Сафиуллин Артем Раисович

Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-26/2018 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сафиуллину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» с иском к Сафиуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сафиуллин А.Р. заключили кредитный договор № № от 08.04.2013 года, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей, должник в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты. Согласно договору цессии от 12.05.2015 года № №, право требования по кредитному договору № № от 08.04.2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, и составляет 56 427 рублей по состоянию на 21.11.2017 года. Просило взыскать с Сафиуллина А.Р. задолженность по кредитному договору в размере 56 427 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 81 копейку.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности,, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрени...

...я дела судом были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Ответчик Сафиуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из материалов дела, 8 апреля 2013 года Сафиуллин А.Р. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты с лимитом овердрафта в 40 000 рублей и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тем самым 8.04.2013 года между Сафиуллин А.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № № от 08.04.2013 года (л.д.8,10).

Согласно договору цессии от 12.05.2015 года № №, право требования по кредитному договору № № от 08.04.2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.16-25).

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена ответчиком не в полном объеме, и согласно расчету задолженности по состоянию на 21.11.2017 года составляет 56 427 рублей.

16.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 100 а Калачинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафиуллина А.Р. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 56427 рублей, а также судебных расходов в размере 946,41 рублей.

На основании заявления Сафиуллина А.Р. определением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 24.10.2017 года указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском о взыскании долга истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Калачинский городской суд 06.12.2017 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен была узнать о нарушении своего права.

Ответчик в суде первой инстанции просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 раздела III («Имущественная ответственность сторон за нарушения Договора») «Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», представленных истцом и являющихся составной частью договора (л.д. 11-14), банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарный дней.

Как видно из п. 4, 5, 6 Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту от 08.04.2013 г. (л.д. 8), началом расчетного периода указано – 15 число каждого месяца; началом платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайним сроком поступления минимального платежа на счет является 20-й день с 15 числа включительно.

Учитывая, что кредитный договор с ответчиком был заключен 08.04.2013 года; началом первого расчетного периода является 15 апреля 2013 года, началом первого платежного периода является 15 мая 2013 года; соответственно крайним сроком поступления первого минимального платежа на счет будет 3 июня 2013 года.

Как следует из справки об операциях по счету (л.д. 32-33), последний (и единственный) платеж в сумме 2200 рублей был произведен ответчиком 02.06.2013 года, то есть был осуществлен в пределах предоставленного для внесения платежа срока.

Началом следующего (второго) расчетного периода будет являться 15 мая 2013 года, началом второго платежного периода будет 15 июня 2013 года; соответственно крайним сроком поступления второго минимального платежа на счет будет 4 июля 2013 года.

Как усматривается из материалов дела, в течение второго платежного периода (с 15.06.2013 г. по 04.07.2013 г.) ответчиком внесения платежей а счет погашения задолженности по кредиту не вносилось, более того, ответчиком не вносились платежи с 02.06.2013 года по настоящее время.

Принимая во внимание условия, согласованные сторонами абзацем 3 п. 4 раздела III («Имущественная ответственность сторон за нарушения Договора»), суд полагает, что право на предъявление ответчику требования о незамедлительном полном погашении всей задолженности по договору возникло у истца по истечении 60 дней с 04.07.2013 года, то есть с 03 сентября 2013 года.

Именно с 03.09.2013 года истец узнал о своем нарушенном праве, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитному договору связывается судом именно с указанной датой – 03 сентября 2013 года.

Иного варианта расчета срока исковой давности по данному спору суд, ввиду непредставления сторонами согласованного ими графика платежей по кредитному договору, сведений о дате последнего платежа, о сроке предоставления кредита в форме овердрафт, не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, основаны на неправильном толкования закона.

Тем самым, суд полагает срок исковой давности по данному спору истекшим 02.09.2016 года.

Как усматривается из искового заявления (л.д. 5), истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2017 году (л.д. 7), то есть с пропуском срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.12.2017 года, также за сроком исковой давности, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сафиуллину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года.

Судья Шестакова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 776/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сафиуллину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Феникс» к Сафиуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что 18.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Сафиуллин А.Р. заключили кредитный договор № 11016339803, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей 35 копеек в период с 26.09.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, 26.12.2017 Банк уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217 _1740, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, просили взыскать с Сафиуллина А.Р. задолженность за период с 26.09.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере <данные изъяты> р...

...убль 51 копейка, которая состоит из: <данные изъяты> рублей 44 копейки - основной долг<данные изъяты> рубля 07 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, всего взыскать <данные изъяты> рубль 51 копейка.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представителя не направил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сафиуллин А.Р. в судебном заседании, исковые требования не признал, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, заявил о применении к требованиям истца исковой давности в связм с пропуском срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства устанавливают возможность трех вариантов заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 18.01.2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сафиуллин А.Р. заключили кредитный договор № 11016339803, по условиям которого Сафиуллину А.Р. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком кредита 36 месяцев, тарифный план без комиссии 24,9%, полная стоимость кредита 27,95%, заемщик Сафиуллин А.Р. принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком путем осуществления ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей в период 18 числа каждого месяца (л.д.10-12).

В связи с чем Сафиуллину А.Р. был открыт счет № №, 18.01.2013 на указанный счет перечислены <данные изъяты> рублей (л.д.14-18).

Договор, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сафиуллиным А.Р. включал в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенные сторонами в соответствии с условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит». Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения 18.01.2013 кредитного договора № № 11016339803 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сафиуллиным А.Р. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяца под 24,9 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования Сафиуллин А.Р. прекратил исполнять обязательства по договору, последний платеж им внесен 23.07.2013 года, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 07 копеек, процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 19 копеек, штрафам <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217 _1740 от 26.12.2017 г. Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № 11016339803 от 18.01.2013 г.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № 11016339803 от 18.01.2013 г., в размере основного долга <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 07 копеек, процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 19 копеек, штрафов <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Исходя из объема заявленного требования истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рубль 51 копейка, из которых: <данные изъяты> рублей 44 копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 07 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Сафиуллина А.Р. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.42). На момент рассмотрения дела судом заемщиком Сафиуллиным А.Р. задолженность уплачена не была.

Обращаясь в суд с названным иском истцом заявлены требования в размере суммы задолженности в размере основного долга <данные изъяты> рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 07 копеек.

Ответчиком Сафиуллиным А.Р. подано заявление о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что Сафиуллин А.Р. перестал вносить платежи в счет погашения кредита после 23.07.2013, следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

Между тем, в соответствии с условиями кредитного договора Сафиуллин А.Р. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Последний платеж, согласно графику платежей, а также условиями кредитного договора, должен был быть совершен 18.01.2016 года.

При указанных обстоятельствах, 3-летний срок исковой давности истекал 18.01.2019 года.

Однако, 11.01.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе был вынесен судебный приказ № 2-52/2019 о взыскании с Сафиуллина А.Р. вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от 24.01.2019 года отменен на основании поступившего возражения должника Сафиуллина А.Р.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, согласно почтового штемпеля, проставленного на конверте, исковое заявление ООО «Феникс» было сдано в почтовую службу 16.09.2019 года (л.д.61), то есть за сроком исковой давности.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с Сафиуллина А.Р. задолженности по кредитному договору от 18.01.2013 года № 11016339803 истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сафиуллину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 года