Сафиуллин Георгий Калимуллинович

Дело № 2-1065/20178

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») к Сафиуллину Георгию ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» ( ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Сафиуллину ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращение взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что заемщику выделен кредит в сумме 875 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой 12 % годовых с целевым использованием для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ<адрес>. Государственная регистрация права собственности вышеуказанной квартиры и ипотека в силу закона зарегистрированы Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, допускал сроки возврата кредита в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 641 618. 75 рублей, по процентам 34 480.70 руб., 7 262.95 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и 3 333.25 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты...

... процентов за пользование заемными средствами. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные задолженности и обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 020 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 066.96 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Варламов ФИО., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафиуллин ФИО. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, все корреспонденция, направленная ему по адресу фактического проживания, возвращена в суд с отметкой истек срок хранения. В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») и Сафиуллиным ФИО был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 875 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых, с целью приобретения для постоянного проживания в собственность жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека указанного выше недвижимого имущества Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа (уплаты начисленных за пользование займом процентов) заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив на счет ответчика заемные средства в сумме 875 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на данную квартиру, о чем имеется свидетельство №

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю банком была выдана закладная на предмет ипотеки – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы«Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб»).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 641 618. 75 рублей, по процентам 34 480.70 руб., 7 262.95 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и 3 333.25 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 807 - 809, 811, 819 ГК РФ, установив, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») и в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту 641 618. 75 рублей, по процентам 34 480.70 руб., 7 262.95 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и 3 333.25 руб. - неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Принимая во внимание условия договора кредита, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества (квартиры), на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 48, 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке и ликвидационной стоймости четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 275 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика суд не усматривает, поскольку оценщик имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, не заинтересован в исходе дела. Каких –либо возражении по отчету в суд не поступили.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену административных помещений в размере 1 275 000 х 80%= 1 020 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 055 рублей 96 копеек а также оплачены расходы по оценке квартиры в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») к Сафиуллину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сафиуллина ФИО в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 618. 75 рублей, по процентам 34 480.70 руб., 7 262.95 руб. неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и 3 333.25 руб. неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сафиуллину ФИО., квартиру, расположенную по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки (заложенного имущества) в размере 1 020 000 рублей в счет погашения кредитной задолженности, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Сафиуллина ФИО в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Уралсиб») сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 066 рублей 96 копеек и расходы по оценке заложенной квартиры.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых она не имел возможности сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

копия верна;

судья А.Р. Хайруллин

Дело № 2-534/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ» к Сафиуллину Г. К. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сафиуллиным Г.К. заключен кредитный договор №. Согласно п.п.1.1, 1.2 Кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 875 000, 00 рублей сроком на 120 месяцев с целевым использованием для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сафиуллин Г.К. согласно п.4.1.1 Кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 12,0% годовых за пользование кредитом на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себе обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сафиуллин Г.К. использовал кредит по назначению, приобрел вышеуказанную квартиру общей площадью № кв.метров в собственность. Право собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено требование об изменении срока возврата ...

...кредита, начисленных процентов и иных причитающих сумм с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Сафиуллина Г.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 695, 65 рублей, в том числе: по кредиту 641618,75 рублей; по процентам 34480,70 рублей; неустойка, начисленная в вязи с нарушением сроков возврата кредита 7262,95 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3333,25 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащую на праве собственности Сафиуллину Г.К., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной отчете оценщика, а именно в размере 1 020 000,00 рублей. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 16 066,96 рублей и расходы по оценке предмета ипотеки в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Сафиуллин Г.К. не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справки, выданной ОВМ по Балтачевскому району РБ ответчик Сафиуллин Г.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что местом жительства ответчика Сафиуллина Г.К. является <адрес> РБ, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ» к Сафиуллину Г. К. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Краснокамский межрайонный суд РБ для рассмотрения по существу в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ» к Сафиуллину Г. К. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Краснокамский межрайонный суд РБ для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (РБ, Балтачевский район, с.Старобалтачево, ул.Кирова,3) в течение 15 дней.

Председательствующий А.Т. Якупов

Дело № 1-47/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

26 февраля 2016 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., ознакомившись с материалами уголовного дела № 1-47/2016 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Нижнесергинский районный суд Свердловской области из прокуратуры Красноуфимской транспортной прокуратуры поступило на рассмотрение уголовное дело № 1-47/2016 по обвинению Сафиуллина Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Уголовное дело по обвинению Сафиуллина Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, подсудно мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как следует из обвинительного заключения преступление было совершено в вагоне пассажирского поезда сообщением Волгоград-Нижневартовск на участке станций Красноуфимск-Дружинино Горьковской железной дороги.

Населенный пункт – п. Дружинино находится в границах судебного уч...

...астка № 3 Нижнесергинского судебного района.

В соответствии с ч.1 ст.34 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вследствие того, что уголовное дело № 1-47/2016 по обвинению Сафиуллина Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подсудно Нижнесергинскому районному суду Свердловской области, оно должно быть направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Туркиной Н.Ф. для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-47/2016 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Туркиной Н.Ф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Нижнесергинский районный суд.

Судья О.Ю. Запретилина