Сафиуллин Ильфат Фляритович

УИД№03RS0038-01-2024-002277-37

№ 2-130/2025

Номер строки «160г»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сафиуллину Ильфату Фляритовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сафиуллину И.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 98400 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3125 руб., а также 5000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 09 ноября 2023 г. имело место ДТП происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Сафиуллин И.Ф. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством (грузовой) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 З...

...акона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 98400 руб.

Представитель истца, СПАО «Ингосстрах», и ответчик, Сафиуллин И.Ф., на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации Агзямова Р.Х., вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения завяленных истцом требований на основании следующего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).В силу ч. 1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании абзаца 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2023 года водитель Сафиуллин И.Ф., 12 января 1987 года рождения, на <адрес> управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Морозву А.П., нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № от 23 октября 1993 года, допустив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Гайфуллина А.Р.

Водители оформили ДТП без участия сотрудников полиции в упрощенном порядке, составив извещение о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия по полису № в СПАО «Ингосстрах» автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Морозву А.П. допущен к управлению транспортным средством Галлямов И.Г., гражданская ответственность Сафиуллина И.Ф. не была застрахована, а ответственность Гайфуллина А.Р. в АО «Тинькофф Страхование» по полису №.

Сафиуллин И.Ф. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, видимые технические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, в пункте 10 указанного извещения вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал полностью. Судом установлено, что при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО № Павленкова К.М. предоставила в АО «Тинькофф Страхование» извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое было заполнено на месте ДТП 09 ноября 2023 г. в присутствии обоих водителей. Извещение о ДТП было подписано обоими водителями в соответствующих графах.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полицииизвещениео дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных впункте 2настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных впункте 2настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно расчету стоимости ремонта № от 09 ноября 2023 г., стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет:

- 153922 руб. 61 коп.;

- 98418 руб. 75 коп. – с учетом износа;

- 98400 руб. – сумма выплаты с округлением.

Согласно платежному поручению № от 14 ноября 2023 года АО «Тинькофф Страхование» выплатило Гарифуллину А.Р. страховое возмещение в размере 98400 руб.

В соответствии с платежным поручением № от 20 февраля 2024 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «Тинкофф Страхование» денежные средства в размере 98400 руб. по платежному требованию № LD_cc:571242_0 от 16 февраля 2024 г.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями направляется страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортном происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик имеет право предъявить, к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С момента выплаты страхового возмещения право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Сафиуллину И.Ф. в размере 98400 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3152 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Также истцом оплачен услуги представителя в размере 5000 руб., которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сафиуллину Ильфату Фляритовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Сафиуллина Ильфата Фляритовича (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 98400 руб. 00 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 3125 руб. 00 коп., а также сумму судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Дело № 2-561/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ганиевой А.Р.,

при участии ответчика Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Кармаскалинского ОСБ № 8598 к Хабибуллиной ФИО9 Валееву ФИО10 и Сафиуллину ФИО11 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Хабибуллиной Л.Р., Валееву Р.Г. и Сафиуллину И.Ф. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что Хабибуллина Л.Р. (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) 16.02.2010 г. заключили кредитный договор № 16573, в соответствии с которым Хабибуллина Л.Р. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 13.02.2015 под 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 16.02.2010 г. Хабибуллина Л.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 285740 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № 16573 от 16.02.2010 года были заключены договора поручительства: № 25559 от 16.02.2010 г. с Валеевым Рифом Гайнулловичем и №25560 от 16.02.2010г. с Сафиуллиным Ильфатом Фляриовичем. В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № 16573...

... от 16.02.2010 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 16573 от 16.02.2010, договорам поручительства № 25559 и № 25560 Заемщиком и Поручителями не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № 16573 от 16.02.2010, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 08.08.2013 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № 16573 от 16.02.2010 года составляет 136 270 руб. 68 коп., в том числе: 3635 руб. 30 коп. неустойка, начисленная до 08.08.2013; 14832 руб. 72 коп. просроченные проценты, 117802 руб. 66 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 08.08.2013. Истец просил суд взыскать с ответчиков указанные суммы и судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины в размере 3925 руб. 41 коп. и почтовые расходы в размере 132 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Хабибуллина Л.Р. в судебном заседании указала, что не погашала кредит в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, исковые требования Банка признает в полном объеме, обязуется добровольно погашать долг частями, о чем написал собственноручно заявление.

Ответчики Валеев Р.Г. и Сафиуллин И.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены, причина не явки суду не известна.

Согласно ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд с учетом мнения ответчика Хабибуллиной Л.Р. рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между Хабибуллиной Л.Р. и ОАО «Сбербанк России» был заключили кредитный договор № 16573 от 16.02.2010, в соответствии с которым Хабибуллина Л.Р. получила кредит на цели личного потребления в сумме 285740 рублей сроком по 13.02.2015, считая с даты его фактического предоставления под 19 % годовых.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № 16573 от 16.02.2010 года были заключены договора поручительства Валеевым Рифом Гайнулловичем за № 25559 от 16.02.2010 г. и Сафиуллиным Ильфатом Фляриовичем за №25560 от 16.02.2010г.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Заемщиком условия кредитного договора не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № 16573 от 16.02.2010 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 16573 от 16.02.2010, договорам поручительства № 25559 и № 25560 Заемщиком и Поручителями не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Хабибуллиной Л.Р.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № 16573 от 16.02.2010, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 08.08.2013 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № 16573 от 16.02.2010 составила 136 270 руб. 68 коп.

Задолженность на настоящий момент не погашена, что подтверждается пояснениями представителя Банка в исковом заявлении и заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, и не оспорена ответчиками.

Ответчики представленные Банком расчеты кредитной задолженности по состоянию на 08.08.2013 г. не оспорили, свой расчет не представили.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиками не исполнены, требования банка о взыскании с Заемщика и поручителей имеющейся задолженности в размере 136 270 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3925 руб. 41 коп. и почтовых расходов в размере 132 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Кармаскалинского ОСБ № 8598 к Хабибуллиной ФИО12, Валееву ФИО13 и Сафиуллину ФИО14 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хабибуллиной ФИО15, Валеева ФИО16 и Сафиуллина ФИО17 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кармаскалинского ОСБ № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 16573 от 16.02.2010 в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., в том числе: неустойка в размере 3635 руб. 30 коп., просроченные проценты – 14 832 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 117 802 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с Хабибуллиной ФИО18 Валеева ФИО19 и Сафиуллина ФИО20 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кармаскалинского ОСБ № 8598 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 4057 руб. 41 коп., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3925 руб. 41 коп. и почтовых расходов в размере 132 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 16573 от 16.02.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хабибуллиной ФИО21

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2013 года.