Сафиуллин Марс Ишкильдинович

№ 2-2674/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафиуллину Марсу Ишкильдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. обратился в суд с иском к Сафиуллину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что 11.10.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и Сафиуллин Марс Ишкильдинович (далее по тексту - «ответчик») заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2604102906 (далее по тексту – «договор»). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»). В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 435 499,82 руб. в период с 09.08.2016 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № 2604102906 Обществу с ограниченной ответстве...

...нностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 19.12.2018 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 435 499,82 руб.. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на ceбя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

Просит взыскать с ответчика Сафиуллина М.И. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 09.08.2016 г. по 19.12.2018 включительно, в размере 435 499,82 руб., которая состоит из: 170 388,71 руб.- основной долг, 262 147,16 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 963,95 руб. – комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 555 руб., всего 443 054,82 руб. (четыреста сорок три тысячи пятьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Сафиуллин М.И. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, где просит рассмотреть исковое заявление без его участия. С исковыми требованиями он не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. После 08 сентября 2015 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились платежи. Таким образом, задолженность по кредитному договору сформирована 08 сентября 2015 года, следовательно с 08 сентября 2015 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности. Истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права после 08 сентября 2015года, как произошла последняя оплата. Иск предъявлен в суд 16 ноября 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока. Перемена лиц в обязательства (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ), поэтому считает, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 17 июля 2019 года по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 31 июля 2019 года был отменен судебный приказ от 17 июля 2019года. После отмены судебного приказа от 17 июля 2019 года, истец обратился с исковым заявлением 16 ноября 2020года. Заключение между АО «ОТП Банк» и ООО и «Фениксм» договора уступки прав требования от 19 декабря 2019 года не имеет значения при исчисления срока исковой давности. Считает, что обратившись в суд с исковым заявлением 16 ноября 2020 года ООО Феникс» пропустил трехгодичный срок обращения в суд, который истек 02 ноября 2017 года. 16 ноября 2017 года истекает общий срок исковой давности, 17 июля 2019 года вынесен судебный приказ, 31 июля 2019 года судебный приказ отменен, (17.07.2019 года - 31.07.2019 года) = 14 дней по судебному приказу, 16.11.2020 года 3 года 14 дней = 02 ноября 2017 года. При этом факт обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца применив последствия пропуска (истечения) сроков исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также гражданское дело № 2-1162/2019, истребованное от мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецку РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Как установлено из материалов дела, 05 мая 2013 года на основании заявления Сафиуллина М.И. и ОТП Банк путем присоединения к договору в целом в порядке ст. 428 ГК РФ заключили договор банковского обслуживания, который является смешанным договором, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на выдачу карты, общие условия обслуживания физических лиц и тарифы по банковскому обслуживанию.

Между Сафиуллиным М.И. и ОТП Банк (ОАО) заключен договор специального карточного счета (СКС) №2579223227 от 05 мая 2013 года, в соответствии с которым открыт СКС №..., к счету предоставлен кредитный лимит в размере ... рублей, процентная ставка за пользование Кредитом установлена 36,6% годовых.

Заключение договора осуществляется путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (пп. 1, 2 заявления, общие положения Общих условий).

Из содержания заявления также следует, что Сафиуллин М.И. обязуется соблюдать Общие условия и Тарифы банка.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в пределах лимита кредитования, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что Сафиуллиным М.И. платежи в счёт погашения долга производились с нарушением условий кредитного договора.

На 28 сентября 2020 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 435499, 82 рублей, в том числе: основной долг – 170388, 71 рублей, проценты - 262147,16 рублей, комиссии – 2963, 95 рублей.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо он произведен исходя из условий договора от 05 мая 2013 года, иного расчета суду не представлено.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору № 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года АО «ОТП Банк», именуемый в дальнейшем «Цедент» с одной стороны, и ООО «Феникс», именуемый в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших в должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами.

Из акта приема-передачи прав требования от 18 декабря апреля 2018 года следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № 2604102906, заключенному с Сафиуллиным М.И. составляет 435499, 82 рублей.

Сафиуллин М.И. о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке прав требования извещался, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в его адрес ООО «Феникс».

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Сафиуллиным М.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж Сафиуллиным М.И. произведен 08.09.2015 года в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и по уплате неустойки началось 08 октября 2015 года, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности истек 08 октября 2018 года.

Из материалов дела № 2-1162/2019 установлено, что ООО «Феникс» 15 июля 2019 года обратилось к мировому судьей судебного участка №1 по г. Белорецк РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении СафиуллинаМ.И.

17 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ вынес судебный приказ о взыскании с Сафиуллина М.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 2604102906 от 11.10.2013 года за период с 09.08.2016 года по 18.12.2018 года в размере 435499 рублей 82 копейки, в том числе: 170388 руб. 71 коп. – основной долг, 262147 руб. 16 коп – проценты, 2963 руб. 95 коп. – комиссии, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 777 руб. 50 коп.

Определением от 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белорецк отменен указанный выше судебный приказ № 2-1162/2019.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

Настоящее исковое заявление истец направил в Белорецкий межрайонный суд РБ 18 ноября 2020 года, также по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, заявленные ООО «Феникс» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафиуллину Марсу Ишкильдиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 мая 2013 года отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина