Сафиуллин Рашид Зайнуллович

Дело № 5-55/2022 (5-2724/2021)

16RS0011-01-2021-003513-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2022 года г. Буинск, РТ

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Шамионов Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца д. , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ,

у с т а н о в и л:

23 ноября 2021 года в 15 час. 56 мин. ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: Б, с приспущенным на подбородок средством индивидуальной защиты органов дыхания (маской).

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организация...

...ми правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: распоряжение Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан»; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020г. № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление № 208); постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 марта 2020г. № 240 «О мерах по реализации Постановления № 208» и др.

Пунктом 4 Постановления № 208 (в редакции от 18 сентября 2020г.) с 12 мая 2020г. до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2021 года в 15 час. 56 мин. ФИО1 в нарушение правил поведения, установленных постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", находился в магазине «Пятерочка» по адресу: Б, с приспущенным на подбородок средством индивидуальной защиты органов дыхания (маской).

То есть действиями ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года; объяснением самого ФИО1 от 23 ноября 2021 года, где он указывает, что находился в магазине «Пятерочка» по адресу: Б, с приспущенным на подбородок средством индивидуальной защиты органов дыхания (маской).

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности ими с целью оговора ФИО1 при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также рапорта сотрудника полиции, фотоматериалов, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: , виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства по РТ (получатель ОМВД России по ), УИН 18 , КПП получателя 161401001, номер расчетного счета получателя платежа 03 , ИНН 1614002795, БИК 019205400, ОКТМО 92618101, код КБК 188 , ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России .

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.

Дело № 2-1147/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Сафиуллина Р. З. к Аюповой М. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сафиуллин Р.З. обратился в суд с иском к Аюповой М.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53 000 рублей, 7 300 рублей расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и 2 009 рублей в возврат государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Аюповой М.Р., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Аюпов Н.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истица с учетом износа составляет 53 000 рублей. За оценку стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 7 300 рублей.

В последующем представитель истца изменила требования иска, просила взыскать с ответчика 49 216,85 рублей ...

...в счет возмещения ущерба, а также все судебные расходы, понесенные истцом по делу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечен Аюпов А.Н., являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафиуллина Д.Р. заявленные требования поддержала с учетом изменений исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Аюпова М.Р. и ее представитель по устному ходатайству Герфанов Д.Р. свою вину в дорожно-транспортном происшествии подтвердили, сумму ущерба с учетом изменений исковых требований признали, о чем указали в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Соответчик Аюпов Н.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Аюповой М.Р., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Аюпов Н.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аюпова М.Р. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 8).

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к услугам оценщика ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 53 000 рублей (л.д. 9-29). За оценку стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 7 300 рублей (л.д. 30-31).

В судебном заседании ответчик Аюпова М.Р. свою вину в дорожно-транспортном происшествии подтвердила, исковые требования с учетом изменений признала.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, применив к ним вышеперечисленные нормы законодательства, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика Аюпову М.Р. Поэтому с ответчика Аюповой М.Р. в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49 216,85 рублей, не оспариваемая ответчиком, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 300 рублей.

Исковые требования к ответчику Аюпову А.Н. подлежат отклонению в связи с непричастностью его к совершению дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 1 676,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сафиуллина Р. З. удовлетворить частично.

Взыскать с Аюповой М. Р. в пользу Сафиуллина Р. З. возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49 216,85 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства в размере 7 300 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 676,85 рублей.

В иске к Аюпову Н. А. о возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49 216,85 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства в размере 7 300 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 676,85 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Фазлиев Ф.Х.