Сафиуллина Алина Рамилевна

УИД 16RS0040-01-2024-003044-21

Дело № 2а-2071/2024

3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления судебных приставов России по Республике Татарстан Сафиуллиной Виктории Евгеньевне, Сабировой Лейсан Асхатовне, Салимуллиной Альбине Альбертовне, Хорьяковой Оксане Вячеславовне, заместителю начальника – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллину Алмазу Ахтямовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Афлетоновой Альбине Маратовне, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности ус...

...транить допущенные нарушения,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ПКО ТРАСТ», Общество, административный истец) Щербакова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) Афлетоновой А.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано на то, что определением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2022 года произведена замена взыскателя в деле № 2-№/7/2019 о взыскании задолженности в отношении должника Сафиуллиной А.Р. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

28 апреля 2022 года Общество направило в адрес Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № № от 15 апреля 2020 года в отношении должника Сафиуллиной А.Р. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором данное заявление было получено Зеленодольским РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан 26 мая 2022 года, однако информации о принятом судебным приставом-исполнителем решении не поступало.

В установленный законом срок такое постановление в адрес административного истца не поступало, что позволяет предполагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Такое бездействие существенно нарушает законные права и интересы взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ». Правовая неопределенность относительно статуса ООО «ПКО ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ПКО ТРАСТ».

25 декабря 2022 года ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направило посредством электронного заказного письма жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № № от 15 апреля 2020 года в отношении должника Сафиуллиной А.Р. которая получена адресатом 12 января 2023 года.

15 марта 2023 года в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление от 07 февраля 2023 года за подписью врио исполняющего обязанности начальника Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А. о признании жалобы обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести замену стороны по исполнительному производству № №. Однако, в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве не поступило.

14 декабря 2023 года ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу руководителю ГУФССП России по Республике Татарстан на бездействие врио исполняющего обязанности начальника Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возложенных на них обязанностей, которая получена адресатом 28 декабря 2023 года.

04 апреля 2024 года в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступил ответ на жалобу от начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Республике Татарстан Миграновой Г.Р., согласно которому исполнительное производство № 199958/20/16029 в отношении должника Сафиуллиной А.Р. окончено 10 марта 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа № 2-№/7/2019 направлены в адрес взыскателя – акционерное общество «Альфа-Банк».

Таким образом ООО «ПКО ТРАСТ» направило копию определения о процессуальном правопреемстве, приложив весь необходимый пакет документов для замены взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника Сафиуллиной А.Р., соблюдая все нормы действующего законодательства, после истечения срока на его обжалование.

В сложившейся ситуации административный истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя районного отделения, начальника отделения - старшего судебного пристава районного отделения нарушаются права взыскателя, поскольку денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству поступили в пользу лица, не являющимся взыскателем.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует надлежащему исполнению исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, ООО «ПКО ТРАСТ» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в невнесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № № от 15 апреля 2020 года в отношении должника Сафиуллиной А.Р.;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Афлетоновой А.М., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, возложенных на них должностных обязанностей;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Афлетонову А.М. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, отменить постановление от 10 марта 2023 года об окончании исполнительного производства № №, истребовать исполнительный документ у акционерного общества «Альфа-Банк», возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-№/7/2019 в отношении должника Сафиуллиной А.Р. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» заявление с отметкой суда о его принятии;

- установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе самого судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, заместитель начальника – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А., начальник отделения - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Афлетонова А.М., судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Хорьякова О.В., Сафиуллина В.Е., Сабирова Л.А., Салимуллина А.А., в качестве заинтересованных лицу – Сафиуллина А.Р., акционерное общество «Альфа-Банк».

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такой правовой подход изложен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления пропущенного процессуального срока, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

В ходе судебного заседания установлено, что административным истцом заявлено несколько исковых требований о признании незаконным бездействий должностных лиц органов исполнительной власти.

Разрешая поставленный вопрос о восстановлении срока для обращения ООО «ПКО ТРАСТ» с административным исковым заявлением в суд на бездействия указанных должностных лиц, суд учитывает, что бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, продолжалось бездействие и на момент предъявления административных исков. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству получение своевременного исполнения от должника, а потому, руководствуясь принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, по мнению суда, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления подлежит восстановлению.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года (дело № 2-№/2019), с Сафиуллиной А.Р. в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 13 763 рублей 10 копеек.

15 апреля 2020 года судебным приставом–исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Сабировой Л.А. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, на основании судебного приказа № 2-№/2019 от 25 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредиту в размере 13 763 рублей 10 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» с Сафиуллиной А.Р. (л.д.41-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2022 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА БАНК» на ООО «ПКО ТРАСТ» в порядке процессуального правопреемства по исполнению судебного приказа № 2-№/2019 от 25 декабря 2019 года.

28 апреля 2022 года ООО «ТРАСТ» обратилось с письменным заявлением в Зеленодольский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о замене взыскателя с АО «АЛЬФА БАНК» на ООО «ПКО ТРАСТ» в исполнительном производстве № №-ИП от 15 апреля 20220 года в отношении должника Сафиуллиной Р.А., возбужденном на основании судебного приказа № 2-№/2019 от 25 декабря 2019 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № № данное письмо получено адресатом 26 мая 2022 года.

25 декабря 2022 года ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Хорьковой О.В., в которой указало на то, что ООО «ПКО ТРАСТ» было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 15 апреля 2020 года № №-ИП в отношении должника Сафиуллиной А.Р., которое получено адресатом 26 мая 2022 года, однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступило, в связи с чем, заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хорьяковой О.В., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, в не направлении данного постановления и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства, а именно: вынести постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству направив его Обществу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с № №, данная жалоба получена административным органом - 12 января 2023 года.

07 февраля 2023 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллиным А.А. вынесено постановление о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Хорьяковой О.В. обоснованной, в котором на судебного пристава-исполнителя Хорьякову О.В. возложена обязанность произвести замену сторону по исполнительному производству № №-ИП (л.д.44).

14 декабря 2023 года ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к руководителю ГУ ФССП России по Республике Татарстан с жалобой на действия (бездействие) врио начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, указав на то, что направленное в адрес Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан заявление о замене правопреемника в исполнительном производстве в отношении должника Сафиуллиной А.Р., а также направленная в адрес начальника - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № №-ИП рассмотрены ненадлежащим образом, в связи с чем, просило признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллина А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» и обязать врио начальника отдела устранить нарушение законодательства, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству и направить его в адрес Общества, а также рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», поданную в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с № № жалоба получена уполномоченным органом 28 декабря 2023 года.

07 февраля 2024 года начальником отдела по работе с обращениями граждан и организацией ГУФССП России по Республике Татарстан Миграновой Г.Р. направлен ответ на жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», согласно которому исполнительное производство № № в отношении должника Сафиуллиной А.Р. окончено 10 марта 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа №2-№/7/2019 направлены в адрес взыскателя – акционерное общество «Альфа-Банк (л.д.13).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ установлено, что к правам сторон, в том числе относится право заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1)

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из пункта 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из положений частей 3, 4 статьи 52 Закона № 229-ФЗ следует, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Как было выше указано, 24 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан удовлетворено заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве. Указанным определением суда произведена замена стороны (прежнего кредитора) АО «АЛЬФА-БАНК» на процессуального правопреемника (нового кредитора) ООО «ПКО ТРАСТ».

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А. 07 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы обоснованно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести замену стороны по исполнительному производству № №.

Между тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству сумма задолженности была распределена взыскателю ООО «Альфа-Банк», а не его правопреемнику ООО «ПКО ТРАСТ».

Постановлением судебного пристава исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Хорьяковой О.В. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Суд находит нарушенными права административного истца, являющегося взыскателем, поскольку в настоящем случае по причине не вынесения постановления о замене стороны должностного лица службы судебных приставов взыскатель лишен права на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Установлено, что врио начальника – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Гафиятуллин А.А. не проконтролировал исполнение своего постановления, вынесенного по жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя, что также привело к нарушению прав взыскателя.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по не осуществлению замены взыскателя являются незаконными, постановление об окончании исполнительного производства как производное от него также нельзя признать законным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к замене взыскателя по исполнительному производству № № – ИП на ООО «ПКО ТРАСТ»; а также мер по распределению ООО «ПКО ТРАСТ» взысканных с должника по исполнительному производству № № – ИП денежных средств в размере 13 763 рублей 10 копеек, которые платежным поручением № № от 03 марта 2023 года были перечислены АО «Альфа Банк».

Об исполнении решения суда по данному административному делу сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хорьяковой Оксаны Вячеславовны, выразившееся в не произведении замены взыскателя в исполнительном производстве № № от 15 апреля 2020 года, постановление об окончании исполнительного производства от 10 марта 2023 года.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гафиятуллина Алмаза Ахтямовича, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, возложенных на него должностных обязанностей.

Возложить на Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к замене взыскателя по исполнительному производству № №-ИП на ООО «ТРАСТ»; а также мер по распределению обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» взысканных с должника по исполнительному производству № № -ИП денежных средств в размере 13 763 рублей 10 копеек, которые платежным поручением № № от 03 марта 2023 года были перечислены акционерному обществу «Альфа Банк».

Об исполнении решения суда по данному административному делу сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 27 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение

14 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной А.Р. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда,

установил:

Сафиуллина А.Р. обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда.

В обоснование заявленного искового требования указывает на то, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № она принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области с составом семьи один человек.

Поскольку жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, просит суд обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда области в г. Саратове, общей площадью не менее 30кв.м.

Истец Сафиуллина А.Р., представитель ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, представитель третьего лица министерства финансов ...

...Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей12,56ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «Одополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах, содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказ родителей взять своих детей из воспитательных лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159 «Одополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце 1 настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Позаявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (пункт1). Срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом1настоящей статьи, составляет пять лет (пункт6). По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пунктом1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (пункт 7). Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (пункт 8).

С 1 января 2013 г. вступили в силу изменения в нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, внесенные Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» от 29февраля 2012 г. № 15 действие положений статьи 8 Федерального закона от 21декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (вредакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 3 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 г. № 123-ЗСО «Обобеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если в соответствии со статьей 4 настоящего Закона их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного государственного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений (пункт 1). Предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется если имеется хотя бы одно из следующих условий: 1) местом регистрации их рождения является Саратовская область; 2) местом их выявления и первичного устройства в семью или на воспитание в соответствующее учреждение является Саратовская область; 3) лица, у которых они находились на воспитании под опекой (попечительством), в приемных семьях на основании решения органов опеки и попечительства, проживали на территории Саратовской области; 4) учреждения, в которых они находились на воспитании и полном государственном обеспечении, расположены в Саратовской области (пункт2). Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет (далее - лица, ранее относившиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшие возраста 23 лет), до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт3). Если лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, ранее относившиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшие возраста 23 лет, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным настоящим Законом, то указанные граждане не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области (пункт4). Жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области для одиноко проживающего гражданина (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что Сафиуллина А.Р. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией паспорта Сафиуллиной А.Р., копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была изменена фамилия с Шигаповой на Сафиуллину, копией свидетельства о рождении Шигаповой А.Р., копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет в качестве нуждающейся Шигаповой А.Р., копией свидетельства о смерти Шигаповой А.В., копией решения Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о лишении родительских прав Шигапова Р.Р., копией выписки из распоряжения о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ №

Так, распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Сафиуллина (Шигапова)А.Р. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области с составом семьи один человек.

В судебном заседании установлено, что с момента постановки Сафиуллиной (Шигаповой) А.Р. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и до настоящего времени, жилое помещение ей предоставлено не было, с учета в установленном порядке Сафиуллина (Шигапова) А.Р. не снималась.

Таким образом, судом установлено, что Сафиуллина (Шигапова) А.Р. является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области с составом семьи один человек.

Сведений о том, что Сафиуллина (Шигапова) А.Р. улучшила свои жилищные условия, в результате чего отпали основания для предоставления жилого помещения, ответчиком не представлено.

Положениями части 2 статьи 4 Федерального закона № 15-ФЗ от 29 февраля 2012 г. установлено, что действие положений статьи 8 Федерального закона от 21декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (вредакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что федеральным и региональным законодательством реализация прав лиц названной категории по предоставлению жилого помещения не поставлена в зависимость от очереди, которую занимает данное лицо в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24 мая 2001 г. № 8-П, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. Соблюдение данного принципа - при отсутствии должной нормативной определенности правового регулирования - имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости возложения на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанности предоставить Сафиуллиной А.Р. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сафиуллиной А.Р. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 г. № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» местонахождение предоставляемого жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области определяется уполномоченным государственным органом области в сфере жилищных отношений: 1) в границах административного центра муниципального района либо в границах городского округа (за исключением закрытого административно-территориального образования), если имеются сведения о том, что в населенном пункте в пределах такого муниципального района, городского округа расположено последнее место жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, а если сведения о последнем месте жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, отсутствуют, - то в границах административного центра муниципального района либо в границах городского округа (за исключением закрытого административно-территориального образования), если такой муниципальный район либо такой городской округ (населенный пункт, расположенный в пределах муниципального района) является местом их первичного выявления и устройства в семью или на воспитание в соответствующее учреждение.

На основании указанных положений закона, жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются однократно по достижении ими возраста 18лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Согласно части 1.1 статьи 7 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 г. №123-ЗСО лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вправе однократно по заявлению, поданному в уполномоченный государственный орган области в сфере жилищных отношений, определить местонахождение предоставляемого жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области либо по письменному согласию предоставить такое право уполномоченному государственному органу области. В рассматриваемом исковом заявлении Сафиуллина А.Р. просит предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений их государственного специализированного фонда области в г. Саратове.

На основании изложенного Сафиуллина А.Р. может быть обеспечена жилым помещением из специализированного государственного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения в г. Саратове, общей площадью не менее 30 кв.м, которая предусмотрена Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗCO «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сафиуллиной А.Р. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда удовлетворить.

Обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН 6452911715) предоставить Сафиуллиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в г.Саратове не менее 30 кв.м. общей площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев