Сафиуллина Фания Зуферовна

Судья Фролова И. Н. дело № 33 - 8877/2019

учет № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Анязова Зарипбая Ражаповича, Магдановой Лианы Зарипбаевны, Сафиуллиной Фании Зуферовны на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года, которым было отказано в удовлетворении их иска к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Бугульминского района) о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Маликову Н. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анязов З. Р., Магданова Л. З., Сафиуллина Ф. З. обратились в суд с иском к Исполкому Бугульминского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с решением заседания правления СПК им. Калинина от 28 августа 2002 года истцу Анязову З. Р. было предоставлено жилое помещение, которое ранее занимал Шишанов С. И., расположенное по адресу: <адрес>. С 2002 года истцы зарегистрированы в доме и постоянно в нем проживают, однако не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию в связи с отсутствием у них договора социального найма жилого помещения. Кроме того, в выписке из решения заседания правления СПК им. Калинина указано, что Анязову З. Р. выделена квартира, однако фактически жилое помещение является индивидуальны...

...м домом и не имеет признаков самовольной постройки. После ликвидации СПК им. Калинина в муниципальную собственность жилой дом передан не был, в соответствующем реестре не значится. Поскольку иного способа защиты своего права у истцов не имеется, они обратились в суд и просили признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации с долей в праве по 1/3 у каждого.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы участия не принимали, их представитель Маликова Н. Л. поддержала требования своих доверителей.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - Исполкома муниципального образования «Староисаковское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сетевая компания» Сурменев О. Б. в судебном заседании 27 февраля 2019 года представил возражения на иск в связи с тем, что спорный жилой дом частично расположен в охранной зоне ЛЭП, и ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела без его участия.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований, приводя те же доводы, которые были положены в обоснование иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица – Исполкома муниципального образования «Староисаковское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества…

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 18 того же Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По делу установлено, что Анязов З. Р. с 26 марта 1997 года по 15 мая 2005 года работал в колхозе имени Калинина (СПК им. Калинина).

Согласно копии выписки из решения заседания правления СПК им. Калинина от 28 августа 2002 года Анязову З. Р. была предоставлено жилое помещение, ранее занимаемое Шишановыми и расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Ордер на право вселения в жилое помещение истцам не выдавался, договор социального найма с ними не заключался. Право пользования спорным жилым помещением Шишановыми С. И. и А. С., Карповиной А. В. было прекращено на основании заочного решения Бугульминского городского суда от 18 января 2018 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги .... от 29 октября 2018 года, выданной Исполкомом муниципального образования «Староисаковское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Анязов З. Р., Магданова Л. З. и Сафиуллина Ф. З. зарегистрированы по указанному выше адресу с 26 ноября 2004 года.

Доказательства того, что предоставленное истцам жилое помещение состоит на техническом или на кадастровом учете, в материалах дела отсутствуют. В похозяйственной книге № 1 за 2002 - 2006 годы Староисаковского Совета местного самоуправления в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - в разделе «Жилой фонд» указаны следующие сведения: дом, владелец СПК им. Калинина, год постройки 1962, бревенчатый, общая площадь 42 кв. м. Сведения об объекте внесены 1 января 2002 года, основания для внесения сведений не приведены, в качестве документа, подтверждающего право пользования, значится решение от 28 августа 2002 года о передаче квартиры Анязову З. Р.

По состоянию на 20 декабря 2017 года спорный жилой дом имеет общую площадь 60,1 кв. м, в том числе площадь шлакоблочного пристроя - 21,8 кв. м, и частично расположен в охранной зоне ЛЭП ОАО «Сетевая компания».

Земельный участок под жилым домом в ходе кадастровых работ был отмежеван, составлен проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого следует, что участок имеет кадастровый ..... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с таким же кадастровым номером уже состоит на кадастровом учете по иному адресу: <адрес> <адрес>, - и имеет правообладателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2006 года СПК им. Калинина был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 года конкурсное производство в отношении СПК им. Калинина завершено. С 28 декабря 2007 года СПК им. Калинина прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2007 года и копии материалов дела № А65-16985/2005-сг4-21 в ЕГРН и в БТИ сведения о зарегистрированных правах СПК им. Калинина на недвижимое имущество отсутствовали, так же как и сведения о нахождении на его балансе спорного жилого дома. Доказательств передачи объекта в муниципальную собственность в связи с ликвидацией СПК им. Калинина в материалах дела не имеется.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку этот вывод основан на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, сделан при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального закона.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Анязова З. Р., Магдановой Л. З., Сафиуллиной Ф. З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: