Букин Сергей Георгиевич

дело № 2-721/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Цыденешиевой Д.Ц.

С участием ответчика Букина С.Г., представителя ответчика Пудо Е.Н. адвоката Бабарыко В.В., представившей удостоверение и ордер.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пудо Е.Н., Букину С.Г., Лисковой С.Ю. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска, истец указал, что Пудо Е.Н. на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Букина С.Г., Лисковой С.Ю., в соответствии с договором поручительства №, согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение требований договора Пудо Е.Н. оплату по кредиту своевременно не производит, в результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – н...

...еустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит солидарно взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д.3-4).

Ответчик Пудо Е.Н. в судебном заседании не участвовала, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещалась по адресу: <адрес>, вернулся почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения»(л.д. 63).

Из адресной справки, Пудо Е.Н., зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 58). Согласно акта фактического проживания, ответчик Пудо Е.Н. зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически но не проживает. (л.д. 65).

В соответствие разъяснений, данных в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Определением от 16.06.2016 года, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом для участия в деле был привлечен в качестве представителя ответчика Пудо Е.Н. адвокат Бабарыко В.В.

Представитель ответчика Пудо Е.Н. адвокат бабарыко Е.Н., в судебном заседании не согласился исковыми требованиями истца в полном объеме, просил в иске отказать.

Ответчик Букин С.Г. в судебном заседании с требованиями истца согласился.

Ответчик Лискова ( в браке Потехина) С.Ю. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Судом определено в порядке статьи 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, истца просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика Пудо Е.Н., Лисковой (Потехиной) С.Ю.

Выслушав представителя ответчика Пудо Е.Н. адвоката Бабарыко В.В., ответчика Букина С.Г. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие статей 12,56,57 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам, сторонам было направлено определение суда от 30.11.2015 года о разъяснении представление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Пудо Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить Пудо Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Пудо Е.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,00%. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и Букиным С.Г., Лисковой С.Ю. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора поручительства ( п.2.2 части 2 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком).

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пудо Е.Н., Букин С.Г., Лискова ( в браке Потехина) С.Ю. свои обязанности по отношению к истцу исполняют ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Пудо Е.Н. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит солидарно взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Доказательств опровергающих вышеперечисленное, Пудо Е.Н., Букиным С.Г., Лисковой (Потехиной) С.Ю., в суд, не представлено.

С учетом норм материального права с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-310,330, 809-810,819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пудо Е.Н., Букина С.Г., Потехиной (до брака Лисковой) С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Пудо Е.Н., Букина С.Г., Потехиной (до брака Лисковой) С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пудо Е.Н. судебные расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 16.06.2016 года.

Судья: Радченко В.М.