Сафиуллина Люция Рифовна

УИД № 19RS0001-02-2024-012011-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2025 Дело № 2-1213/2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, требования иска мотивированы тем, что С. является правопреемником умершего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>. При жизни заявление о распределении средств пенсионных накоплений ФИО2 не подавал, лиц, имеющих право на получение указанных накоплений, не определял, других правопреемников нет. За ФИО2 уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ. У С. не было возможности обратиться с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица в установленные сроки, поскольку не знала, что это необходимо было сделать. На основании изложенного, просила восстановить С. срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого ...

...счета застрахованного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный по уважительной причине.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены о нем надлежащим образом.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный лицевой счет застрахованного лица хранится в Пенсионном фонде Российской Федерации в течение всей жизни застрахованного лица, а после его смерти - в течение срока, предусмотренного порядком хранения пенсионных дел.

В случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711, правопреемники, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил, имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера указанной пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

В пункте 2 Правил приведены основные понятия, которые используются в названных правилах.

Правопреемниками умершего застрахованного лица, как следует из абзаца второго пункта 2 Правил, являются правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

Правопреемники по заявлению - это лица, указанные в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

Правопреемники по закону - это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам (правопреемники по закону второй очереди).

В случае смерти застрахованного лица после назначения ему срочной пенсионной выплаты остаток средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, не выплаченный умершему застрахованному лицу в виде срочной пенсионной выплаты, подлежит выплате правопреемникам, за исключением лиц, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 Правил, принятие решений по заявлениям о выплате средств пенсионных накоплений (об отказе от получения средств пенсионных накоплений), расчет и выплата средств пенсионных накоплений осуществляются территориальным органом Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица.

Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону территориальный орган Фонда принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 10 дней со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица. Форма извещения правопреемников утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 9 Правил).

Как указано в пункте 10 Правил, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № или № к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

При этом какого-либо перечня уважительных причин, дающих право суду восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Этот вопрос разрешается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истец С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Шестимесячный срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был истцом ФИО3 пропущен.

Наследственного дела после смерти ФИО2 не открывалось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ на запрос суда сообщило, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений на накопительную пенсию имеются. Заявление о распределении СПН ФИО2 не подавалось. На сегодняшний день обращений правопреемников ФИО2 в Отделении нет.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно о наличии у умершего средств пенсионных накоплений по истечению 6-ти месячного срока, предусмотренного законом, кроме того, истец не подозревала о возможности такого обращения, в связи с чем, не обращалась за их получением в пенсионный орган.

Поскольку территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному извещению семьи умершего о возможности получения средств его пенсионных накоплений, то суд приходит к выводу, что истец объективно не имела возможности по причине неосведомленности обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего ФИО2, в установленный законом срок.

Суд также учитывает, что суммы пенсионных накоплений по своей правовой природе являются денежными средствами, принадлежащими наследодателю, который предоставил Пенсионному фонду Российской Федерации либо управляющей компании возможность управления ими. Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя право на получение имущества наследодателя.

Суд полагает, что причина пропуска срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, носит уважительный характер, так как на момент смерти ФИО2 у истца отсутствовали сведения о его пенсионных накоплениях, а также отсутствовала информация о возможности реализации своих прав на их получение в пенсионном органе, в связи с чем, находит возможным восстановить истцу срок на обращение за указанной выплатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить С.Н.Р. (паспорт №) пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, умершего застрахованного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025.

Судья И.Н. Лемперт

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 августа 2015 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Рябец Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафуиллиной Л.Р. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Советско-Хакасский дом культуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сафуиллина Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Советско-Хакасский дом культуры» (долее по тексту- МБУК «Советско-Хакасский ДК») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что она осуществляет свою деятельность в МБУК «Советско-Хакасский ДК» на основании трудового договора от 23 января 2015 года.

В силу требования ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Между тем, в нарушении правил трудового законодательства Сафуиллиной Л.Р. заработная плата выплачивается несвоевременно и не полном объеме, в связи, с чем у МБУК «Советско-Хакасский ДК» перед ней сложилась задолженность в размере (сумма) .

Просит взыскать с МБУК «Советско-Хакасский ДК» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере (сумма) .

Истец Сафуиллина Л.Р., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело ...

...в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик МБУК «Советско-Хакасский ДК», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении директор МБУК «Советско-Хакасский ДК» Середова Н.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Сафуиллиной Л.Р. признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Кукушкиной В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере (сумма) .

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, взысканию с МБУК «Советско-Хакасский ДК» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере (сумма) .

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафуиллиной Л.Р. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Советско-Хакасский дом культуры» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Советско-Хакасский дом культуры» в пользу Сафуиллиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере (сумма) .

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Советско-Хакасский дом культуры» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (сумма) .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боградский районный Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.Н. Асеева

Дело № 2-60/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 10 февраля 2016 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В.,

с участием: истца – Сафиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной Л.Р. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Советско-Хакасский Дом культуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУК «Советско-Хакасский ДК», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере (сумма).

Исковое заявление мотивировано тем, что она работает в должности заведующей Краснокаменского сельского клуба МБУК «Советско-Хакасский ДК». Заработная плата в полном объеме не выплачивается за апрель, октябрь и ноябрь 2015 года. В выплате заработной платы ответчик ей отказал.

Истец Сафиуллина Л.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик МБУК «Советско-Хакасский ДК», будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не ходатайствовало. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пр...

...иходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ вознаграждение за труд является заработная плата.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года МБУК «Советско-Хакасский ДК» заключил с Сафиуллиной Л.Р. трудовой договор (номер) согласно которому Сафиуллина Л.Р. принята с 23 января 2015 года на работу в МБУК «Советско-Хакасский ДК» в должности заведующей Краснокаменского сельского клуба (л.д.4).

Пунктом 9 указанного трудового договора установлено, что работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Согласно справке, выданной и.о. директора МБУК «Советско-Хакасский ДК», МБУК «Советско-Хакасский ДК» имеет перед Сафиуллиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере (сумма), а именно: за апрель 2015 года – (сумма), за октябрь 2015 года – (сумма), за ноябрь 2015 года – (сумма).

Указанную справку суд расценивает как согласие ответчика с наличием и размером задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку ответчик доказательств обратного не представил и задолженность по заработной плате не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере (сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (сумма).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллиной Л.Р. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Советско-Хакасский Дом культуры» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Советско-Хакасский Дом культуры» в пользу Сафиуллиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере (сумма).

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Советско-Хакасский Дом культуры» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (сумма).

Решение суда в части взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 марта 2016 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеева Ю.Н.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной Л.Р. к администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав тем, что она работает в администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в должности истопника Краснокаменского сельского клуба с 23 января 2015 года. Заработная плата ей не выплачивается с 09 октября 2015 года. В выплате заработной платы ей ответчиком отказано.

Просит взыскать с администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия задолженность по заработной плате в размере (сумма) за декабрь 2015 года и январь 2016 года.

Истец Сафиуллина Л.Р., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика - глава администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия Проскурин С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела...

..., в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, в письменном заявлении ответчик Проскурин С.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сафиуллиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере (сумма).

В силу ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллиной Л.Р. к администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу Сафиуллиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боградский районный Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.Н. Асеева

Дело № 2-398/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 05 июля 2016 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В.,

с участием: истца – Сафиуллиной Л.Р.,

представителя ответчика главы администрации Советско-Хакасского сельсовета – Проскурина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной Л.Р. к администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Л.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Советско-Хакасского сельсовета, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу (сумма).

Исковое заявление мотивировано тем, что она работает истопником Краснокаменского клуба в администрации Советско-Хакасского сельсовета с 09 ноября 2015 года. Заработная плата в полном объеме не выплачивается с 01 марта 2016 года. В выплате заработной платы администрация ей отказала.

Истец Сафиуллина Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с администрации Советско-Хакасского сельсовета в ее пользу задолженность по заработной плате в размере (сумма).

Представитель ответчика глава администрации Советско-Хакасского сельсовета Проскурин С.В. с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый и...

...меет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ вознаграждение за труд является заработная плата.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года администрация Советско-Хакасского сельсовета заключила с Сафиуллиной Л.Р. трудовой договор, согласно которому Сафиуллина Л.Р. принята на работу в администрацию в должности истопника Краснокаменского сельского клуба с 09 октября 2015 года (л.д. 4).

Пунктом 9 указанного трудового договора установлено, что работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Согласно справке от 09 июня 2016 года (номер), выданной и.о. главы администрации Советско-Хакасского сельсовета, администрация Советско-Хакасского сельсовета имеет перед Сафиуллиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере (сумма), а именно за март 2016 года – (сумма), за апрель 2016 года – (сумма), за май 2016 года – (сумма) (л.д. 6).

Согласно справке от 17 июня 2016 года (номер), выданной и.о. главы администрации Советско-Хакасского сельсовета, администрация Советско-Хакасского сельсовета имеет перед Сафиуллиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере (сумма), а именно за ноябрь 2015 года – (сумма), за февраль 2016 года – (сумма).

Указанные справки суд расценивает как согласие ответчика с наличием и размером задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку ответчик доказательств обратного не представил и задолженность по заработной плате не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере (сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 года и февраль, март 2016 подлежит немедленному исполнению, а требование о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2016 года по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация Советско-Хакасского сельсовета освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллиной Л.Р. к администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу Сафиуллиной Л.Р. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года и февраль, март 2016 года в размере (сумма).

Взыскать с администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу Сафиуллиной Л.Р. задолженность по заработной плате за апрель и май 2016 года в размере (сумма).

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 года и февраль, март 2016 года обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин

Дело № 2-346/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 22 июня 2016 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной Л.Р. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Советско-Хакасский Дом культуры» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУК «Советско-Хакасский ДК», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере .

Исковое заявление мотивировано тем, что она работает в должности заведующей Краснокаменского сельского клуба МБУК «Советско-Хакасский ДК». Заработная плата в полном объеме не выплачивается за апрель, октябрь и ноябрь 2015 года. В выплате заработной платы ответчик ей отказал.

14 июня 2016 года от истца Сафиуллиной Л.Р. поступило заявление, в котором она отказывается от исковых требований в полном объеме.

Истец Сафиуллина Л.Р., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик МБУК «Советско Хакасский Дом культуры», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответ...

...ствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив заявление истца об отказе от иска, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу требований ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявленный истцом отказ от иска подлежит удовлетворению, так как отказ от иска в данном случае не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, как следует из заявления истца, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сафиуллиной Л.Р. к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Советско-Хакасский Дом культуры» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий В.Ю. Пискулин