Сафолов Сайфулло Сафаралиевич

дело (УИД) №57RS0014-01-2024-000489-85

производство №2-1-365/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием истца Фозиловой М.Х.

и ее представителя – адвоката Рязанова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Фозиловой Мохитобон Хасановны к Сафолову Сайфулло Сафаралиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Фозилова М.Х. обратилась в суд с иском к Сафолову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что в июне 2019 года в Орловском отделении №8595 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: <адрес> на имя истца был открыт накопительный счет. На указанный счет были переведены все имеющиеся у нее денежные средства, которые она заработала за период работы в России с 2008 года, и планировала в дальнейшем использовать их для приобретения жилья для своей семьи. Вплоть до закрытия указанного счета Фозилова М.Х. периодически пополняла счет за счет зарабатываемых средств. Пополнение счета осуществлялось исключительно за счет личных средств Фозиловой М.Х.

О наличии данного счета, порядке и условиях его пополнения ответчику Сафонову С.С. было известно, так как на протяжении длительного времени они проживали совместно, и Фозилова М.Х. не скрыва...

...ла от него не только наличие у нее накоплений на счету, но также и за счет чего и в какие сроки происходило пополнение счета. При этом он (Сафонов С.С.) не принимал никакого участия в пополнении счета и не имел к нему никакого отношения.

В сентябре 2022 года от сотрудников ПАО «Сбербанк России» Фозилова М.Х узнала, что в связи с достаточной продолжительностью наличия данного счета па её имя, процентная ставка по счету постоянно уменьшается, и если открыть новый счет на другое лицо, куда перевести деньги со счета истца, то это приведет к увеличению процентной ставки. 26 сентября 2022 года по предварительной устной договоренности с Сафоловым С.С. Фозилова М.Х. перевела со своего счета денежные средства в сумме 1323473 руб. 46 коп., накопившиеся к тому времени на её счете в ПАО «Сбербанк России», на счет Сафонова С.С., открытый в том же Банке. Согласно устной договоренности Сафонов С.С. должен был открыть счет на свое имя, положить на него денежные средства Фозиловой М.Х., при этом Сафонов С.С. не имел права распоряжаться полученными им денежными средствами, а по первому требованию Фозиловой М.Х. возвратить, принадлежащие истцу денежные средства.

В этот же день в ПАО «Сбербанк России» на имя Сафонова С.С. был открыт счет, на который были переведены принадлежащие Фозиловой М.Х. денежные средства в указанном выше размере.

24 февраля 2023 года Фозилова М.Х. по ранее известному ей телефонному номеру попыталась связаться с Сафоловым С.С., однако первоначально последний на звонки не отвечал, а в последующем через мессенджер сообщил об отказе возвращать ранее полученные им от истца денежные средства.

Полагает, что в отсутствие правовых оснований, перечисленные денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просит взыскать с Сафолова С.С. в ее пользу денежные средства в размере 1323473 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых производить до полного исполнения ответчиком обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14817 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец Фозилова М.Х. и представитель истца Рязанов В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сафолов С.С. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснял, что в 2023 году он работал на пункте приема металла, где в сейфе им были найдены USD 23000 – двадцать три тысячи долларов США, из которых USD 14000 – четырнадцать тысяч долларов США были даны в долг родственникам Фозиловой М.Х. без срока возврата. Указал, что спорные денежные средства были перечислены на счет Фозиловой М.Х. ее родственниками для возврата ему заемных денежных средств. В удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата денежных средств.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фозилова М.Х. 09 января 2018 года вложила срочный вклад «<...>» в сумме 70000 сомони в Государственное унитарное предприятие «Сберегательный банк Республики Таджикистан «Амонатбанк» в городе Вахдат, что, согласно справке директора филиала Банка № от № года равно 509990 российским рублям. 14.01.2019 Фозиловой М.Х выплачено 78743,78 сомони, что также подтверждается справкой директора филиала вышеуказанного Банка № от №.

Как следует из представленных выписок по счетам, 24 июня 2019 года Фозиловой М.Х. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, сумма операции 725000 рублей, за период с 24 июня 2019 по 27 февраля 2023 года сумма начисленных процентов составила 21809 руб. 79 коп., дата закрытия счета 25 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года Фозиловой М.Х. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, сумма операции 746447 руб. 29 коп., за период с 24 июня 2019 по 27 февраля 2023 года сумма начисленных процентов составила 29446 руб. 66 коп., дата закрытия счета 25 сентября 2020 года.

25 сентября 2020 года Фозиловой М.Х. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, сумма операции 1083893 руб. 95 коп., за период с 25 сентября 2020 года по 27 февраля 2023 года сумма начисленных процентов составила 19321 руб. 40 коп., дата закрытия счета 25 марта 2021 года.

25 марта 2021 года Фозиловой М.Х. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, сумма операции 1103215 руб. 35 коп., за период с 25 марта 2021 года по 27 февраля 2023 года сумма начисленных процентов составила 17916 руб. 56 коп., дата закрытия счета 25 сентября 2021 года.

25 сентября 2021 года Фозиловой М.Х. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, сумма операции 1221131 руб. 91 коп., за период с 25 сентября 2021 года по 27 февраля 2023 года сумма начисленных процентов составила 20528 руб. 06 коп., дата закрытия счета 25 марта 2022 года.

25 марта 2022 года Фозиловой М.Х. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №, сумма операции 1241659 руб. 97 коп., за период с 25 марта 2022 года по 27 февраля 2023 года сумма начисленных процентов составила 81813 руб. 49 коп., дата закрытия счета 26 сентября 2022 года.

Целью вышеуказанных депозитов являлось получение Фозиловой М.Х. дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных ею денежных средств.

26 сентября 2022 года согласно расходному кассовому ордеру № денежные средства в размере 1323473 руб. 46 коп. в связи с закрытием счета были выданы ПАО «Сбербанк России» Фозиловой М.Х.

В тот же день денежные средства в сумме 1323473 руб. 46 коп. были внесены на счет Сафолова С.С., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Ранее в судебном заседании Сафолов С.С. подтвердил то обстоятельство, что денежные средства в сумме 1323473 руб. 46 коп. были получены им от Фозиловой М.Х.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства по требованию истца возвращены не были.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что денежные средства были переданы ему Фозиловой М.Х. в счет погашения долга ее родственниками. Однако доказательств наличия долговых обязательств родственников Фозиловой М.Х. перед Сафоловым С.С. суду не представлено, так как и не представлено наличие денежных средств у Сафолова С.С. в размере, достаточном для выдачи займа третьим лицам. Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным.

Судом установлено, что Сафолов С.С. приобрел денежные средства именно Фозиловой М.Х., при этом ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

При этом судом не установлено намерение истца Фозиловой М.Х. одарить ответчика, либо передать ему денежные средства безвозмездно, либо в счет существующего для нее обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1323473 рублей 46 копеек являются неосновательным обогащением ответчика Сафолова С.С. и подлежат возврату истцу Фозиловой М.Х.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно указанным разъяснениям, ответчик узнал или должен был угнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами с 27 сентября 2022 года на дату принятия решения, то есть на 02 мая 2024 года составляет 228892,86 руб., взыскание которых необходимо производить до полного исполнения Сафоновым С.С. своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14817 руб. 37 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фозиловой Мохитобон Хасановны к Сафолову Сайфулло Сафаралиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сафолова Сайфулло Сафаралиевича (национальный заграничный паспорт №) в пользу Фозиловой Мохитобон Хасановны (национальный заграничный паспорт №) денежные средства в размере 1323473 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2022 года по 02 мая 2024 года в размере 228892 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14817 рублей 37 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начислять на сумму остатка основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

Председательствующий О.В. Квасова

УИД № 57RS0014-01-2023-001121-16

Дело № 2-1-1078/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

9 ноября 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.С.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., представителя органа опеки и попечительства администрации г. Мценска Орловской области по доверенности Чайка Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Виталия Владимировича к Фозиловой Мохитобон Хасановне, Сафолову Сайфулло Сафаралиевичу, Сафолову Мухаммаджону Сайфуллоевичу, Талабшои Сайбурхону о расторжении договоров безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кудрявцев В.В. обратился в суд с иском к Фозиловой М.Х., Сафолову С.С., Сафолову М.С., Талабшои С. о расторжении договоров безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В январе 2022 г. на основании разрешения на временное проживание он зарегистрировал в данной квартире семью мигрантов из Таджикистана - Фозилову М.Х., Сафолова С.С., Сафолова М.С., Талабшои С. В настоящее время у них есть вид на жительство на территории Российской Федерации, между собственником жилого помещения и ответчиками заключены договоры безвозмездного пользования квартирой, срок действия которых истекает 18 октября 2023 г. и 17 сентября 2024 г. По условия данных договоров истец предоставил принадлежащую ему квартиру нанимателям в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства. В свою очередь наниматели должны использовать жилое помещение по прямому назначению, содержать его в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, в случае расторжения договора вернуть его владельцу. На момент заключения договоров помещение было полностью оснащено мебелью и предметами домашнего обихода. В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучат...

...ель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление ремонта, нести расходы на его содержание. В нарушение указанной нормы закона, условий договора безвозмездного пользования квартирой, ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, с 26 июля 2023 г. в помещении никто не проживает. Сафолов С.С. 9 февраля 2023 г. уехал в Таджикистан, Фозилова М.Х. и Сафолов М.С. с апреля 2023 г. находятся в г. Москве, Талабшои С. находится там с июля 2023 г. Ответчики с использованием средств почтовой связи были уведомлены о расторжении договора и необходимости освободить жилое помещение в течение десяти дней. Данное требование до настоящего времени не выполнено, наниматели по адресу регистрации не проживают.

По указанным основаниям просит расторгнуть договоры безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, заключенные между ним и ответчиками, а также снять Фозилову М.Х., Сафолова С.С., Сафолова М.С., Талабшои С. с регистрационного учета по месту жительства.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Орловской области в лице Управления по вопросам миграции.

10 октября 2023 г. и 9 ноября 2023 г. стороны дважды не явились в назначенные по делу судебные заседания, своевременно и надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции МСО МВД России «Мценский» и УМВД России по Орловской области в лице Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Орловской области в лице Управления по вопросам миграции направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав мнение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., представителя органа опеки и попечительства администрации г. Мценска Орловской области по доверенности Чайка Л.А., полагавших, что имеются предусмотренные процессуальным законом основания для оставления иска без рассмотрения, суд считает необходимым исковое заявление Кудрявцева В.В. к Фозиловой М.Х, Сафолову С.С., Сафолову М.С, Талабшои С. о расторжении договоров безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Кудрявцева Виталия Владимировича к Фозиловой Мохитобон Хасановне, Сафолову Сайфулло Сафаралиевичу, Сафолову Мухаммаджону Сайфуллоевичу, Талабшои Сайбурхону о расторжении договоров безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Журавлева