Сафонов Никита Николаевич

Дело №2а-2966/2020

50RS0036-01-2020-003275-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве административное дело №а-2966/2020 по административному иску Сафонова Н. Н. о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии о признании Сафонова Н.Н. годным к военной службе, отмене данного решения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат городов Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и <адрес>, Военный комиссариат <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное н...

...е установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленной копии личного дела призывника Сафонова Н.Н., истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Распоряжением Губернатора МО от <дата> N 477-РГ "Об образовании призывных комиссий в <адрес>" образованы призывные комиссии, в том числе, призывная комиссия городского округа Ивантеевка.

В силу статьи 26 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Место нахождения призывной комиссии <адрес> – <адрес>, что не относится к подсудности Пушкинского городского суда.

При этом, местонахождение отдела военкомата не имеет правового значения, поскольку территория, на которую распространяется юрисдикция Отдела военного комиссариата <адрес> по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и <адрес> не ограничивается территорией <адрес>, Красноармейск и <адрес>, отнесенных к подсудности Пушкинского городского суда, а распространяется в том числе, и на территорию городского округа <адрес>.

В соответствии со ст. 22 ч.1, ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 27 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрена передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание положения указанных выше норм, а также исходя из предмета и оснований административного иска об оспаривании решения призывной комиссии, с учетом места нахождения призывной комиссии по городскому округу Ивантеевка и с учетом места жительства административного истца в городе Ивантеевке, что не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд.

Руководствуясь статьями 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №а-2966/2020 по административному иску Сафонова Н. Н. о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения призывной комиссии в Ивантеевкий городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Пушкинский городской суд.

Судья Т.С. Малюкова

Дело № 1-92/2023

04RS0011-01-2023-000350-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 12 апреля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н. и Оганесян К.А.,

Подсудимого Сафонова Н.Н.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2192882 от 28.03.2023 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафонова Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.02.2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ штрафу в размере 10000 рублей, с рассрочкой оплаты на 10 месяцев. (штраф не оплачен),

- 19.10.2022 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 27.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 18.01.2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 134 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 20.02.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ ...

...и ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 20 часов 10 минут 28.06.2022 года у Сафонова Н.Н., находящегося в 5 км. западного направлении от <адрес> и обнаружившего, что в указанной местности расположен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Д., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя который, с 03 часов 00 минут по 03 часа 05 минут 29.06.2022 года Сафонов Н.Н., подошел к автомобилю, расположенному на берегу озера Байкал в 5 км. западного направлении от <адрес>, где при помощи осколка свечи зажигания разбил правое переднее боковое стекло автомобиля, просунул свое туловище через разбитое окно в салон вышеуказанного автомобиля, где в центральном перчаточном ящике между водительским и пассажирским сидением обнаружил кошелек, из которого тайно похитил денежные средства 4 купюрами номиналом 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Сафонов Н.Н., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 09.08.2022 года, около 18 часов 00 минут, у Сафонова Н.Н. находящегося в 6 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, и обнаружившего, что в указанной местности расположен палаточный лагерь, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере из палатки, являющейся временным жилищем из ткани, предназначенной для временного размещения и проживания людей. Реализуя который, с 01 часа 20 минут по 01 час 25 минут 10.08.2022 года Сафонов Н.Н., подошел к палаточному лагерю, расположенному на берегу озера Байкал в 6 км. в юго-восточном направлении от п. Новый Энхэлук, Кабанского района Республики Бурятия, где подошел к одной из палаток и через москитную сетку палатки увидел сумку, находящуюся возле входа внутри палатки, расстегнул бегунок замка москитной сетки палатки, прошел внутрь данной палатки, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище К., где убедившись, что находящаяся в палатке К. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и собственника К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достал руками из сумки находящейся внутри палатки, тем самым тайно похитил: мобильный телефон марки «Samsung ...» в корпусе серого цвета, стоимостью 109999 рублей, находящийся в чехле ... стоимостью 6000 рублей и сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «Samsung ...» в корпусе черного цвета, стоимостью 109999 рублей, находящийся в чехле ... стоимостью 6000 рублей и сим картой оператора сотовой связи «МТС» №, материальной ценности не представляющей, из кошелька, находящегося в сумке тайно похитил 4 денежные купюры номиналом 5 тысяч рублей каждая на общую сумму 20000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, обрамленное драгоценными камнями стоимостью 220000 рублей и вышел из палатки. Находясь в том же месте, и в тоже время с поверхности стола, расположенного рядом с указанной палаткой тайно похитил продукты питания принадлежащие К.: арбуз весом около 7 кг., стоимостью 133,3 рублей за кг., на сумму 933,1 рубля, бананы весом 3 кг., стоимостью 166,6 рублей за кг. на сумму 499,8 рублей, мандарины весом 1 кг., стоимостью 300 рублей, лапшу «Доширак» в количестве 24 упаковок, стоимостью 45 рублей за одну упаковку на сумму 1080 рублей, 2 мягких упаковки с тушенкой, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на сумму 500 рублей, косметический набор (дезодорант, крем для лица, крем для рук), 3 бутылки виски, посуду со столовыми принадлежностями материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом общей стоимостью 475311 рублей Сафонов Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Сафнов Н.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Сафонова Н.Н., данные им в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 27.09.2022 года, подсудимый Сафонов Н.Н. показывал, что его девушка на 6 месяце беременности. 28.06.2022 года около 19 часов решил съездить в п. Новый Энхалук, Кабанского района РБ, приехал около 20 часов 28.06.2022 года, как стемнело, шел по берегу озера, отошел от шлагбаума примерно 10 минут, увидел стоящий на берегу оз. Байкал автомобиль похожий на джип, марку не разглядывал, было темно, темного цвета, решил похитить что-нибудь ценное из данного автомобиля и потратить на личные нужды. Вокруг автомобиля никого не было, подошел к нему, посмотрел через стекло, примерно 03:00 часа 29.06.2022 года, подошел к водительской двери и кинул в стекло осколок от автомобильной свечи. От удара стекло на водительской двери разбилось, на половину залез в автомобиль и в центральном бардачке, между передними сиденьями, нашел длинный кошелек типа «клатч», взял его и вылез в 03:05 часа 29.06.2022 года. Рядом с автомобилем открыл кошелек и увидел там 4000 рублей, купюрами по1000 рублей каждая - 4 штуки, забрал их себе, положил в правый карман брюк, кошелек бросил около автомобиля. В кошельке были какие-то документы. (л.д. 144-146).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.08.2022 года, подсудимый Сафонов Н.Н. показывал, что 09.08.2022 года с братом Сафоновым Д.Н. приехал в п. Новый Энхалук Кабанского района РБ. На оз.Байкал увидел на берегу небольшой лагерь из 4 палаток, рядом с ними стояли хорошие автомобили иностранного производства, понял, что на берег Байкал приехали богатые люди и решил, что когда они уснут, сможет похитить у них ценные вещи. В свои планы брата не посвящал, попросил его остаться с ним до глубокой ночи, т.к. хотел ночью забраться в одну из палаток и похитить имущество. Попросил брата позвонить К., приехать на берег Байкала, знал, что у того есть автомобиль. Около 01:00 часа 10.08.2022 года решил проникнуть в одну из данных палаток. Брат оставался на берегу, просил его не ходить с ним. Подойдя к крайней палатке, увидел, что в ней спят неизвестные лица, были прикрыты небольшой ширмой. Их вещи лежали отдельно от них. Стал осматривать их сумки, лежащие с левой стороны, нашел в них 2 мобильных телефона марки «Samsung», почти одинаковые, было отличие в задних крышках, телефоны были в чехлах ... В кошельке нашел 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей и золотое кольцо с драгоценным камнем. Не стал брать весь кошелек, вытащил от туда деньги и золотое кольцо, кошелек положил на место и вылез из палатки. Проходя мимо палатки «Шатер», увидел продукты питания, спиртное и посуду, решил их тоже похитить и взяв пакет под скамейкой, стал в него складывать: арбуз, бананы, мандарины, и другие продукты питания, 3 бутылки виски, посуду из ящика. С похищенным имуществом пошел к брату, посуда сильно гремела, выбросил ее по пути. Подойдя к брату, увидел, что К. приехал. Сложил в его машину пакет с продуктами питания, телефоны, деньги и кольцо были при нем в карманах. Куржумову и брату про кражу не говорил. К., за то, что их привез передал 1000 рублей, продукты питания принес домой и родные их съели, виски выпили. 11.08.2022 года решил продать похищенное золотое кольцо, пошел в ломбард пгт. Селенгинск, где продал за 5600 рублей, их забрал себе, выручкой ни с кем не делился, приехав в <адрес>, решил отдать похищенные им телефоны у мастеру М., что бы прошил их, так их проще продать. Завернул телефоны в фольгу, чтобы их было сложно запеленговать. М. взял его телефоны, сказал, что позвонит как все сделает. 12.08.2022 года к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. В отделе полиции сознался в совершении указанной кражи. (л.д. 163-166).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 13.08.2022 года, подсудимый Сафонов Н.Н. показывал, что в 01:00 часов 10.08.2022 года решил похитить имущество в палаточном лагере, т.е. похитил бы любое ценное имущество которое нашел. В палаточный лагерь пришел в 01:20 часов 10.08.2022 года, проник в палатку примерно в 01:25 часов, пошел обратно к брату, по пути вблизи «шатра» в том же лагере похитил продукты питания и посуду. На хищение имущества принадлежащего К. потратил примерно 5 минут, т.е. с 01:25 часов по 01:30 часов 10.08.2022 года. Продукты питания: арбуз весом 7 кг., мандарин, бананы, виски съел и выпил, ни с кем не делился и не кому не сообщал, что продукты похищенные. 20000 рублей потратил на свои нужды. Когда его подвозил К., ему оплатил 1000 рублей. В магазине разменял 5000 рублей по 5 купюр по 1000 рублей. После кражи сотовых телефонов один телефон сбросил до заводских настроек. В момент кражи был один, никто о его намереньях совершить хищение имущества не знал, был в кроссовках, они пришли в негодность и их выбросил. В содеянном раскаивается, возместит вред потерпевшей. (л.д. 174-176)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17.01.2023 года, подсудимый Сафонов Н.Н. показывал, что 10.08.2022 года с 01:00 часа по 01:30 часов совершил кражу имущества Карнышевой из палатки, также похитил продукты питания и посуду которые были рядом с палаткой. 29.06.2022 года совершил кражу имущества из автомобиля марки «...» с гос.рег.знаком № из него похитил 4000 рублей. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместит потерпевшим в ближайшее время. (л.д. 183-184).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Сафонов Н.Н. суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Кроме того суду показал, что не женат, официально не работает, проживает в гражданском браке на случайные заработки, его доход в месяц в среднем составляет 3000 рублей, он имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданскую ... супругу. Он и его близкие и родственники здоровы. Ущерб потерпевшим не возместил, обязуется возместить ущерб.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Сафонова Н.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Д., свидетелей Д. и К.

Так, потерпевший Д. показывал, что у него есть автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком № в кузове серо-синего цвета (темного), 2011 года выпуска. 26.06.2022 года они с семьей на указанном автомобили приехали на берег оз.Байкал, в с. Новый Энхалук. Там разбили палаточный лагерь. В ночь с 28 июня по 29.06.2022 года ночевали в своей палатке, их автомобиль был припаркован рядом с палаткой, около 1 м. 28.06.2022 года легли спать около 23:00 часов, обнаружили кражу примерно 08:00 часов 29.06.2022 года, увидел разбитое правое переднее боковое стекло, подошел к автомобилю, увидел свой кошелек, он был в 1 м. от правой части автомобиля, поднял кошелек и увидел, что нет 4000 рублей, 4 купюры номиналом по 1000 рублей каждая. С семьей собрал палаточный лагерь, позвонили сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Посторонних звуков, схожих с разбитием стекла, не слышал, спал. Работает ..., его месячный доход 80000 рублей, имеет кредитные обязательства 1300000 рублей, месячный платеж 40000 рублей, на иждивении у него малолетний ребенок. За разбитие переднего стекла ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, стекло восстановил. Ему был причинен материальный ущерб за кражу 4000 рублей, данный ущерб для него является не значительным. (л.д. 52-53).

Согласно телефонограмме помощника судьи Котовой И.В. от 05.04.2023 года, потерпевший Д. пояснил, что явится в суд не может, далеко и работает, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, просит их огласить и рассмотреть дело в его отсутствие. Никто к нему по поводу заглаживания ущерба, причиненного преступлением, не обращался, не извинялся, но исковое заявление подавать считает бесполезным, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Д. показывала, что 27.06.2022 года около 16:00 часов с семьей приехали на берег оз. Байкал в местности Новый Энхалук, Кабанского района. 28.06.2022 года около 22:00 часов легли спать в палатке, около автомобиля на котором приехали марки «...» в гос.рег.знаком №. Уснули около 22:40 часов, автомобиль закрыли на сигнализацию. В ночное время проснулась от «хлопка», значение этому не предала, на автомобиле сигнализация не сработала. 29.06.2022 года в 07:00 часов обнаружили, что правое переднее стекло имеет повреждения в виде трещин и отверстия. Вблизи автомобиля нашли документы которые лежали в кошельке и рядом лежало портмоне. Из портмоне похитили 4000 рублей. (л.д. 58).

Свидетель К. показывал, что с мая по сентябрь 2022 года у него был автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком № в кузове ... цвета. Около 03:30 часов 29.06.2022 года ему позвонил Сафонов Н.Н., тот попросил забрать его с с. Новый Энхалук. Примерно в 04:30 часов встретился с Сафоновым Н.Н. на автодороге «Тресково – Заречье». Тот сел к нему в автомобиль и они поехали ... в с. Кудара, Кабанского района. У Сафонова Н. 4000 рублей не видел. (л.д. 124-125).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление Д. от 29.06.2022 года о том, что с 28.06.2022 года по 07:00 часов 29.06.2022 года неустановленное лицо из автомобиля марки «...» похитило 4000 рублей. (л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия от 29.06.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 5 км. от <адрес> в южном направлении, путем фотофиксации изъят след подошвы обуви. (л.д. 35-39);

- заключение эксперта № 43 от 28.07.2022 года, согласно которому след подошвы обуви изъятый путем фотофиксации с осмотра места происшествия от 29.06.2022 года для идентификации не пригоден. (л.д. 43-46)

- протокол проверки показаний подозреваемого Сафонова Н.Н. от 15.01.2023 года, согласно которого Сафонов Н.Н., в присутствие участвующих лиц показал и рассказал, где, когда и каким образом он совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Д. (л.д. 150-155).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Сафонова Н.Н. в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей К., свидетелей С., К., С., и М.

Так, потерпевшая К. показывала, что ее зарплата 120000 рублей, есть кредитные обязательства на 100000 рублей, ее гражданский супруг имеет зарплату 130000 рублей. У них общий семейный бюджет. 09.08.2022 года с 12:00 часов по 13:00 часов с родственниками на 4 машинах приехали на берег оз. Байкал, в с. Новый Энхалук, где разбили палаточный лагерь, было 4 палатки и кухни. Личные вещи хранили часть в автомобилях, часть в палатках при входе. Около 00:00 часов 10.08.2022 года с супругом пошли в их палатку и уснули. Около 03:00 часов ее разбудил супруг и сообщил, что из палатки похитили часть их вещей: 2 мобильных телефона марки «Samsung ...» один в корпусе серого цвета, другой в корпусе черного цвета, стоимостью 109999 рублей каждый. В телефонах были сим карты операторов сотовой связи МТС с абонентскими №№, и № оформленные на ее сожителя, на телефонах были чехлы типа бампера стоимостью 6000 рублей за один чехол, похитили 2, общей стоимостью 12000 рублей. Телефоны покупали в 2021 года в магазине ДНС г. Анивы Сахалинской области. Эксплуатировали телефоны бережно, их состояние как новые, оценивает их в 109999 рублей каждый. Также похитили золотое кольцо с драгоценными камнями стоимостью 220000 рублей, его покупала в магазине «Golden ART» за указанную стоимость, оценивает в ту же стоимость, оно хранилось в кошельке, из него пропало 20000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей каждая. Они вышли из палатки и обнаружили, что у нее похитили продукты питания и посуду: арбуз, около 7 кг., стоимостью 133,3 рублей за кг., на сумму 933 рубля, бананы - 3 кг., стоимостью 166,6 рублей за кг., на сумму 500 рублей, мандарины - 1 кг., стоимостью 300 рублей, лапшу «Доширак» - 24 упаковки, стоимостью 45 рублей за 1 упаковку на сумму 1080 рублей, 2 мягких упаковки с тушенкой, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей, косметический набор (дезодорант, крем для лица, крем для рук), 3 бутылки виски, посуду со столовыми принадлежностями материальной ценности не представляющие. Таким образом ей причине материальный ущерб на сумму 475178 рублей, который для нее является крупным, в связи с ее материальным положением и кредитными обязательствами. (л.д. 102-103).

Будучи дополнительно допрошенной потерпевшая К. показывала, что ей возвращено кольцо с сапфиром и бриллиантами, мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy S21 ультра 5G» в корпусе серого и черного цвета. При производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была найдена и возвращена посуда и столовые приборы вместе с ящиком. Ей разъяснено, что обязуется сохранить вверенное ей имущество до принятия правового решения. В ее телефоне в корпусе серого цвета отсутствует сим-карта оператора сотовой компании «МТС», ее восстановила и материальной ценности для нее не представляет. В телефоне в корпусе черного цвета, также отсутствует сим –карта оператора сотовой компании, которая оформлена на имя С., также материальной ценности не представляет. На телефонах нет чехлов – бамперов из резины черного цвета, стоимостью 6000 рублей каждый, общей стоимостью 12000 рублей. Также не были возвращены 20000 рублей, продукты питания: арбуз около 7 кг., стоимостью 133,3 рублей за кг., на сумму 933 рубля, бананы - 3 кг., стоимостью 166,6 рублей за кг. на сумму 500 рублей, мандарины - 1 кг., стоимостью 300 рублей, лапшу «Доширак» - 24 упаковки, стоимостью 45 рублей за 1 упаковку на сумму 1080 рублей, 2 мягких упаковки с тушенкой, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей, косметический набор, 3 бутылки виски, посуду со столовыми принадлежностями материальной ценности не представляющие. (л.д. 104-106).

Будучи дополнительно допрошенной, потерпевшая К. показывала, что с С. ведут общий семейный бюджет. На свои деньги купила 2 мобильных телефона марки «Samsung ...», 1 в корпусе серого цвета, другой - черного цвета, стоимостью 109999 рублей каждый, один купила себе, второй сожителю. Телефоны покупали в 2021 года в магазине ДНС г. Анивы Сахалинской области. Эксплуатировали их бережно, их состояние как новые, оценивает их в 109999 рублей, каждый. Также похитили золотое кольцо с драгоценными камнями стоимостью 220000 рублей, его покупала в магазине «Golden ART» за указанную стоимость, оценивают в ту же стоимость, оно хранилось в кошельке, из него пропало 20000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей каждая. Будет представлять интересы по делу как потерпевшая, т.к. все имущество куплено на ее деньги. (том 2 л.д. 11-12).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 05.04.2023 года, потерпевшая К. пояснила, что явится в суд не может, т.к. далеко и работает. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, просит их огласить и дело рассмотреть в ее отсутствие. Ущерб ей не возмещен, никто к ней по поводу заглаживания ущерба, причиненного преступлением, не обращался, не извинялся, но подавать исковое заявление считает бессмысленным, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель С. показывал, что 09.08.2022 года с 12:00 часов по 13:00 часов с родственниками и супругой К. на 4 машинах приехали на берег озера Байкал, в с. Новый Энхалук, там разбили палаточный лагерь: было 4 палатки и кухни. Личные вещи хранили часть в автомобилях, другую часть в палатках при входе. Около 00:00 часов 10.08.2022 года с супругой пошли в их палатку и уснули. Около 03:00 часов разбудил супругу и сообщил, что из палатки похитили часть их вещей: 2 мобильных телефона марки «Samsung ...», 1 в корпусе серого цвета, другой -черного цвета, стоимостью 109999 рублей каждый. В телефонах были сим карты операторов сотовой связи МТС с абонентскими №№, и № оформленные на супругу, на телефонах были чехлы типа бампера стоимостью 6000 рублей за 1 чехол, похитили 2, общей стоимостью 12000 рублей. Телефоны покупали в 2021 года в магазине ДНС г. Анивы Сахалинской области. Эксплуатировали их бережно, их состояние как новые, оценивает в 109999 рублей каждый. Также похитили золотое кольцо с драгоценными камнями стоимостью 220000 рублей, его покупали в магазине «Golden ART» за ту же стоимость, оцениваем так же, оно хранилось в кошельке, также из кошелька пропало 20000 рублей, купюрами 5000 рублей каждая. Они вышли из палатки и обнаружили, что также похитили продукты питания и посуду: арбуз около 7 кг., стоимостью 133,3 рублей за кг., на сумму 933 рубля, бананы - 3 кг., стоимостью 166,6 рублей за кг. на сумму 500 рублей, мандарины - 1 кг., стоимостью 300 рублей, лапшу «Доширак» - 24 упаковки, стоимостью 45 рублей за 1 упаковку на сумму 1080 рублей, 2 мягких упаковки с тушенкой, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 500 рублей, косметический набор, 3 бутылки виски, посуду со столовыми принадлежностями материальной ценности не представляющие. (л.д. 113).

Свидетель К. показывал, что 09.08.2022 года был дома. Около 20:00 часов, ему позвонил С. попросил забрать его и брата с п. Новый Энхалук, Кабанского района РБ. У него есть автомобиль марки «...» .... В п. Новый Энахулк приехал глубокой ночью. С. сориентировал его, подъехал, увидел, что на берегу стоит Сафонов Н. с пакетом и С., у того в руках ничего не было. Сафонов Н. положил свой пакет к нему в машину, когда приехали, Сафонов Н.Н. дал ему 1000 рублей, за то, что их привез. О том, что Сафонов Н. совершил кражу имущества у отдыхающих в п. Новый Энхалук, Кабанского района РБ стало известно от сотрудников полиции. Сафронов ничего не говорил. (л.д. 121-123).

Свидетель С. показывал, что 09.08.2022 года брат Сафонов Н. попросил съездить с ним в п. Новый Энхалук, Кабанского района РБ. У них с собой ничего не было, согласился, приехали в п. Новый Энхалук около 18:00 часов, когда стемнело, Сафонов Н.Н. сказал позвонить К., что бы тот приехал за ними. Позвонил тому и сориентировал, где они находятся. Тот согласился, брат в этот момент куда-то ушел и он остался один на берегу Байкала ждать его. Брата не было долго, куда тот ушел не видел. Спустя час приехал К. на своем автомобиле «...» ..., откуда-то из темноты вышел брат Сафонов Н.Н.. При нем был большой полимерный пакет с продуктами, в пакете был арбуз и какие-то еще фрукты. Сафонов Н.Н. сказал, что нашел это на месте, где ранее был лагерь. Они загрузив пакет в машину поехали домой, приехали глубокой ночью, Сафонов Н.Н. заносил пакет с продуктами. Ничего другого при Сафонову Н.Н. не было. На следующий день, Сафонов Н.Н. попросил его съездить с ним в ломбард пгт. Селенгинск, Кабанского района РБ, что бы что-то продать. В ломбарде увидел, что Сафонов Н.Н. продает золотое кольцо с синим камнем, тот сказал, работнику ломбарда, что кольцо нашел на берегу озера Байкал. (л.д. 127-129).

Свидетель М. показывал, что работает .... Сафонов Н. 11.08.2022 года во второй половине дня пришел к нему на работу с просьбой разблокировать 2 мобильных телефона марки «Самсунг», пояснил, что это его телефоны, их взял и положил в полку стола, что бы посмотреть их, как освободится. Сафонов Н.Н. принес телефоны в полимерном пакете черного цвета. В 17:00 часов взял пакет с теми телефонами и положил в свою машину, хотел на следующий день посмотреть их, приехал домой, пакет с телефонами также были в его автомобиле, в центральном бардачке (подлокотник), между водительским и передним пассажирским сиденьем. У него был автомобиль марки «...» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с гос.рег.знаком №, дома про телефоны забыл. Вечером 12.08.2023 года приехали сотрудники, представились, предъявили служебные удостоверение и спросили, приносил ли ему Сафонов Н. 2 мобильных телефона марки «Самсунг», пояснил, что приносил, они у него в автомашине, готов добровольно выдать. Сотрудники предъявили постановление о производстве выемки данных телефонов, в нем расписался, следователь стал заполнять протокол выемки, он добровольно выдал указанные сотовые телефоны и расписался в протоколе. От сотрудников узнал что в ОМВД по Кабанскому району возбуждено уголовное дело по краже имущества которую совершил Сафонов Н. (л.д. 130-132).

Свидетель В. суду показала, что 11.08.2022 года во второй половине дня к ним в ломбард пришли 2 молодых человека, один предоставил паспорт на имя Сафонова Н.Н., предложил приобрести у него золотое кольцо с драгоценным камнем, пояснив что оно принадлежит его брату, который был с ним, тот стоял в углу помещения, и подтверждал слова Сафонова Н.Н. Она приняла кольцо и составила документ, передала ему 5600 рублей они ушли и более их не видела.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление К. от 10.08.2022 года о том, что в ночь с 09.08.2022 года по 10.08.2022 года неустановленное лицо похитило ее имущество, причинив материальный ущерб. (л.д. 59);

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, в 6 км. юго–восточного направления от п. Новый Энхалук, Кабанского района РБ, путем фотофиксации изъяты 2 следа подошвы обуви. (л.д. 60-65);

- заключение эксперта № 70 от 25.08.2022 года, согласно которому следы подошвы обуви изъятые путем фотофиксации с осмотра места происшествия от 10.08.2022 года пригодны для установления принадлежности. (л.д. 69-73);

- протокол выемки от 12.08.2022 года, согласно которого из ломбарда по адресу: <адрес> было изъято золотое кольцо с драгоценными камнями. (л.д. 77-80);

- протокол выемки от 12.08.2022 года, в ходе проведения выемки у свидетеля М. было изъято два сотовых телефона марки «Samsung ...» в корпусе серого и черного цветов. (л.д. 83-86);

- протокол осмотра предметов от 14.08.2022 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, в нем сверток фольги, в нем: 1) мобильный телефон марки Samsung ... в корпусе серого цвета. Корпус телефона из материалов стекла и алюминиевого сплава, корпус в сером цвете ... Ширина телефона 75,6 мм.; высота 165,1 мм.; толщина 8,9 мм. На задней стороне телефона 3 камеры, 2 датчика и вспышка. На лицевой стороне по всему периметру телефона экран. С верху по центру фронтальная камера. Телефон включается, данные с указанного телефона сброшены, т.к. после включения телефона открылось первоначальное меню настройки. Далее с боковой грани телефона вытаскивается слот для сим-карты, слот пустует, т.е. в телефоне отсутствует сим-карта оператора сотовой связи. 2) мобильный телефон марки Samsung ... в корпусе черного цвета. Корпус телефона из материалов стекла и алюминиевого сплава, корпус в черном цвете ... Ширина телефона 75,6 мм.; высота 165,1 мм.; толщина 8,9 мм. На задней стороне телефона 3 камеры, 2 датчика и вспышка. На лицевой стороне по всему периметру телефона экран. С верху по центру фронтальная камера. Телефон включается, обнаружен «Рабочий стол» телефона, осмотрено меню «настройки», меню «Samsung Account», после меню «Samsung Account», нем машинописные надписи: «К., информация профиля, устройство, места, способы оплаты …»; 3) золотое кольцо 585 пробы с камнем 3,3 гр. Указанные сотовые телефоны и кольцо не упаковываются в связи с дальнейшим возвратом собственнику. (л.д. 87-93);

- протокол проверки показаний подозреваемого Сафонова Н.Н. от 15.08.2022 года, согласно которого Сафонов Н.Н., в присутствие участвующих лиц показал и рассказал, где, когда и каким образом он совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей К. (л.д. 167-173).

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимого Сафонова Н.Н.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копии решений судов, справка с РОСП УФСПП по РБ, характеристики, медицинские справки и т.п.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, относимыми, достаточными и допустимыми в установлении вины Сафонова Н.Н. в совершении им данных преступлений, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Сафонова Н.Н. по эпизоду совершения преступления от 29.06.2022 года у потерпевшего Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Сафонов Н.Н., при совершении кражи у потерпевшей Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитил денежные средства потерпевшего в размере 4000 рублей.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого Сафонова Н.Н., данных им в стадии предварительного следствия, которые последний подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Д., свидетелей Д. и К., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Кроме того, действия Сафонова Н.Н. по эпизоду совершения преступления от 10.08.2022 года у потерпевшей К. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судом установлено, что Сафонов Н.Н., при совершении кражи у потерпевшей К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитил имущество и денежные средства потерпевшей, на общую сумму 475311 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере. При этом суд считает верной квалификацию действий виновного по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку убедился в том, что палатка, принадлежащая потерпевшей, была предназначена для временного проживания в нем лиц, в данное жилое помещение виновный проник именно с целью совершения кражи. При определении крупного размера причиненного потерпевшей материального ущерба, суд исходит из фактической стоимости похищенного у нее имущества, количества денежных средств, ее показаний об ее материальном положении, совокупном семейном доходе, наличии иждивенцев, а также примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), которые в целом свидетельствуют о причинении крупного ущерба для потерпевшей К. в общем размере 475311 рублей.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого Сафонова Н.Н., данных им в стадии предварительного следствия, которые последний подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей К., свидетелей С., К., С., В. и М., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшей и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сафонова Н.Н., освобождения последнего от уголовной ответственности, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершены умышленные в том числе тяжкое преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от 12.02.2021 года.

При назначении наказания подсудимому Сафонову Н.Н. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Сафоновым Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетней гражданской супруги.

Отягчающий наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Сафонова Н.Н., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Сафонову Н.Н. положений ст.ст.64, 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ, однако, оснований к их применению, с учетом данных о личности виновного, не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Сафонова Н.Н., принимая во внимание, что данные преступления им совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.02.2021 года, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Сафонову Н.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по каждому из совершенных им преступления, с назначением окончательного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Сафонова Н.Н. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевших Д. и К., не настаивающих на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении Сафонова Н.Н. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Сафонова Н.Н. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Поскольку данные преступления Сафоновым Н.Н. совершены до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.12.2022 года, по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2023 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.02.2023 года, указанные приговоры суда подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с назначенным наказанием, мера пресечения в отношении Сафонова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung ...» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung ...» в корпусе черного цвета и золотое кольцо с драгоценными камнями, в стадии предварительного следствия возвращенные К. под сохранную расписку – подлежат оставлению за законным владельцем.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая достаточно молодой возраст осужденного Сафонова Н.Н., отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им заработка в дальнейшем, наличия иждивенцев, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. за участие в стадии предварительного следствия и суда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сафонова Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения им преступления от 29.06.2022 года у потерпевшего Д. в виде 01 (одного) года лишения свободы,

- по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду совершения им преступления от 10.08.2022 года у потерпевшей К. в виде 03 (трех) лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить Сафонову Н.Н. наказание в виде 03 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сафонову Н.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Меру пресечения в отношении Сафонова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.10.2022 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.12.2022 года, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2023 года и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.02.2023 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung ...» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung ...» в корпусе черного цвета и золотое кольцо с драгоценными камнями, в стадии предварительного следствия возвращенные К. под сохранную расписку – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. за участие в стадии предварительного следствия в размере 10218 рублей и за ее участие в суде в размере 7020 рублей, взыскать с осужденного Сафонова Н.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева

УИД 04RS0011-01-2022-001775-07

Дело № 1-288/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 19 октября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при секретаре Комарове В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Сафонова Н.Н.,

защитника адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713, ордер № 2144822 от 14.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафонова, ..........., ранее судимого:

- 12.02.2021 года Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой уплаты на 10 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут у Сафонова Н.Н., находившегося в <адрес>, и, увидевшего, что на печи в кухне указанного выше дома лежит мобильный телефон марки «...........» с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «...........» с сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2», принадлежащих Х..

Реализуя свой преступный умысел, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что действия последнег...

...о остаются тайными и незаметными, взял с печи мобильный телефон марки «...........», стоимостью 6000 рублей, и сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, тем самым, тайно похитил их, обратив в свое пользование.

После чего, Сафонов Н.Н. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Сафонов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Сафонова Н.Н., данные им на предварительном следствии на л.д. 39-41, 42-48, 55-57.

Подсудимый Сафонов Н.Н., допрошенный в качестве подозреваемого, на л.д.39-41, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера отец отправил его и С. к Х. за сигаретами. Х. проживает через 2-3 дома. Он и С. зашли в дом, в доме находилась Х., которая спала в состоянии алкогольного опьянения на кровати в зале, также в доме находился ее супруг С2., он в состоянии алкогольного опьянения сидел около печи. Он спросил у С2. про сигареты, тот сказал, что у него нет сигарет. Далее, С2. встал и пошел в зал. С. вышел на улицу. Он находился в доме около печи на кухне. Времени было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, увидел на печи на печном подступе мобильный телефон без чехла, в корпусе темно-­синего цвета. В указанное время решил похитить этот телефон, так как хотел сам попользоваться. В тот период времени у него не было телефона вообще. Он взял телефон, в правый карман брюк и вышел. С2. в это время находился в зале, С. на улице. Все происходило быстро, он похитил телефон в течении 10 секунд. Телефон не выключал, на этот телефон никакие звонки не поступали. Вышел на улицу, пошел домой, С. про телефон не рассказывал, вообще никому не говорил про этот телефон. Через два дня вскрыл разъем для сим-карт, там находились две сим-карты: Ростелеком и МТС, эти карты извлек и вставил свою сим-карту мобильного оператора МТС. Этим телефоном пользовался два дня. Телефон ему не понравился, телефон зависал и на третий день он его отдал ........... С1. и сказал, что нашел этот телефон, никаких подробностей тому не рассказывал. В день, когда отдал С1. телефон, тот разбил его и выкинул. Обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Никаких паролей на телефоне не было, экран легко можно было «смахнуть» и войти в телефон.

В ходе проверки показаний на месте, на л.д. 42-48, Сафонов Н.Н., находясь в <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут похитил телефон марки «...........», который лежал на печи.

Допрошенный в качестве обвиняемого, на л.д. 55-57, Сафонов Н.Н. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Штраф в размере 10000 рублей по приговору им не оплачен.

Подсудимый Сафонов Н.Н. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что возместил потерпевшей ущерб в размере 3000 рублей около двух месяцев назад, исковые требования истца в размере 6000 рублей не признает.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Сафонова Н.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевшей Х. на л.д. 21-23, свидетелей: С. на л.д. 26-28, С1. на л.д. 29-31, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая Х., на л.д.21-23, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданский супруг подарил ей мобильный телефон марки «...........» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном. В телефон она поставила свою сим-карту оператора сотовой компании «Теле 2» №. Стоимость телефона 9 000 рублей. На телефоне не было графического кода, а также иных средств защиты. ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом находилась дома, распивали спиртные напитки. Телефон лежал на печке. Около 21 часа 00 минут к ним пришли Сафонова и С.. В тот момент она лежала на кровати, но слышала, как они пришли. Они разговаривали с ее супругом, после чего ушли. Вскоре она, проснувшись, не смогла найти свой телефон. Она пошла до Сафоновых, но Сафонова и С. дома не было. Она уверена, что только они могли взять телефон. После случившегося Сафонова уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Свой телефон с учетом износа и пользования оценивает в 6 000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. В настоящее время телефон не возвращен. Ущерб в размере 6 000 рублей для нее значительный, так как она нигде не работает, заработная плата гражданского мужа составляет не более 47 000 рублей, покупает дрова каждые полгода за 10 000 - 12 000 рублей, оплачивает электричество в размере 1000 рублей ежемесячно.

Свидетель С., на л.д.26-28, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вместе с Сафоновым пришел в гости к Х., которая проживает по адресу: <адрес>, за сигаретами. Ее гражданский муж С2. был в состоянии алкогольного опьянения. С2. сказал, что у них нет сигарет. Он вышел из дома, за ним вышел Сафонов. Телефон у Сафонова не видел.

Свидетель С1., на л.д. 29-31, показал, что Сафонов приходится ему ............ В ДД.ММ.ГГГГ он спросил у своего брата Сафонова мобильный телефон, так как на тот момент у него не было телефона. Сафонова сказал, что у него есть один телефон, но откуда, он не сказал, разрешил им пользоваться и распоряжаться. Брат передал ему телефон марки «...........» в корпусе синего цвета. В телефоне не было сим-карт. Он вставил в телефон свою сим-карту оператора сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером №, оформленную на его имя. Он пользовался данным телефоном не больше одного месяца, после чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он уронил телефон на асфальт и экран телефона сломался полностью.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с печи похитило телефон «...........» в корпусе синего цвета, который оценивает в 6000 рублей (л.д. 6);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кабанскому району Х1. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Сафонов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с печи в доме тайно похитил сотовый телефон марки «...........», принадлежащий Х.. В действиях гр. Сафонова Н.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена печь <адрес> Республики Бурятия, где лежал телефон марки «...........», принадлежащий Х. (л.д.8-13).

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Сафонова Н.Н. в совершении им преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Сафонова Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого Сафонова Н.Н., данные им на предварительном следствии. Они являются последовательными, стабильными, согласуются с показаниями потерпевшей Х., свидетелей: С., С1., которые взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Х. следует, что хищением имущества ей причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, так как она не работает, покупает дрова, оплачивает за электричество. При этом, суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а именно: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские справки, ответы на запросы из медицинских учреждений, справки-характеристики.

При назначении наказания подсудимому Сафонову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося органами полиции отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сафонову Н.Н., суд учитывает полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде; раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие на иждивении беременной сожительницы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии подсудимый давал признательные, изобличающие его показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. При этом, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Сафонов Н.Н. совершил преступление в период отбытия наказания в виде штрафа по приговору Кабанского районного суда РБ от 12.02.2021 года, суд полагает возможным оставить приговор от 12.02.2021 года самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Сафонова Н.Н. положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Истцом Х. заявлен гражданский иск о взыскании с Сафонова Н.Н. суммы материального ущерба в размере 6000 рублей. Согласно телефонограммы на исковых требованиях истец настаивает, ущерб ни полностью, ни частично ей не возмещен. Вина подсудимого в краже имущества потерпевшей судом установлена. Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что частично возместил ущерб в размере 3000 рублей. Поскольку доказательств оплаты ответчиком ущерба суду не представлено, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования Х. удовлетворить в полном объеме.

Меру пресечения Сафонову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Учитывая молодой возраст подсудимого, его трудоспособность, суд полагает необходимым процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 13725 рублей, в суде в размере 9180 рублей, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафонова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока обязать Сафонова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сафонову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск Х. удовлетворить.

Взыскать с Сафонова в пользу Х. сумму материального ущерба в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с Сафонова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Гармаевой, в размере 22905 (Двадцать две тысячи девятьсот пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова