Сафонов Петр Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Безугловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.П. к Администрации <адрес> о взыскании выходного пособия, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск

Установил :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Администрации <адрес> в должности ведущего специалиста сектора лицензирования и регистрационной работы. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N № он уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ ( по сокращению штата работников). Согласно ст. 178 ТК РФ при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Однако работодателем выходное пособие ему при увольнении выплачено не было, и несмотря на его неоднократные обращения до настоящего времени работодатель не произвел с ним расчет. Истец просит взыскать с Администрации <адрес> за счет казны в его пользу выходное пособие в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просит взыскать с ответчика в его пользу: выходное пособие в сумме <данные изъяты>., недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., а...

... всего <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что он работал в Администрации <адрес> в должности ведущего специалиста отдела лицензирования и регистрационной работы комитета по торговле и бытового обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ, и уволен распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодатель произвел начисление выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, однако расчет с ним не был произведен, и работодатель до настоящего времени не выплатил выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в размере среднего заработка, работодателем неправильно был произведен расчет отпускных. И невыплаченные своевременно суммы подлежат взысканию с ответчика за счет казны.

Представитель ответчика- С.О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истец действительно работал в Администрации <адрес> в должности ведущего специалиста сектора лицензирования и регистрационной работы комитета по торговле и бытовому обслуживанию Администрации города, и распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен с муниципальной службы в связи с сокращением штата работников ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьями 127 и 178 ТК РФ сотрудниками отдела бухгалтерского учета, отчетности и планирования расходов Администрации города был произведен расчет подлежащих выплате при увольнении сумм, а также произведен перерасчет суммы, подлежащей выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ В тоже время уволенный сотрудник выполнял функции по реализации полномочий Администрации города по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, которые относятся к государственным полномочиям <адрес>, переданными на неограниченный срок исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в <адрес> в соответствии со ст. 1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями <адрес> по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции». Указанный Областной закон был признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О признании утратившими силу отдельных областных законов (некоторых положений областных законов) по вопросам лицензирования розничной продажи алкогольной продукции». В соответствии с ч.1 ст.4 Областного закона №-ЗС финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Однако выделенные городскому округу <адрес> субвенции не включали предусмотренные Трудовым кодексом выплаты работникам при увольнении в связи с сокращением штата. И поэтому начисленные денежные средства не были выплачены истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что С.П.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ведущего специалиста сектора лицензирования и регистрационной работы Комитета по торговле и бытовому обслуживанию Администрации города. На указанную должность он был назначен распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Согласно данному распоряжению заработная плата работнику установлена в следующем размере: должностной оклад <данные изъяты>., ежемесячная квалификационная надбавка в размере 25% должностного оклада и надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 75% должностного оклада (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

Согласно разделу 3 трудового договора работнику установлен должностной оклад <данные изъяты>., ежемесячная квалификационная надбавка в размере 25% к должностному окладу, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 75% должностного оклада; премирование: по результатам работы за месяц в размере до 25% должностного оклада, по результатам работы за год не более двух должностных окладов, выплаты социального характера и другие выплаты устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, а также другими нормативно-правовыми актами Ростовской-на-Дону городской Думы и Администрации города.

Согласно разделу 4 трудового договора работнику устанавливается ежегодный основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней и дополнительный (для муниципальных служащих), в зависимости от стажа муниципальной службы в соответствии с действующим законодательством муниципальной службы (л.д.10).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/к ведущий специалист сектора лицензирования и регистрационной работы комитета по торговле и бытовому обслуживанию Администрации <адрес> С.П.П. уволен с муниципальной службы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6,66 календарных дней (л.д. 8).

Работодателем при увольнении истца было начислено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. Однако при увольнении расчет с истцом не был произведен, ему не выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск.

Задолженность по заработной плате подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27), в соответствии с которой общая сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – <данные изъяты>., выходное пособие при сокращении – <данные изъяты> руб., перерасчет отпускных сумм за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, и, следовательно, в силу ст. 178 ТК РФ имеет право на получение выходного пособия, в размере среднего месячного заработка.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено выходное пособие в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчиком представлен расчет, согласно которому размер выходного пособия составляет <данные изъяты>., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

Ответчиком начислена истцу денежная компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком ( л.д. 20), однако при увольнении указанная компенсация не была выплачена.

Согласно представленному расчетному листку работодателем начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчиком представлен расчет, согласно которому размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом статья 139 ТК РФ регламентирует понятие среднего заработка и устанавливает порядок его расчета.

Так, в соответствии с указанной нормой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

При предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ истцу отпуска работодателем был выплачен средний заработок, однако расчет среднего заработка произведен неверно, и согласно представленному ответчиком в судебное заседание расчету недополученная сумма отпускных за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Администрации <адрес> за счет казны муниципального образования в пользу С.П.П. выходное пособие в сумме <данные изъяты>., задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788 по иску Сафонова П.П. к Администрации сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, об исключении сведений о координатах земельного участка и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов П.П. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, об исключении сведений о координатах земельного участка и об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированного в установленном законом порядке. Границы участка не уточнены, не установлены, подлежат уточнению при межевании, по результатам межевания установлено, что фактически площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше фактической используемой площади. Других лиц, являющихся собственниками сос...

...едних участков, оспаривающих границы участка, определенные материалами межевания, не имеется.

Представитель истца Ибниаминов Р.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, предоставили письменный отзыв.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Дернова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Третьи лица Антонова Т.С., Иванов Ю.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, возражений не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Сафонова П.П.. подлежат удовлетворению по следующим доказательствам.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о спорном земельном участке <данные изъяты> кв.м.из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером№№, расположенном по <адрес>, собственником которого значится истец Сафонов П.П., право собственности которого зарегистрировано за№№ ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у Сафонова П.П. на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии землеустроительного дела по инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный земельный участок принадлежал Сафонову П.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, где по документам площадь участка значится <данные изъяты> кв.м., а по результатам инвентаризации площадь участка значится <данные изъяты> кв.м.

Граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из заключения кадастрового инженера Дерновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровым инженером выполнен комплекс работ по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, равная <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный участок принадлежит Сафонову П.П.. В процессе камеральной обработки полевых измерений площадь уточняемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка определялась на местности с помощью следующих ориентиров: т.н1-т.н1 (забор деревянный). Уточняемый земельный участок граничит: т.н1-т.н1 – земли неразграниченной государственной собственности. Из предоставленных службой Росреестра картографических материалов – землеустроительного дела по инвентаризации земель, изготовленного Государственным университетом по землеустройству в ДД.ММ.ГГГГ, граница уточняемого земельного участка отличается от фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, причина расхождений неизвестна. Таким образом, не представляется возможным использовать данный картографический материал в процессе подготовки межевого плана для последующего представления в органы кадастрового учета с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области, максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне Ж-1 составляет 3000 кв.м., а минимальный – 600 кв.м.

Исходя из ч. 32 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" уточненная площадь данного земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом требований, составляет <данные изъяты> кв.м. и превышает площадь, сведения о которой имеются в ЕГРН 600 кв.м.на величину <данные изъяты> кв.м., т. е. не более чем предельный минимальный размер (300 кв. м), установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Данный земельный участок по целевому назначению относиться к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Уточняемый земельный участок граничит с землями сельского поселения Петровский, Антоновой Т.С., Ивановым Ю.Д. У ответчика Администрации сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области возражений нет, что подтверждено письменным отзывом, от третьих лиц возражений также не поступило.

Разночтения между площадью земельного участка, которая указана в ЕГРН и фактической площадью земельного участка обусловлены тем, что уточняемый земельный участок является ранее учтенным и измерения его площади не проводились, а проведенные в ДД.ММ.ГГГГ в связи с инвентаризацией на основании фотопланов ДД.ММ.ГГГГ установили площадь <данные изъяты> кв.м., которая также не совпадает с площадью, установленной при проведении геодезических и кадастровых работ при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственнику спорного участка Сафонову П.П. рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности по фактической площади равной <данные изъяты> кв.м.

Сведений о пересечении границ указанного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона о N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что признание права собственности на спорный земельный участок в фактической площади, исключение сведений о координатах земельного участка и установление границ земельного участка возможно только с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, которые закреплены на местности заборами и строениями, то есть объектами искусственного происхождения, поскольку в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют, что не оспаривается ответчиком. Факт существования таких границ на местности более 15 лет не оспаривается ответчиком, подтвержден письменными доказательствами, при указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафонова П.П. к Администрации сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, об исключении сведений о координатах земельного участка и об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать за Сафоновым П.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Исключить из ЕГРН конфигурацию земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Сафонову П.П., ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.