Сафонова Айсильсан Жумаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-334/2024 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Сафоновой А.Ж. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сафоновой А.Ж. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № № и земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № № мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП Большечерниговского района находится исполнительное производство №№ о взыскании с Сафоновой А.Ж. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в размере 66816 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая на то, что должник мер к погашению задолженности не предпринимает, имеет в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик Сафонова А.Ж. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указывая на то, что право собственности на спорные ...

...земельные участки у нее прекращено, она не является их собственником, кроме того, ей принадлежали доли.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Большечерниговского района Самарской области, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком № № <данные изъяты> судебного района самарской области 9 июля 2021 года с Сафоновой А.Ж. в пользу ОО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66816 рублей; на основании судебного приказа в отношении Сафоновой А.Ж. возбуждено исполнительное производство предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 66816 рублей. Указанное подтверждается копией судебного приказа, материалами исполнительного производства.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что Сафоновой А.Ж. на праве общей долевой собственности принадлежала № доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № № до 13 сентября 2021 года и право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № № до 24 ноября 2021 года. Право собственности на оба земельных участка прекращено. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, выделенным из исходного земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует, в том числе запись в ЕГРН.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, спорное имущество должнику не принадлежало.

Учитывая приведенные выше нормы и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а именно, что земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, не принадлежат ответчику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к Сафоновой А.Ж. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-52/2025 по исковому заявлению Сафоновой ФИО7, Сафонова ФИО8 к Администрации сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова А.Ж., Сафонов П.М. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства: по адресу <адрес> с кадастровым номером № на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Умерший являлся супругом Сафоновой А.Ж., отцом ФИО10, которые являются его наследниками. Однако, они не могут оформить наследственные права в связи с тем, что в наследодатель не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истцы Сафонова А.Ж., Сафонов П.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области в судебное заседание не явили...

...сь, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, признав исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 1111 - 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда отсутствует завещание. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти наследодателя согласно ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года за № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации о наследственном деле, представленной нотариусом нотариального округа <данные изъяты> район <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело, открытое после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга – Сафонова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – Сафонов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждый в № доле.

В соответствии с копией решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки ЕГРН земельный участок имеет общую площадь – № кв.м, кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, сведения зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно копии справки администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области Сафонова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: <адрес> с сыном Сафоновым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что требования Сафоновой А.Ж., Сафонова П.М. подлежат удовлетворению, поскольку наследодателю на основании решения суда на праве собственности принадлежал земельный участок, данный правоустанавливающий документ никем не оспорен, не отменен, после его смерти истцами было принято наследство в установленном законом порядке, следовательно, указанный земельный участок является собственностью, в том числе наследственным имуществом после смерти наследодателя истцов, которыми принято указанное наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафоновой ФИО18, Сафонова ФИО19 к Администрации сельского поселения Петровский муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Сафоновой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сафоновым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей равнодолевой – по № доле каждому - собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Дмитриева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2023 по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сафоновой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Большеглушицкий районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Сафоновой А.Ж., и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 740,07 руб., из которых: сумма основного долга - 141 437,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20 061,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 096,75 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

В обосновании указанных исковых требований указал, что между истцом и Сафоновой А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 164 024 руб., в том числе: 140 000 руб. - сумма к выдаче, 24024 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 164 024 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 140 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 24 024 руб. - для оплаты...

... страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 840,37 руб. В период действия договора заемщиком были подключено ежемесячное направление извещения по кредиту по почте стоимостью 29 руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по договору составляет 172 740,07 руб., из которых: сумма основного долга - 141 437,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20 061,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 096,75 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сафонова А.Ж. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила ходатайство, согласно которого в исковых требованиях просит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и Сафоновой А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 164 024 руб., в том числе: 140 000 руб. - сумма к выдаче, 24 024 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 164 024 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Денежные средства в размере 140 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 24 024 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 840,37 руб. В период действия договора заемщиком были подключено ежемесячное направление извещения по кредиту по почте стоимостью 29 руб.

Согласно пункту 1 Условий договора, которые являются общедоступными, типовыми и размещаются при оформлении кредитной документации, заключенный между сторонами договор является смешанным и, в соответствии со статьей 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 главы 2 Условий договора Банк обязался обеспечить совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик Сафоновой А.Ж. обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Условий договора, для погашения задолженности по кредиту по карте Сафоновой А.Ж. обязалась размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане.

В соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета, ежемесячный платеж составляет 5840,37 руб., начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 5-го числа включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сафонова А.Ж. получила кредит через кассу, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем свои обязательства по кредитному договору Сафонова А.Ж. надлежащим образом не исполняла, задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 172 740,07 руб., из которых: сумма основного долга - 141 437,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20 061,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 096,75 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №128 Большеглшушицкого судебного района Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в котором указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сафоновой А.Ж., указывая на то, что Сафоновой А.Ж. надлежащим образом не исполнялись условия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 172 740,07 руб. Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

С иском в Большеглушицкий районный суд Самарской области суд ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что последнее начисление ответчику задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 172 740,07 руб., из которых сумма основного долга - 141 437,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20 061,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 096,75 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

Согласно материалам дела, требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности Сафоновой А.Ж. не выставлялось.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что данное требование было направлено в адрес ответчика и получено им.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с указанной даты.

Последний платеж заемщиком был оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., последние начисления банком были сделаны ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд истек.

Учитывая пропуск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 названного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сафоновой Айсильсан Жумаевне.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и других штрафных санкций, истек.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сафоновой А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья