Сафоян Сима Темуровна

Дело № 2-3254/2025

УИД 54RS0007-01-2025-000416-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10.04.2025 года

гражданское дело по иску истец 2, истец 1 к ответчик о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец 2, истец 1 обратились в суд с иском к ответчик о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Право собственности на указанное помещение возникло у истцов в силу договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от /дата/, таким образом, квартира является имуществом истцов. Однако, ответчик не снимается с регистрационного учета с данного жилого помещения. В этой связи истцы лишены возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика. Членами семьи стороны не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец истец 2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец истец 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил...

..., причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, истцом представлен акт о невозможности вручения повестки по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что, истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В указанной квартире согласно представленной адресно-справочной информации поступившей из МВД России по запросу суда, с /дата/ зарегистрирован по указанному адресу племянник – ответчик

Истец истец 2 в судебном заседании суду пояснила, что ответчик - это племянник истец 1, на сообщения он не отвечает, фактически проживает с родителями в <адрес>. Фактически в квартире никогда не проживал, ранее в квартире была прописана его мать и он, мать выписалась самостоятельно, а его не выписали, поскольку ответчик на тот момент был несовершеннолетним. Совершеннолетия достиг 5 лет назад.

Поскольку судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве собственности, ответчик не является членом семьи собственника, в квартире не проживает, иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, суд считает, что требования истца к ответчику о признании прекратившим (утратившим) право пользования указанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вынесение судом суждения в резолютивной части решения о снятии ответчика с регистрационного учета дополнительно не требуется, т.к. является правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ответчик (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчик с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова

УИД 54RS0007-01-2021-005862-78

Дело №2а–5536/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Лачиновой А.Л.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Александровой Елене Сергеевне, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО старшему судебному приставу Лейберт Светлане Геннадьевне, руководителю УФССП по НСО Бабкову Эдуарду Витальевичу и УФССП по НСО о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к указанному административному ответчику с требованиями о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Новосибирской области Бабкова Э.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) начальника отделения в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /дата/ исх. № в установленный десятидневный срок и не направлении ответа в адрес административного истца; обязании руководителя УФССП по Новосибирской области Бабкова Э.В. рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отделения в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /дата/ исх. №; признании незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО старшего судебного пристава Лейберт С.Г., выразившегося в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Александровой Е.С. в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /дата/ исх. № в установленный десятидневный сро...

...к и не направлении ответа в адрес административного истца; обязании начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО старшего судебного пристава Лейберт С.Г., рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Александровой Е.С. в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /дата/ исх. №.

20.12.2021 в адрес Октябрьского районного суда г. Новосибирска посредством электронной почты от представителя административного истца ООО «Аламо Коллект» директора Смирнова И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований (л.д.110).

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель УФССП по Новосибирской области Бабков Э.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Орехову А.В., являющуюся также представителем административного ответчика УФССП по Новосибирской области, которая в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный ответчик начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Лейберт С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Александрова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Заинтересованное лицо Сафоян С.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков руководителя УФССП по Новосибирской области Бабкова Э.В. и УФССП по Новосибирской области, изучив заявление административного истца об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и прекращении производства по административному делу. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административный истец отказался от иска и данный отказ не нарушает закон и не затрагивает права и законные интересы другим лиц, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 46, 157, 194 и 195 КАС РФ принять отказ административного истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 и 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца ООО «Аламо Коллект» директора Смирнова Игоря Владимировича отказ от исковых требований по административному делу по административному иску ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Александровой Елене Сергеевне, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО старшему судебному приставу Лейберт Светлане Геннадьевне, руководителю УФССП по НСО Бабкову Эдуарду Витальевичу и УФССП по НСО о признании бездействий незаконными.

Производство по административному делу по административному иску ООО «Аламо Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Александровой Елене Сергеевне, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО старшему судебному приставу Лейберт Светлане Геннадьевне, руководителю УФССП по НСО Бабкову Эдуарду Витальевичу и УФССП по НСО о признании бездействий незаконными - прекратить в связи с отказом административного истца от требований административного искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/