Сафрайдер Фрида Фердинандовна

Дело № 2-588/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Краснозерское 02 декабря 2015 года

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

Истцом в ОАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет для зачисления на него страховой пенсии истца по старости. Так как истец имеет двойное гражданство и постоянно проживает за границей Российской Федерации, истцом на имя ответчика была выдана доверенность на право распоряжения счетом, для того, чтобы ответчик по просьбе истца могла снимать денежные средства и передавать их истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании доверенности, по собственной инициативе, то есть без получения соответствующих требований от истца, получила в 2297/00029 отделении ОАО «Сбербанк России» денежные средства (страховую пенсию по старости) с банковского счета истца, однако денежные средства истцу не передала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 200000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана ответчиком, что подтверждает факт нахожде...

...ния у нее указанной суммы.

В настоящее время ответчик от каких-либо переговоров с истцом уклоняется.

Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 200000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, по существу пояснила, что действительно истец в ОАО «Сбербанк России» выдала ей доверенность, для того, чтобы она могла по просьбе истца получать ее страховую пенсию и передавать деньги ей. Она получала принадлежащие истице деньги в ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 200000 рублей, но в связи с тяжелым материальным положением потратила их на личные нужды. В подтверждение своего долга она написала истице представленную в суд расписку, дату в которой поставила, предполагая на помощь родственников, которые обещали помочь, но в указанный срок деньги собрать не смогла. Намерена деньги в сумме 200000 рублей вернуть истцу.

Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением закон подразумевает приобретение или сбережение имущества лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований.

Из объяснений сторон, представителя истца, а также материалов дела судом достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что ответчик получила в ОАО «Сбербанк России» принадлежащие истцу деньги в сумме 200000 рублей.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлена расписка (л.д.2), достоверность которой подтверждена ответчиком, а также движение денежных средств, представленное в сберегательной книжке на имя истицы.

Таким образом, оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из неосновательного обогащения, поскольку для обращения принадлежащих истице денежных средств в свою пользу у ответчика оснований не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата. Уплата истцом гос.пошлины в размере 5200 рублей подтверждена банковской квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 200000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы на государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья