Черток Артём Владимирович
Дело 2-1366/2018 ~ М-1254/2018
В отношении Чертка А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1366/2018 ~ М-1254/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Горянинской Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чертка А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чертком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2018 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.,
при секретаре Белянцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Черток Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО КБ «Восточный» обратился с исковым заявлением к Черток А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 429 969 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть полученный кредит с процентами в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик об...
Показать ещё...язуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 04 июня 2018 г. задолженность по договору составляет 808 340 руб. 05 коп., из указанной суммы: 424072,78 руб. - задолженность по основному долгу, 384267,27 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21.12.2013 по 04.06.2018 г.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 19.11.2013 года в размере 808 340 руб. 05 коп., в том числе: 424 072,78 руб. - задолженность по основному долгу; 384267,27 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и 11283 руб. 40коп. судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчик Черток А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании 19.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Черток А.В. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 429 969 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 30%.
Договор заключен с Черток А.В. в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит на сумму 429969,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно представленным истцом доказательствам (выписки из лицевого счета, расчета задолженности), ответчик Черток А.В. допускал нарушение условий договора в части своевременной и полной оплаты кредита.
По состоянию на 04 июня 2018 г. задолженность по договору составляла 808 340 руб. 05 коп., из указанной суммы: 424072,78 руб. - задолженность по основному долгу, 384267,27 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, а ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что ответчик должен нести перед ПАО КБ «Восточный» ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора в размере 808 340,05 руб.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы в размере 11283 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Черток Артёма Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 года в размере 808 340 руб. 05 коп., из указанной суммы: 424072,78 руб. - задолженность по основному долгу, 384267,27 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 283,40 руб.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 09 сентября 2018 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Горянинская
СвернутьДело 2-1603/2018 ~ М-1532/2018
В отношении Чертка А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1603/2018 ~ М-1532/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Быковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чертка А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чертком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2018 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Плюсниной А.А.,
с участием ответчика Черток А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черток Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Черток Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что Черток А.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 258 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,15% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный». Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 232 333,75 рублей, в т.ч.:
208 843,94 руб. – просроченный основной долг,
3 905,78 руб. – просроченные проценты,
8 426,29 руб. - неустойка за просроченный основной долг,
11 157,74 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Истец просит суд взыскать с Черток А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ...
Показать ещё...в размере 232 333,75 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 523,34 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
В судебном заседании ответчик Черток А.В. не оспаривал сумму долга и начисленных процентов, просил суд применить ст. 333 ГК в части начисленной суммы неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ответчик Черток А.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 258 000 рублей сроком 60 месяцев с уплатой 23,15% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).
Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, несвоевременно производит погашение кредита и причитающихся банку процентов. Как следует из отчета обо всех операциях, расчета задолженности Черток А.В. денежные средства в счет погашения задолженности вносит не регулярно и в недостаточном объеме.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 333,75 рублей, в т.ч.: 208 843,94 руб. – просроченный основной долг, 3 905,78 руб. – просроченные проценты, 8 426,29 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11 157,74 руб. - неустойка за просроченные проценты.
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер задолженности, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Судом установлено, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 50% от начисленной суммы – 9 792 руб. 0216 коп. (8 426,29 руб. + 11 157, 74 руб. Х 50%), поскольку иное взыскание штрафных процентов с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание же неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ПАО «Сбербанк России» ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате задолженности в размере 222 541, 74 руб. (208 843,94 руб. + 3 905,78 руб. + 9 792, 02 руб.) В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 9 792 руб. 01 коп. надлежит отказать.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 523 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черток Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Черток Артёма Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 541 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 5 523 руб. 34 коп., всего взыскать 228 065 руб. 08 коп.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Черток Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 792 руб. 01 коп.– отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 04 октября 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Быкова
Свернуть