Сафронова Динара Харисовна

Дело № 1-136/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 июня 2014 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Девятаева П.П.,

подсудимых – Сафроновой Д.Х., Грызловой О.Г.,

защитников – Чевиной Ю.И., Алмазова А.С.,

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафроновой Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой.

Грызловой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Сафронова Д.Х. и Грызлова О.Г. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.02.2014 года, в дневное время Сафронова Д.Х. и Грызлова О.Г. находились дома по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки. Сафронова Д.Х., зная о том, что в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: г.Рузаевка, ул.Ленина, д.62 имеются различные продукты питания и спиртные напитки, а также то, что магазин работает по типу самообслуживания и в торговых залах нет продавцов, решила оттуда похитить продукты питания и спиртные напитки, а похищенное использовать в личных целях. В процессе распития спиртного Сафронова Д.Х. предложила Грызловой О.Г. совместно совершить тайное хищение чужого имущества. Грызлова О.Г., заинтересованная в получении материальной выгоды, на пр...

Показать ещё

...едложение Сафроновой Д.Х согласилась, тем самым вступила с последней в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Сафронова Д.Х и Грызлова О.Г. совместно разработали план преступных действий и распределили роли совершения преступления. Действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану они в 16 часов 40 минут 23.03.2014 года вошли в магазин «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: г.Рузаевка, ул.Ленина, д.62. Убедившись, что никто за ними не наблюдает, они прошли в торговый зал и стали подыскивать различные продукты питания и спиртные напитки для последующего хищения.

Около 17 часов 00 минут, действуя согласно распределенным ролям, Сафронова Д.Х. и Грызлова О.Г. стали похищать и складировать в свои сумки следующие продукты питания и спиртные напитки: кофе марки «Grand» весом 150 гр.,-1 шт., стоимостью 116,89 рублей; водку марки «Finnord» емкостью 0,5 литра-2 бутылки, стоимость 1 бутылки 146 рублей, а всего за 2 бутылки 292 рублей; водку марки «Nemiroff» емкостью 0,5 литра- 1 бутылку, стоимостью 172,69 рублей; водку марки «Беленькая Люкс» емкостью 0,5 литра- 1 бутылку, стоимостью 197 рублей; водку марки «Люкс Высота» емкостью 0,5 литра- 1 бутылку, стоимостью 209,59 рублей; свинину тушеную весом 525 гр. - 1 шт., стоимостью 57,23 рублей; кофе марки «Beladgio» весом 200 гр.- 1 шт., стоимостью 209,32 рублей; детскую смесь марки «Nytrilon Premium» весом 400 гр.-1 шт., стоимостью 272,27 рублей; яблочно-грушевое пюре марки «Фрутоняня» весом 250 гр. - 1 шт., стоимостыо-28,83 рублей: яблочно-персиковое пюре марки «Фрутоняня» весом 250 гр.- 1 шт., стоимостью 28,83 рублей; шампунь марки «Сlear vita ABE» емкостью 200 мл,- 1 шт., стоимостью 103,52 рублей; детское пюре марки «Спеленок» весом 125 гр-3 шт., стоимость 1 шт. составляет-12,06 рублей, а всего за 3 шт., 36,18 рублей, общей стоимостью 1724,35 рублей. Однако во время совершения хищения, преступные действия Сафроновой Д.Х. и Грызловой О.Г. были замечены сотрудниками магазина «Магнит», которые задержали их на месте совершения преступления с продуктами питания и спиртными напитками, которые они намеревались похитить.

Таким образом, преступные действия Грызловой О.Г. и Сафроновой Д.Х. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. ЗАО «Тандер» мог бы быть причинен ущерб на сумму 1724,35 рублей.

Подсудимые Сафронова и Грызлова вину в совершении преступления признали в полном объеме, с предъявленным им обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Сафроновой и Грызловой с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Сафроновой и Грызловой с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые Сафронова и Грызлова, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Сафронова и Грызлова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимыми Сафроновой и Грызловой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафроновой и Грызловой, суд признает: впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у них на иждивении малолетних детей, положительные данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых, не имеется.

Суд, учитывая личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, считает необходимым назначить Сафроновой и Грызловой наказание для исправления и перевоспитания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сафронову Д.Х. и Грызлову О.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Сафроновой Д.Х. и Грызловой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть