Сафронова Тамара Борисовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

гор. Сызрань 10 августа 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2018 по иску Карпова С.В. к Сафроновой Т.Б., Сафронову Д.Р. в лице законного представителя Сумбаевой Е.А. о взыскании процентов по договору займа,

У с т а н о в и л:

Карпов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Сафроновой Т.Б., Сафронову Д.Р. в лице законного представителя Сумбаевой Е.А. о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что <дата> между ним и Сафроновой Т.Б., Сафроновым В.Ф. заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей. Согласно п.1.3, указанного договора заем был предоставлен на срок до <дата> с условием уплаты процентов из расчета 10 % годовых. В срок указанные обязательства исполнены не были. <дата> Сафронов В.Ф. умер. Наследниками после смерти Сафронова В.Ф. являются: Сафронова Т.Б., Сафронов Д.Р., Мухутдинов К.Р.. <дата> в адрес наследников направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты. <дата> Сафронова Т.Б. погасила сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей. Сумма процентов, подлежащих уплате по договору займа, составляет 452 205, 26 руб. Мухутдиновым К.Р., в лице законного представителя Куликовой З.Р., погашена часть процентов по договору займа в сумме 173 100 рублей. Претензий к Мухутдинову К.Р. не имеется. Таким образом, сумма неоплаченных процентов по договору займа составляет 279 105, 26 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> составляет 18 772, 44 руб. Просил взыскать...

... с Сафроновой Т.Б. и Сафронова Д.Р., в лице законного представителя Сумбаевой Е.А., проценты по договору займа от <дата> в сумме 279 105, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18 772, 44 руб., расходы по госпошлине в размере 6 178, 78 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследуемого имущества.

От истца Карпова С.В. поступило письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

До принятия судом отказа от иска истцу разъяснены последствия отказа от иска.

Судом отказ от иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно чека-ордера от <дата> Карпов С.В. оплатил по квитанции в Самарское отделение ПАО Сбербанк России № *** филиал № *** госпошлину в размере 6178,78 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление Карпова С.В. о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6178,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333-40 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2132/2018 по иску Карпова С.В. к Сафроновой Т.Б., Сафронову Д.Р. в лице законного представителя Сумбаевой Е.А. о взыскании процентов по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МРИ ФНС РФ № *** по Самарской области возвратить Карпову С.В., <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, уплаченную по чеку-ордеру от <дата> в Самарское отделение ПАО Сбербанк России № *** филиал № *** госпошлину в размере 6178,78 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Кислянникова Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Фатьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Сафроновой Т.Б. к ФИО4 в лице законного представителя Сумбаевой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сызранский городской суд с заявлением к ответчику, просит взыскать с Сумбаевой Е.А. как с законного представителя ФИО4 в пользу Сафроновой Т.Б. денежные средства в размере 150000 рублей в счет возмещения основного долга по договору займа и 45220 рублей в счет уплаты процентов по договору займа, госпошлину, указав в обоснование требований, что 07.03.2016 г. между истцом, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей. Согласно п.1.3 вышеуказанного договора займ был предоставлен на срок до <дата> с условием оплаты процентов из расчета 10% годовых. 31.10.2016 г. Сафронов В.Ф. умер. Наследниками после его смерти являются Сафронова Т.Б., несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4. Доли между наследниками распределены следующим образом Сафронова Т.Б. – 4/5 доли имущества умершего, ФИО3 – 1/10 доли, ФИО4 – 1/10 доли. Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. ФИО4 после принятия наследства после смерти Сафронова В.Ф., умершего 31.10.2016 года, принял на себя обязательства по уплате долга по договору займа от 07 марта 2016 года. 09.09.2017 и...

...стцом возвращена сумма займа в размере 3 000 000, уплачены проценты в размере 279105 рублей, 12.09.2017 погашены проценты в размере 173100 рублей, то есть задолженность погашена полностью.

В судебном заседании истец Сафронова Т.Б. исковые требования уточнила, просила взыскать денежные средства с ФИО4 в лице законного представителя Сумбаевой Е.А., остальные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Законный представитель ответчика ФИО4 Сумбаевой Е.А. исковые требования признала.

Законный представитель третьего лица ФИО3 ФИО15 исковые требования поддержала, пояснила, что ее сын является внуком умершего, наследство принял в установленной доле, ей были выплачены денежные средства в размере 173000 руб. в счет погашении основного долга и процентов по договору займа от 03.07.2016 г., приходящихся на долю ее несовершеннолетнего сына как наследника, принявшего наследственное имущество.

Представитель Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему просила отказать.

Суд, заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 07.03.2016 г. межу ФИО2 (заимодавец) и Сафроновой Т.Б. и ФИО9 (заемщики) был заключен договор займа, в соответствии с которыми заемщикам были переданы денежные средства в размере 3000000 рублей со сроком возврата до <дата> (п.1.1.,1.3 договора). За пользованием займом Заемщики выплачивают Займодавцу проценты из расчета 10% годовых (п.2.1. договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2 договора)

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № *** от <дата>, выданным отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Наследниками после смерти ФИО1 являются Сафроновой Т.Б., несовершеннолетний ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4. Доли между наследниками распределены следующим образом Сафроновой Т.Б. – 4/5 доли имущества умершего, ФИО3 – 1/10 доли, ФИО4 – 1/10 доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу № ***, реестр 1-1464, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу № ***, реестр № ***, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу № ***, реестр № ***, свидетельством о праве на наследство по закону № ***, реестр 1-1468; свидетельством о праве на наследство по закону № ***, реестр 1-1466; свидетельством о праве на наследство по закону № ***, реестр 63/156-н/63-2018-3-1153, ответом нотариуса нотариального округа Самара Самарской области ФИО11 от <дата> исх. № ***.

Согласно ответа на запрос нотариуса нотариального округа Самара Самарской области ФИО11 от 21.02.2019 исх.№ *** в состав наследственного имущества входит:

-? доля в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 160,9 кв.м. назначение жилой дом с КН 63:08:0114027:166, находящее по адресу <адрес>;

-? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 978,45 кв.м. с КН 63:08:0114027:20, находящийся по адресу <адрес>;

-? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL ГОС.РЕГ.ЗНАК У184ОА ;

-? доля денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося подразделении № *** Поволжского Банка ПАО Сбербанк на счете № ***;

-? доля денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося подразделении № *** Поволжского Банка ПАО Сбербанк на счете № ***;

-? доля денежного вклада «Земский пенсионный» с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в ООО «Земский Банк» на счете № ***;

-? доля денежного вклада «До востребования» с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в ООО «Земский Банк» на счете № ***;

-? доля денежного вклада «До востребования» с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в ООО «Земский Банк» на счете № ***;

Согласно расписки от 09.09.2018 г. Сафроновой Т.Б. возвратила ФИО2 денежные средства в размере 3000000 руб. в счет погашения долга по договору займа. Согласно расписок от 09.08.2018, 10.09.2018 г. ФИО2 выплачены проценты по договору займы в размере 452209 руб. ( 279105 + 173100).

Судом установлено, что размера и стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего Сафонова В.Ф. по праву представления несовершеннолетнему ФИО4 достаточно для удовлетворения требований истца Сафроновой Т.Б. Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств размере 150000 руб. ( 1/10 от от 1500000 руб.) в счет исполненного обязательства по договору займа от 07.03.2016 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым удовлетворить частично требования ФИО13 в части взыскания денежных средств размере 45220 руб. ( 1/10 от от 452209 руб.) в счет исполненного обязательства по договору займа от 07.03.2016 г. в части уплаты процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из смысла статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, доля ответчика ФИО4, подлежащая взысканию в счет исполненного обязательства по договору займа от 07.03.2016 г. в части уплаты процентов, должна быть определена с учетом доли ответчика Сафроновой Т.Б. в общем долге супругов и составляет 1/10 от ? доли, а денежном выражении 22610,25 руб. ( 1/10 от 226102,5 руб. (452209 :2)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4652,21 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафроновой Т.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя Сумбаевой Е.А. в пользу Сафроновой Т.Б. денежные средства в счет исполненного обязательства по договору займа от 07.03.2016 г. в сумме 172610,55 руб, из которых 15000 руб. – основной долг, 22610,55 руб. – проценты за пользование займом, государственную пошлину в сумме 4652,21 руб., всего взыскать 177262,76 руб., в удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019

Судья Лёшина Т.Е.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2020 по иску Родиной Т. П., Серовой Т. Ю., Бойко И. В., Петровой О. В. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

Установил :

Истцы Родина Т.П., Серова Т.Ю., Бойко И.В., Петрова О.В. обратились в суд с иском к ответчику Мухутдинову К.Р., в котором просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требования ссылаются, на то, что по решению Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за истцами было признано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 866,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с местоположением: <адрес> было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

При образовании земельного участка с местоположением: <адрес> одновременно была уточнена граница смежного земельного участка с КН № *** с местоположением: <адрес>. Данный земельный участок находится в долевой собственности, 1/20 доля принадлежит ответчику Мухутдинову К.Р., остальные собственники неизвестны.

По месту нахождения земельного участка было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельн...

...ого участка, однако ответчик Мухутдинов К.Р. извещение не получал. Фактически Мухутдинов К.Р. по этому адресу не проживает.

В связи с тем, что все собственники смежного земельного участка с КН № *** неизвестны, их адреса проживания также неизвестны, согласовать границу, являющуюся общей с образуемым земельным участком, не предоставляется возможным.

В связи с чем истцы обратились в суд с данным иском.

Истец Родина Т.П. в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять Сальникова О.Ю. /доверенность от <дата>/

Истец Серова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять Сальникова О.Ю. /доверенность от <дата>/

Истец Бойко И.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять Сальникова О.Ю. /доверенность от <дата>/

Истец Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять Сальникова О.Ю. /доверенность от <дата>/

Представитель истцов Родиной Т.П., Серовой Т.Ю., Бойко И.В., Петровой О.В. - Сальников О.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мухутдинов К.Р., <дата> г.р. /наследник по праву представления после умершего <дата> дедушки Сафронова ВФ, сын которого Сафронов РВ умер <дата>/ в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

3-е лицо - кадастровый инженер Конопелькина О.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сафронова ТБ /наследник после умершего <дата> супруга Сафронова ВФ/ в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне слушания гражданского дела.

Ответчик Сафронов ДР, <дата> г.р. /наследник по праву представления после умершего <дата> дедушки Сафронова ВФ, сын которого Сафронов РВ умер <дата>/ в лице законного представителя Сумбаевой ЕА в судебное заседание не явились, в заявлении от <дата> просит о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статься 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, что указано в п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 22 Закона от <дата> № № *** «О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст. 39 Федерального закона от <дата> N № *** "О государственном кадастре недвижимости", именуемым с <дата> Федеральным законом "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от <дата> № № *** «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за Родиной Т.П. признано право собственности на 1/12 долю, за Серовой Т.Ю. право собственности на 1/3 долю, за Бойко И.В. право собственности на 1/6 долю, за Петровой О.В. право собственности на 1/6 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 866,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

<дата> истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> истцами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в представленном межевом плане отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка и категория земельного участка, а также отсутствует акт согласования местоположения границ с личной подписью правообладателя земельного участка с КН № ***

Согласно заключения кадастрового инженера Конопелькиной О.Н. образуемый земельный участок находится в собственности Родиной Т.П., Серовой Т.Ю., Бойко И.В., Петровой О.В. на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> Границы образуемого земельного участка установлены решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> При образовании земельного участка с местоположением: <адрес> одновременно была уточнена граница смежного земельного участка КН № *** с местоположением: <адрес>, т.к. в соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от <дата> № № *** при государственном кадастровом учете образуемого земельного участка возможно одновременно внести изменения в сведения о местоположении границы смежного земельного участка, которая является общей (смежной) границей. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> земельный участок КН № *** с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальное строительство жилого дома находится в долевой собственности, 1/20 доля в собственности Мухутдинова К. Р., остальные собственники неизвестны. По месту нахождения земельного участка (<адрес>) было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка посредством почтового отправления. Мухутдинов К.Р. извещение не получил, о чем свидетельствует уведомление о возврате. Фактически Мухутдинов К.Р. по адресу нахождения земельного участка не проживает. В связи с тем, что все собственники смежного земельного участка с КН № *** неизвестны, их адреса неизвестны, согласовать границу, являющейся общей (смежной) с образуемым земельным участком, не представляется возможным. Поэтому необходимо снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с КН № *** для дальнейшего выполнения межевого плана по образованию земельного участка с местоположением: <адрес> в соответствии с решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>

В силу ст. 40 Федерального закона от <дата> N № *** (ред. от <дата>) «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» постановлением Правительства РФ от <дата> N № *** были утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Эти Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 2 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельного участка - это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ч. 1 ст. 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Судом также установлено, что владельцами жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № *** с местоположением: <адрес> являются Сафронова ТБ /4/5 доли в праве на наследственное имущество, состоящее из * * * доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 160.9 кв.м и * * * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 978.40 кв.м/ в порядке наследования после умершего <дата> супруга - Сафронова ВФ, Мухутдинов К. Р., <дата>.р. /1/10 доли в праве/ и Сафронов Д. Р., <дата>.р. /1/10 доли в праве/ в порядке наследования по праву представления, отец которых Сафронов РВ умер <дата>, что подтверждается сообщением нотариуса от <дата> и свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>, <дата>, <дата>.

Граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписок из ЕГРН от <дата>, <дата>, <дата>.

Совладельцы жилого дома и земельного участка акт согласования местоположения границ земельного участка истцов не подписали, от явки в судебное заседание Сафронова ТБ и Мухутдинов КР также уклонились.

С учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что истцы лишены возможности иным образом урегулировать данный спор, отсутствие подписей в акте согласования местоположения границ земельных участков сторон не позволяет проводить дальнейшие работы по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также по межеванию земельного участка, суд считает возможным исковые требования Родиной Т.П., Серовой Т.Ю., Бойко И.В., Петровой О.В. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родиной Т. П., Серовой Т. Ю., Бойко И. В., Петровой О. В. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:

УИД 63RS0025-01-2023-002542-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3040/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Сафроновой ТБ о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сафроновой Т.Б. обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество и земельного налога за 2013, 2016г.г., поскольку в указанный период за ней было зарегистрировано недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № 1043386 об уплате налога на имущество за 2013 год не позднее 05.11.2014, № 32661225 от 23.09.2017 об уплате налога на имущество и земельного налога за 2016 год не позднее 01.12.2017.

В нарушение статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем Сафроновой Т.Б. были направлены требования об уплате налога на имущество и земельного налога № 1381 от 22.07.2016, №14705 от 21.02.2018, которые в установленный законом срок не исполнены. Судебный приказ от 20.02.2023 № 2а-417/2023, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Сафроновой Т.Б. недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должн...

...ика отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Сафроновой Т.Б. недоимку на общую сумму 1 110,02 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, в границах городских округов с внутригородским делением за 2013 год в размере 104,91 руб., пени на задолженность 2013 года в размере 8,50 руб., земельный налог за 2016 год в размере 976 руб., пени на задолженность 2016 года в размере 20,61 руб., а также в случае утраты возможности взыскания по требованиям, просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской от Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик – Сафронова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 80404285213623).

В силу ч.ч. 2,6,7 ст.150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как видно из материалов дела, в период с 2013 по 2016г.г. на имя Сафроновой Т.Б. зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (12 месяцев).

В соответствии с главой 28 НК РФ на основании сведений о зарегистрированных в указанном налоговом периоде объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику Сафроновой Т.Б. был начислен налог на имущество за 2013 год в размере 186,35 руб., земельный налог за 2016 год в размере 976 руб. после чего выставлены налоговые уведомления № 1043386 об уплате налога на имущество за 2013 год не позднее 05.11.2014, № 32661225 от 23.09.2017 об уплате налога на имущество и земельного налога за 2016 год не позднее 01.12.2017.

Из положений п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 8330/11 по делу № А23-2813/10А-21-125, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НКРФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, предусмотренных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Заявляя требования о взыскании налога за спорный период Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в подтверждение заявленных требований к административному исковому заявлению приложены налоговые уведомления № 1043386 об уплате налога на имущество за 2013 год не позднее 05.11.2014, № 32661225 от 23.09.2017 об уплате налога на имущество и земельного налога за 2016 год не позднее 01.12.2017, требования об уплате налога на имущество и земельного налога № 1381 по состоянию на 22.07.2016, которым предлагалось погасить задолженность по налогу в срок 30.08.2016, №14705 по состоянию на 21.02.2018, которым предлагалось погасить задолженность по налогу в срок 06.04.2018.

Однако реестр почтовых отправлений, либо иные документы, подтверждающие факт отправления налоговых уведомлений № 1043386, № 32661225 от 23.09.2017, требований об уплате налога на имущество и земельного налога № 1381 от 22.07.2016, №14705 от 21.02.2018 в адрес Сафроновой Т.Б. по месту фактического нахождения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, суду не представлены, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не подтверждает соблюдения административным истцом досудебного порядка направления уведомлений и требований в адрес налогоплательщика.

Сведения об открытии Сафроновой Т.Б. личного кабинета налогоплательщика, позволяющие на основании пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направить указанные документы адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, суду также представлены не были.

Доказательств подтверждающих факт направления Сафроновой Т.Б. налоговых уведомлений № 1043386, № 32661225 от 23.09.2017, требований об уплате налога на имущество и земельного налога № 1381 от 22.07.2016, №14705 от 21.02.2018, в адрес административного ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований считать, что налоговым органом был соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога, не имеется.

Несоблюдение налоговым органом порядка, установленного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент направления налоговых уведомления и требования) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № 1381 от 22.07.2016, сроком исполнения 30.08.2016, при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафа подлежащей взысканию с физического лица, сумма налога не превысила 3 000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истекал 28.02.2020 (30.08.2016 – срок исполнения по требованию № 1381 от 22.07.2016+ 3 года) + 6 месяцев.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 06.02.2023.

20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-417/2023 о взыскании с Сафроновой Т.Б. задолженности (недоимки): по налогу на имущество за 2013 год в размере 101,91 руб., пени в размере 8,50 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 976 руб., пени в размере 20,61 руб.

17.03.2023 определением того же мирового судьи судебный приказ от 20.02.2023 по заявлению должника отменен.

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области 28.06.2023 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском установленного законом для подачи заявления шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании, а также не соблюден предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Таким образом, налоговый орган, обратившись и суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, по делу не установлено и налоговым органом не указано. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом не заявлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: в том числе принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются: в том числе налоговые органы.

В силу п. 4 ст. 59 НК РФ суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с настоящей статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В соответствии с названными положениями Законом Самарской области от 3 мая 2011 года № 32-ГД «О дополнительных основаниях признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам» установлены дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.

Согласно статье 2 названного Закона безнадежными к взысканию признаются недоимки по региональным налогам, задолженность по пеням и штрафам по этим налогам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными при наличии следующих оснований:

1) задолженности физических лиц по транспортному налогу, исчисленному по утилизированным транспортным средствам;

2) задолженности организаций и индивидуальных предпринимателей по отмененным региональным налогам, в отношении которой истек срок взыскания, установленный законодательством Российской Федерации.

Решением Думы Городского округа Самара от 27 октября 2011 г. № 146 «О дополнительном основании признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам» установлено, что дополнительным основанием признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам является задолженность отдельных налогоплательщиков по отмененным местным налогам, в отношении которой истек срок взыскания, установленный законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих дополнительные основания признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам, устанавливается Правительством Самарской области.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно ст. 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае: принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Согласно Приказу Минфина России от 08.06.2018 № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» администратором поступления налогов, сборов, пени, штрафа является Федеральная налоговая служба (код 182), следовательно, Межрайонная ИФНС вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о признании задолженности безнадежной.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области осуществляет функции по взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в Самарской области в соответствии с пунктами 3, 6.2 Положения об Инспекции, утвержденным Приказом УФНС России по Самарской области от 30.12.2021 № 01-04/237.

При таких обстоятельствах, установив, что налоговый орган, обратившись в суд после отмены судебного приказа, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Сафроновой Тамаре Борисовне о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о взыскании с Сафроновой ТБ обязательных платежей и санкций за 2013,2016гг. – отказать.

Признать безнадежной к взысканию с Сафроновой ТБ, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань <адрес>, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ИНН 632505181598, недоимку на общую сумму 1 110,02 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, в границах городских округов с внутригородским делением за 2013 год в размере 104,91 руб., пени на задолженность 2013 года в размере 8,50 руб., земельный налог за 2016 год в размере 976 руб., пени на задолженность 2016 года в размере 20,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.