Сафьянников Михаил Александрович

Дело № 2-1431/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

с участием прокурора Полякова Д.В.,

представителя ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ващенко В.Ф.,

заинтересованного лица – осужденного Сафьянникова ФИО7,

при секретаре – Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Сафьянниковым ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Сафьянникова М.А. по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Требования заявления мотивированы тем, что Сафьянников М.А. осужден приговором Илимпийского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление Сафьянников М.А. совершил в условиях опасного рецидива.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ОИК-36 – Ващенко В.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному. Просил суд установить в отношении Сафьянникова М.А. административный надзор на срок погашения судимости с установлением административного огр...

...аничения – 2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заинтересованное лицо – осужденный Сафьянников М.А. с требованиями заявления не согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из представленных материалов следует, что Сафьянников М.А. осужден приговором Илимпийского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление Сафьянников М.А. совершил в условиях опасного рецидива.

Срок отбытия наказания Сафьянникову М.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока наказания является ДД.ММ.ГГГГ.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

При этом сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Сафьянникова М.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм Федерального закона № 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить в отношении Сафьянникова М.А. административный надзор на срок шесть лет с установлением обязательного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Сафьянниковым ФИО7 – удовлетворить частично.

Установить в отношении Сафьянникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок шесть лет.

Обязать Сафьянникова ФИО7:

встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Сафьянникова ФИО7 административное ограничение:

- в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Сафьянниковым ФИО7, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5-О., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с 9 классами образования, не работающего, холостого, детей не имеющего зарегистрированного и проживающего и по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства без изменения срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрен: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№632-ФЗ, срок наказания не изменен; 2)ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 01 го<адрес> месяцев 11 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Илимпий...

...ского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 лишение свободы на срок 02 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 05 месяцев 25 дней. По настоящему уголовному делу под стражей не содержащийся,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище ФИО4, совершил кражу его имущества.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, и достоверно зная о том, что проживающий в <адрес> данном подъезде дома ФИО4 с членами своей семьи уехали в <адрес> и по месту жительства отсутствуют, решил похитить их имущество. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанном месте и время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем выдвижения петель навесного замка из дверной коробки входной двери квартиры ФИО4 незаконно проник в его жилище, откуда тайно из корыстных побуждений с целью наживы похитил бензопилу марки «STIHL» <адрес> MS 180 1130 967 33 00 BS стоимостью 1188 рублей, складной нож стоимостью 200 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Пинчуку причинен ущерб на общую сумму 1 388 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, вину свою в тайном хищении имущества ФИО4 на общую сумму 1 388 рублей с незаконным проникновением в его квартиру, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО5-О. ходатайство подсудимого поддержал.

Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель ФИО2

Не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО4 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справки МБУЗ «Туринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.197).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также его адекватного поведения в суде, суд находит ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; данные его личности, из которых следует, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за хищение чужого имущества, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив. Хищение имущества ФИО4 совершено подсудимым ФИО1 в незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, что указывает на его склонность к совершению преступлений. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения, а также по месту своего жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 обратился в следственные органы с чистосердечным признанием своей вины в совершенном преступлении, которое по своему содержанию фактически является явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему Пинчуку причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший заявил о том, что претензий к подсудимому он не имеет, просит суд проявить к нему снисхождение при назначении наказания. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе в силу пунктов «и» и «к» части первой указанной нормы, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с со ст. 63 УК РФ признает наличие опасного рецидива.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ранее избранные в отношении ФИО1 наказания не достигли цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы при соблюдении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенности части настоящего Кодекса.

При наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным применить по делу положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, реально отбывал наказания в местах лишения свободы. Преступление, по которому он осуждается, совершено им в незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения.

Исходя из семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: бензопила марки «STIHL» <адрес> MS 180 1130 967 33 00 BS согласно со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «STIHL» <адрес> MS 180 1130 967 33 00 BS согласно со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Судья: Л.Н.Джимбеева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя Администрации <адрес> ФИО6, действующей согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрации <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2, изъято у собственника для муниципальных нужд путем выкупа. По условиям Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ собственник обязался освободить квартиру до начала навигации 2017 года, сняться с регистрационного учета, обеспечить снятие с учета лиц, зарегистрированных в квартире. Администрация <адрес> свои обязательства по Соглашению исполнила в полном объеме, бывший собственник жилое помещение не освободил, не обеспечил снятие с регистрационного учета ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО6 требования поддержала в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО1, пояснив сто бывший собственник ква...

...ртиру освободил, в нем прописан не был, но не обеспечит снятие с учета ответчиков ФИО3 и ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, извещенные о судебном заседании, не явились, в телефонном режиме просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя ФИО7

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> №а-П от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе аварийного многоквартирного дома по <адрес>.

ФИО8 являлся собственником <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> №а-П от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен <адрес> в <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение изъято у собственника для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой выкупной цены в размере 1 691 000 рублей. Данные денежные средства получены собственниками по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации Соглашения право собственности на <адрес> перешло к муниципальному образованию «сельское поселение Тура».

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязался освободить занимаемую квартиру, сняться с регистрационного учета до начала навигации 2017 года и обеспечить снятие с учета иных лиц, зарегистрированных в квартире.

Как установлено в судебном заседании бывший собственник ответчики изымаемое жилое помещение освободил, квартиру не сдал, с регистрационного учета снялся, однако не обеспечил снятие с учета ФИО3 и ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит требование Администрации <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1

с регистрационного учета по указанному адресу в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Л.Н. Джимбеева