Сафьянников Владимир Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года с. Ербогачён

Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи О.В.Чистяковой при секретаре Е.Н.Марасуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2011 по иску Сафьянникова В.В. к администрации Преображенского муниципального образования, Комитету экономического развития, управления имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Катангский район» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Сафьянников В.В. обратился в суд с иском к администрации Преображенского муниципального образования, КЭРУИ и ЖКХ МО «Катангский район» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что его родителями, ФИО1, ФИО2 и им, Сафьянников В.В., в 1950 году был построен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоящий из одной жилой комнаты, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО3, в 2005 году умер ФИО4. ФИО7 и ФИО4 - родные братья истца. Кроме истца и них других детей у ФИО1 и ФИО2 не было. На основании Решения районной Думы № 4/6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была переименована на ул.<адрес>. Нумерация домов осталась прежней. Во время строительства родители приобретали и доставляли строительные материалы, в частности, пиломатериалы и др., он оказывал помощь в строительстве своим трудом: строгал доски, пилил пиломатериал, выполнял поручения родителей, связанные со строительством. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые за...

...коном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом у него отсутствуют, просит признать право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Сафьянников В.В. не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - глава администрации Преображенкского муниципального образования А.А.Свистунов в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу признания права собственности на недвижимое имущество по данному адресу не представил.

Представитель ответчика - председатель КЭРУИ и ЖКХ МО «Катангский район» А.Б.Дятлов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном письме сообщил, что жилой дом по <адрес> (ранее <адрес>), 14, в <адрес> в реестре муниципального имущества МО «Катангский район» не состоит, у Комитета нет никаких возражений по поводу признания права собственности на указанный жилой дом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.

В исковом заявлении Сафьянников В.В. указал, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, построен им без соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, переданном ему в собственность.

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ-VII-38-23-10 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, является <данные изъяты>

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ районной думы <адрес> установлено, что <адрес> в <адрес> переименована в <адрес>.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления делами администрации Преображенского МО установлено, что Сафьянников В.В проживает в <адрес>.

Сведениями паспортных данных истца о регистрации, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями домовой книги подтверждено, что Сафьянников В.В. зарегистрирован по <адрес>, в <адрес>.

Согласно представленному суду техническому паспорту на дом по <адрес>, в <адрес> установлено, что по данному адресу расположен жилой <адрес> года застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоящий из одной комнаты, Сафьянников В.В. указан в техническом паспорте в качестве правообладателя объекта недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, состоящий из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в <адрес> построен Сафьянниковым В.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, но без соответствующего разрешения на строительство, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что самовольная постройка в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по указанному адресу, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, возможно признание права собственности за истцом на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м, из них жилой 27,8 кв.м, расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафьянникова В.В. удовлетворить.

Признать за Сафьянниковым В.В. право собственности на жилой дом, состоящий из одной комнаты, общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.В.Чистякова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года с.Ербогачен

Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.С.- единолично, при секретаре судебного заседания Юрьевой ТЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сарпинской ЛЛ к Сафьянникову ВВ о признании права собственности на недвижимость,

установил:

Сарпинской ЛЛ обратилась в суд с исковыми требованиями к Сафьянникову ВВ с требованием о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> и земельный участок по этому же адресу обще площадью № кв.м.

В обосновании заявленных исковых требований истица указала, что у ответчика на его земельном участке площадью № кв.м. имелось два дома – один старый, второй вновь построенный. По взаимной договоренности, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Преображенской сельской администрацией, приобрела жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок. Обязательства сторон по договору купли-продажи были исполнены, стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о переоформлении части земельного участка площадью № кв.м., принадлежавшего ему на праве собственности на истца. В отсутствие нотариальной конторы все действия были произведены главой Преображенского сельского округа. В мае ДД.ММ.ГГГГ года решением районной Думы <адрес>, дому был присвоен номе<адрес> уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истица проси...

...т признать право собственности на указанную недвижимость. Кроме того, ответчик ссылается на то, что продал истцу старый дом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Колобова АГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала заявленные требования, поскольку обязательства по договору купли-продажи были исполнены, полагает возможным признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка.

Ответчик Сафьянников ВВ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением не согласился, просил отказать истцу, также просил провести почерковедческую экспертизу договора купли-продажи.

Представитель третьего лица – глава Преображенского муниципального образования Сарпинской ЛЛ в судебное заседание не явился, однако направил отзыв, согласно которому Администрация Преображенского муниципального образования возражений по существу иска не имеет. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По ходатайству ответчика и с согласия истицы суд назначил почерковедческую экспертизу исполнение которой поручил эксперту судебных экспертиз и исследований в ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ». При этом ответчику была разъяснена часть 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации, разъяснено последствия уклонения от проведения экспертизы.

Ответчик Сафьянников ВВ ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление об отказе от проведения почерковедческой экспертизы.

Суд считает возможным при уклонении стороны от экспертизы рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из имеющегося на л.д. 25-26 копии договора, договор купли – продажи между Сарпинской ЛЛ и Сафьянниковым ВВ совершен в простой письменной форме.

Так же, из содержания, представленного в материалы дела договора купли-продажи следует, что продавец Сафьянников ВВ передал покупателю Сарпинской ЛЛ жилой дом (брусовой, общей площадью № кв.м.) и земельный участок № кв.м., за что последняя уплатила за него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Других лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением не имеется.

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь составляет № кв.м., жилая № кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют, год постройки 2002. Материал стен дома согласно техническому паспорту - брусовой.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь составляет № кв.м., жилая № кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют, год постройки 1950. Материал стен дома согласно техническому паспорту – бревенчатый. Кроме того, решением Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было признано право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. по адресу <адрес>.

Таким образом, суд установил, что возражения ответчика о том, что он продал старый дом - надуманны.

Свидетельством на право собственности на землю серия РФ VII № установлено, что в собственности Сафьянникова ВВ имелся земельный участок общей площадью № кв.м., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о переоформлении земельного участка по адресу <адрес> участок площадью № кв.м. суд установил, что сделка купли-продажи спорного земельного участка также была исполнена сторонами, в связи с чем, требование истца о признании права собственности являются обоснованным

После приобретения дома и земельного участка по адресу <адрес> Сарпинской ЛЛ пользовалась ими, несла бремя их содержания, считала дом и земельный участок своим собственным, в ДД.ММ.ГГГГ году истица по семейным обстоятельствам выехала за пределы <адрес>, однако за домом оставила присматривать жильцов, которых впоследствии ответчик выгнал из жилого дома, ссылаясь на то, что продал истцу не новый дом, а старый.

Договор купли-продажи дома в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка состоялась, условия договора купли-продажи были исполнены сторонами, в связи с чем, требование истца о признании права собственности являются обоснованным.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделками об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке истица Сарпинской ЛЛ лишена возможности оформления права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в виду того, что первичное право ответчика на спорную квартиру зарегистрировано не было, регистрацию в БТИ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел, в связи с чем, в настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке. При этом, истица пользуется домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Изменение наименования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ районной Думы «О переименовании улицы в <адрес>», <адрес> в с. Преображенка была переименована в улицу Харчистова.

В государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на спорную недвижимость, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования Сарпинской ЛЛ удовлетворить, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок.

Исходя из требований ст. 12 ГК РФ, предусматривающей защиту прав путем признания права, Сарпинской ЛЛ в настоящее время вправе требовать признания права собственности на указанную выше недвижимость, в силу того, что сделка между сторонами фактически была заключена.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сарпинской ЛЛ удовлетворить.

Признать право собственности Сарпинской ЛЛ на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью № кв.м, в том числе жилой – № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Сарпинской ЛЛ на недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.С.Шайдуллин