Сагаачы Сергей Сергеевич

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Тожулук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 309 900 рублей.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, то у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 309 900 ру...

...блей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6299рубля, почтовые расходы в сумме 84,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по номеру телефона, указанного при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на звонки не отвечает, о чем составлена телефонограмма.

Также суд извещал ответчика по месту жительства, по месту регистрации. Однако конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2.

В результате ДТП у транспортного средства <данные изъяты>, повреждены: заднее правое крыло, заднее правое колесо, задняя правая дверь, задний бампер, возможно скрытые повреждения, что подтверждается приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Со стороны водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не было.

ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «СК «Согласие.Москва», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 557 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 309 900 рублей.

Данный случай ООО «СК «Согласие» признало страховым случаем с выплатой страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 309 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно страховому полису ОСАГО №, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО4 застраховала гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО10 и ФИО11.

Как видно, ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, не включен, соответственно его автогражданская ответственность застрахована не была.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 является лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем, к управлению которым он не была допущен в соответствии с договором ОСАГО, то при таких обстоятельствах, учитывая, что истец возместил сумму причиненного им материального ущерба, то имеются основания для взыскания с ФИО3 суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 309 900 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6299 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 84,6 рублей, фактическое несение которых подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) 309 900 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 6299 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, 84,6 рублей в счет почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат