Серазидинова Дарья Владимировна

Дело №12-2/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский, Волгоградская область 16 января 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев ходатайство Серазидиновой Д. В. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (сокращенное наименование – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) капитана полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванова с "."..г. сменившая фамилию на Серазидинова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Серазидинова Д.В. обратилась в суд с жалобой с пропуском установленного законом срока, который просит восстановить. В обоснование указала, что с "."..г. снята с регистрационного учета по адресу, указанному в постановлении. С постановлением не согласна, так как в указанное в постановлении время она не являлась собстве...

...нником транспортного средства ВАЗ 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак №..., и за рулем автомобиля не находилась, поскольку "."..г. продала автомобиль ФИО4

Заявитель Серазидинова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений сайта Почта-России, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, судья считает ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из представленных административным органом копий материалов дела следует, что экземпляр постановления №... от "."..г. о назначении Ивановой (Серазидиновой) Д.В. административного наказания была направлена ей по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор <...> /л.д. 15-16/.

Факт перемены фамилии заявителя Иванова на Серазидинова подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного "."..г. /л.д. 7/.

Согласно паспорту гражданина РФ, "."..г. Серазидинова Д.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и, с указанной даты значится зарегистрированной по иному адресу: <адрес> /л.д. 3-5/. Доказательств, свидетельствующих о направлении копии оспариваемого постановления по новому адресу, в материалах дела не содержится.

Оспариваемое постановление вступило в законную силу "."..г., что усматривается из отметки, проставленной должностным лицом на представленной в суд копии постановления.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем путем отправления ее по почте из <адрес> "."..г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы /л.д. 10/.

В жалобе Серазидинова Д.В. ссылается на то, что постановление направлено по адресу регистрации, указанному в постановлении, где она с "."..г. снята с учета.

Данных о том, когда Серазидинова Д.В. получила оспариваемое постановление, либо узнала о нем, она не указывает и на соответствующее указание судьи соответствующих данных не представила, несмотря на вручение судебной повестки "."..г., то есть заблаговременно до проведения судебного заседания.

Вместе с тем, судьей также установлено, что согласно отчету об отслеживании ШПИ №... "."..г. оспариваемое постановление вручено адресату в <адрес> /л.д. 24/.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае, судья считает, что юридически значимым обстоятельством является факт направления Серазидиновой Д.В. копии постановления, которое, вопреки утверждению заявителя, было вручено ей "."..г., а жалоба подана лишь "."..г..

Довод заявителя о том, что она была лишена возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, по которому она была ранее зарегистрирована по месту жительства, как не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование, так и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении ходатайства Серазидиновой Д.В. о восстановлении срока.

Адрес - <адрес> р.<адрес>, был внесен в карточку учета транспортного средства ВАЗ 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак №..., "."..г. при прекращении регистрации транспортного средства (ранее государственный регистрационный номер №...), тот же адрес указан и при восстановлении регистрации того же транспортного средства "."..г., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 20 и оборот).

Указанное в полной мере согласуется в положениями п. 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 № 399, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Серазидиновой Д.В. к административной ответственности, в силу которых транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом, заявитель также ссылается на изменение собственника транспортного средства на основании договора купли – продажи от "."..г., по условиям которого продала автомобиль ФИО4 /л.д. 6/.

Исходя из положений пунктов 6, 11, 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных приказом МВД РФ от 26 июня 2018 г. № 399 (действовавших на момент обстоятельств настоящего дела, утративших силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950), на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к каковым в числе прочего относятся сведения об адресе регистрации физического лица как собственника транспортного средства.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако материалы дела позволяют сделать вывод о том, что об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, и, соответственно, об изменении адреса регистрации в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.

Как следует из материалов дела, Серазидинова (Иванова) Д.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства марки ВАЗ 217030 Lada Priora, государственный регистрационный знак №....

На момент рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, административный орган располагал лишь информацией о месте жительства Серазидиновой Д.В. из данных карточки учета транспортного средства, а именно: <адрес>.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Серазидиновой Д.В. по адресу, указанному в регистрационных документах.

Между тем, судьей также установлено, оспариваемое заявителем постановление, направленное по адресу регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, получено адресатом Серазидиновой Д.В.

В этой связи судья считает необходимым отметить, что Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в пункте 33 содержит указание на то, что факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Учитывая изложенную совокупность фактических обстоятельств дела, судья приходит к убеждению о том, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Сераздиновой Д.В. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности ей направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Получив оспариваемое постановление "."..г., Сераздиновой Д.В. в жалобе, поданной "."..г. и содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, не приводится таких исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии причин к восстановлению такого срока.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от "."..г. №..., заявителем представлено не было.

Изложенное в полной мере согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2022 № 5-АД22-95-К2.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать Серазидиновой Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Ивановой (Серазидиновой) Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Определил :

Отказать Серазидиновой Д. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Серазидиновой Д. В..

Определение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня получения в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Волжский городской суд <адрес>.

Судья : /подпись/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Золотухина О.А. ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА (четыре нарушения) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (семь эпизодов), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (два эпизода) в отношении ФИО1 (ФИО3) ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДАТА ИЗЪЯТАг. года в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ поступила жалоба ФИО1 (ФИО4) ФИО5 на вышеуказанные постановления.

Ознакомившись с представленным материалом, судья приходит к следующему.

Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству л...

...ица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из вышеназванных норм следует, что на каждое постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении подается отдельная жалоба и в установленные законом сроки - в течение 10 суток с момента получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы, подается ходатайство о восстановлении пропущенного срока отдельно на каждое постановление.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить жалобу заявителю для пересоставления в соответствии с требованиями закона. Кроме того, к представленной жалобе не приложены документы, указывающие на вручение заявителю обжалуемых постановлений (сведения о даче получения), из жалобы не следует –каким образом 04.11.2020г.заявителю вручались постановления от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,не приложены надлежащим образом заверенные копии документов (договор купли-продажи, копии паспортов, свидетельства о заключении брака).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу ФИО1 - возвратить заявителю для приведения в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.А. Золотухина

Дело № 12-153/2020 (12-19/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 18 января 2021 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу ФИО2 (ФИО8) ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 (№) Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление - отменить.

Заявитель ФИО2 (Иванова) Д.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный материал в его отсутствие. В обосновании жалобы указала, что согласно оспариваемого постановления, она является собственником автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, в связи, с чем была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Вместе с тем на момент совершения административного правонарушения автомобиль ею был продан ДД.ММ.ГГГГ, что сле...

...дует из договора купли-продажи и передан новому владельцу.

Инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и выявленное посредством системы автоматизированной фиксации административных правонарушений как собственник автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли продажи автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак <адрес>, который был передан новому собственнику ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в день совершения административного правонарушения ФИО2 (№) Д.В. не управляла автомобилем, так как автомобиль находился в пользовании другого лица.

Таким образом, в действиях ФИО2 (№) Д.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО2 (№) Д.В. прекращению, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 (<адрес>) ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 (ФИО9) ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (ФИО10) ФИО4 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья Н.В. Улицкая

№ 12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 30 января 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 29 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 29 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Серазидинова (Иванова) Д.В., как собственник транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Серазидинова (Иванова) Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 14 октября 2020 года за управлением транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не находилась, поскольку указанный автомобиль 26 ноября 2016 года был продан Махиной М.С. Одновременно просила восс...

...тановить процессуальный срок на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что копия постановления ей была направлена по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако постановление она не получила, поскольку 11 июня 2019 года снята с регистрационного учёта по этому адресу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Серазидинова Д.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Махину М.С., судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает следующее.

Копия обжалуемого постановления направлена Серазидиновой (Ивановой) Д.В. почтовой связью по месту её регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ (ШПИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно отчету об отслеживании, копия обжалуемого постановления от 29 октября 2020 года получена адресатом 6 ноября 2020 года.

Между тем, как указала Серазидинова Д.В. в жалобе, копию постановления она не получала, поскольку 11 июня 2019 года она снята с регистрационного учёта по этому адресу.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с 11 июня 2019 года Серазидинова Д.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Сведений о регистрации Серазидиновой Д.В. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными, и считает необходимым восстановить Серазидиновой Д.В. пропущенный срок на обращение с жалобой на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 29 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года в 9 часов 27 минут 00 секунд, по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пр-т им.В.И.Ленина, д.197Б, водитель, управляя транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собственником которого является Серазидинова (Иванова) Д.В., в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «Птолемей-СМ», заводской номер РТО165, свидетельство о поверке 19009066793, сроком действия до 3 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Серазидиновой (Ивановой) Д.В., как собственником транспортного средства, требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия Серазидиновой Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учёта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, его владельцем является Иванова Дарья Владимировна, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Серазидиновой (Ивановой) Д.В. в обоснование доводов жалобы указано о том, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбыл из ее владения.

В подтверждение данному обстоятельству заявителем представлена незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 26 ноября 2016 года в городе Люберцы, из которого следует, что Иванова Дарья Владимировна продала Махиной Марине Сергеевне автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя Махиной М.С.

Вместе с тем, согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании 10 января 2023 года в качестве свидетеля гражданки Махиной М.С., последняя собственником автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ никогда не являлась, договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году с Ивановой Д.В. не заключала, в городе Люберцы в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась.

Показания свидетеля Махиной М.С. судья признает достоверным и допустимым доказательством, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При данных обстоятельствах, довод Серазидиновой (Ивановой) Д.В. о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными доказательствами.

Постановление о привлечении Серазиновой (Ивановой) Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серазиновой (Ивановой) Д.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 29 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Серазидиновой (Ивановой) Дарье Владимировне пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 29 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 29 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны – оставить без изменения, жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Степанюк

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 11 ноября 2022 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазидиновой (Ивановой) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ивановой (после заключения брака фамилия «Серазидинова») ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Иванова Д.В. (после заключения брака фамилия «Серазидинова»), как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Серазидинова Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что на момент фото-видео-фиксации автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее принадлежащий ей на праве собственности, выбыл из её пользования, поскольку был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА Кроме этого просит восстановить срок обжалования постановл...

...ения, которое было направлено ей на адрес регистрации, при этом получить постановление не представилось возможным, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА она была снята с регистрационного учёта.

В судебное заседание Серазидинова Д.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления направлена почтовой связью Серазидиновой (Ивановой Д.В.) по месту её регистрации (АДРЕС ИЗЪЯТ). Сведений о получении заявителем копии постановления от ДАТА ИЗЪЯТА материалы дела не содержат. При этом, как следует из представленной заявителем копии паспорта, с 11 июня 2019 г. она зарегистрирована по иному адресу. С учётом изложенного судья считает необходимым восстановить Серазидиновой (Ивановой) Д.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 21:24:39, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Н.Отрады, дамба через АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собственником которого является Иванова Д.В., нарушил п. 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Заявителем в обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из её владения представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что Иванова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, продала ФИО2, автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО2

В представленной заявителем копии договора местом его заключения указан АДРЕС ИЗЪЯТ, покупателем транспортного средства – ФИО2, представившая паспорт на своё имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС по АДРЕС ИЗЪЯТ. Представленная копия договора не заверена.

Между тем, согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в качестве свидетеля гр-ки ФИО2, последняя не являлась собственником автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ PRIORA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году с Ивановой Д.В. не заключала, в АДРЕС ИЗЪЯТ в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась.

Согласно карточке учёта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представленной ОГИБДД ТН и РАМС Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, его владельцем является Иванова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

При данных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в отношении Ивановой (после заключения брака «Серазидиновой») Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Серазидиновой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (Ивановой) ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу Серазидиновой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Гик

№ 12-288/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 15 ноября 2022 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (ФИО1) ФИО4 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (после заключения брака фамилия «ФИО3») ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 (после заключения брака фамилия «ФИО3»), как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что на момент фото-видео-фиксации автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее принадлежащий ей на праве собственности, выбыл из её пользования, поскольку был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА Кроме этого просит восстановить срок обжалования постановления, которое было направлено ей на адрес...

... регистрации, при этом получить постановление не представилось возможным, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА она была снята с регистрационного учёта.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления направлена почтовой связью ФИО3 (ФИО1) по месту её регистрации (АДРЕС ИЗЪЯТ, Подольное, АДРЕС ИЗЪЯТ). Сведений о получении заявителем копии постановления от ДАТА ИЗЪЯТА материалы дела не содержат. При этом, как следует из представленной заявителем копии паспорта, с ДАТА ИЗЪЯТА она зарегистрирована по иному адресу. С учётом изложенного судья считает необходимым восстановить ФИО3 (ФИО1) Д.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 20:52:11, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Н. Отрады, дамба через АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Заявителем в обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из её владения представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ФИО1, продала ФИО2, автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО2

В представленной заявителем копии договора местом его заключения указан АДРЕС ИЗЪЯТ, покупателем транспортного средства – ФИО2, представившая паспорт на своё имя 1816264259, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС по АДРЕС ИЗЪЯТ. Представленная копия договора не заверена.

Однако, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в качестве свидетеля ФИО2, последняя никогда не являлась собственником автомобиля марки «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак C 096 НТ 750, договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году с ФИО1 не заключала, в АДРЕС ИЗЪЯТ в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась; ФИО3 (ФИО1) Д.В. ей не знакома; кроме того, она (ФИО2) никому не поручала заключение данного договора от ее имени и не передавала с указанной целью свой паспорт; допускает, что копия ее паспорта могла попасть в распоряжение третьих лиц, в том числе при заключении ею иных гражданско-правовых договоров, включая приобретение иных транспортных средств; вместе с тем, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также никогда не находился в ее (ФИО2) владении или пользовании, в том числе она не управляла им на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в указанную в оспариваемом постановлении дату, никому данный автомобиль в пользование не передавала.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля не имеется, поскольку таковые даны ею после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в то время как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица повода для оговора заявителя, не установлено.

Согласно карточке учёта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представленной ОГИБДД ТН и РАМС Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, его владельцем является ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

При данных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в отношении ФИО1 (после заключения брака «ФИО3») Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (ФИО1) ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Струк

№ 12-287/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 15 ноября 2022 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (ФИО1) ФИО4 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (после заключения брака фамилия «ФИО3») ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 (после заключения брака фамилия «ФИО3»), как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что на момент фото-видео-фиксации автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее принадлежащий ей на праве собственности, выбыл из её пользования, поскольку был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА Кроме этого просит восстановить срок обжалования постановления, которое было направлено ей на адрес...

... регистрации, при этом получить постановление не представилось возможным, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА она была снята с регистрационного учёта.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления направлена почтовой связью ФИО3 (ФИО1) по месту её регистрации (АДРЕС ИЗЪЯТ, Подольное, АДРЕС ИЗЪЯТ). Сведений о получении заявителем копии постановления от ДАТА ИЗЪЯТА материалы дела не содержат. При этом, как следует из представленной заявителем копии паспорта, с ДАТА ИЗЪЯТА она зарегистрирована по иному адресу. С учётом изложенного судья считает необходимым восстановить ФИО3 (ФИО1) Д.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 21:44:46, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Заявителем в обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из её владения представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ФИО1, продала ФИО2, автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО2

В представленной заявителем копии договора местом его заключения указан АДРЕС ИЗЪЯТ, покупателем транспортного средства – ФИО2, представившая паспорт на своё имя 1816264259, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС по АДРЕС ИЗЪЯТ. Представленная копия договора не заверена.

Однако, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в качестве свидетеля ФИО2, последняя никогда не являлась собственником автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году с ФИО1 не заключала, в АДРЕС ИЗЪЯТ в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась; ФИО3 (ФИО1) Д.В. ей не знакома; кроме того, она (ФИО2) никому не поручала заключение данного договора от ее имени и не передавала с указанной целью свой паспорт; допускает, что копия ее паспорта могла попасть в распоряжение третьих лиц, в том числе при заключении ею иных гражданско-правовых договоров, включая приобретение иных транспортных средств; вместе с тем, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также никогда не находился в ее (ФИО2) владении или пользовании, в том числе она не управляла им на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в указанную в оспариваемом постановлении дату, никому данный автомобиль в пользование не передавала.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля не имеется, поскольку таковые даны ею после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в то время как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица повода для оговора заявителя, не установлено.

Согласно карточке учёта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представленной ОГИБДД ТН и РАМС Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, его владельцем является ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

При данных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в отношении ФИО1 (после заключения брака «ФИО3») Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (ФИО1) ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Струк

№ 12-1/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 30 января 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 26 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 26 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Серазидинова (Иванова) Д.В., как собственник транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере восемьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Серазидинова (Иванова) Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 6 октября 2020 года за управлением транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не находилась, поскольку указанный автомобиль 26 ноября 2016 года был продан Махиной М.С. Одновременно просила восстано...

...вить процессуальный срок на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что копия постановления ей была направлена по адресу: Саратовская АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако постановление она не получила, поскольку 11 июня 2019 года снята с регистрационного учёта по этому адресу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Серазидинова Д.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Махину М.С., судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает следующее.

Копия обжалуемого постановления направлена Серазидиновой (Ивановой) Д.В. почтовой связью по месту её регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ (ШПИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно отчету об отслеживании, копия обжалуемого постановления от 26 октября 2020 года получена адресатом 31 октября 2020 года.

Между тем, как указала Серазидинова Д.В. в жалобе, копию постановления она не получала, поскольку 11 июня 2019 года она снята с регистрационного учёта по этому адресу.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с 11 июня 2019 года Серазидинова Д.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Сведений о регистрации Серазидиновой Д.В. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными, и считает необходимым восстановить Серазидиновой Д.В. пропущенный срок на обращение с жалобой на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 26 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13. Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2020 года в 07 часов 38 минут 24 секунды, по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.им.Н.Отрады – ул.Кастерина, водитель, управляя транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является Серазидинова (Иванова) Д.В., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-П1705029, свидетельство о поверке 18001830125, сроком действия до 23 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Серазидиновой (Ивановой) Д.В., как собственником транспортного средства, требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия Серазидиновой Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учёта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, его владельцем является Иванова Дарья Владимировна, ДАТА ИЗЪЯТА, уроженка АДРЕС ИЗЪЯТ.

Серазидиновой (Ивановой) Д.В. в обоснование доводов жалобы указано о том, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбыл из ее владения.

В подтверждение данному обстоятельству заявителем представлена незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 26 ноября 2016 года в городе Люберцы, из которого следует, что Иванова Дарья Владимировна продала Махиной Марине Сергеевне автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя Махиной М.С.

Вместе с тем, согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании 10 января 2023 года в качестве свидетеля гражданки Махиной М.С., последняя собственником автомобиля марки «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак C 096 НТ 750 никогда не являлась, договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году с Ивановой Д.В. не заключала, в городе Люберцы в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась.

Показания свидетеля Махиной М.С. судья признает достоверным и допустимым доказательством, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При данных обстоятельствах, довод Серазидиновой (Ивановой) Д.В. о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными доказательствами.

Постановление о привлечении Серазиновой (Ивановой) Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серазиновой (Ивановой) Д.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 26 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Серазидиновой (Ивановой) Дарье Владимировне пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 26 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 26 октября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны – оставить без изменения, жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Степанюк

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 11 ноября 2022 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) ФИО4 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (после заключения брака фамилия «Серазидинова») ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 (после заключения брака фамилия «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Серазидинова Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что на момент фото-видео-фиксации автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее принадлежащий ей на праве собственности, выбыл из её пользования, поскольку был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА Кроме этого просит восстановить срок обжалования постановления, которое было напр...

...авлено ей на адрес регистрации, при этом получить постановление не представилось возможным, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА она была снята с регистрационного учёта.

В судебное заседание Серазидинова Д.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления направлена почтовой связью Серазидиновой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫВ.) по месту её регистрации (АДРЕС ИЗЪЯТ). Сведений о получении заявителем копии постановления от ДАТА ИЗЪЯТА материалы дела не содержат. При этом, как следует из представленной заявителем копии паспорта, с ДАТА ИЗЪЯТА она зарегистрирована по иному адресу. С учётом изложенного судья считает необходимым восстановить Серазидиновой (Ивановой) Д.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 19:54:24, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак C ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является Иванова Д.В., нарушил п. 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Заявителем в обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из её владения представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что Иванова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, продала ФИО2, автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО2

В представленной заявителем копии договора местом его заключения указан АДРЕС ИЗЪЯТ, покупателем транспортного средства – ФИО2, представившая паспорт на своё имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС по АДРЕС ИЗЪЯТ. Представленная копия договора не заверена.

Между тем, согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в качестве свидетеля гр-ки ФИО2, последняя не являлась собственником автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договор купли-продажи транспортного средства в ДАТА ИЗЪЯТА году с Ивановой Д.В. не заключала, в АДРЕС ИЗЪЯТ в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась.

Согласно карточке учёта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представленной ОГИБДД ТН и РАМС Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, его владельцем является Иванова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

При данных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в отношении Ивановой (после заключения брака «Серазидиновой») Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Серазидиновой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (Ивановой) ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу Серазидиновой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Гик

№ 12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 30 января 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Серазидинова (Иванова) Д.В., как собственник транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Серазидинова (Иванова) Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 6 ноября 2020 года за управлением транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не находилась, поскольку указанный автомобиль 26 ноября 2016 года был продан Махиной М.С. Одновременно просила восстано...

...вить процессуальный срок на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что копия постановления ей была направлена по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако постановление она не получила, поскольку 11 июня 2019 года снята с регистрационного учёта по этому адресу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Серазидинова Д.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Махину М.С., судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает следующее.

Копия обжалуемого постановления направлена Серазидиновой (Ивановой) Д.В. почтовой связью по месту её регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ (ШПИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно отчету об отслеживании, копия обжалуемого постановления от 15 ноября 2020 года получена адресатом 21 ноября 2020 года.

Между тем, как указала Серазидинова Д.В. в жалобе, копию постановления она не получала, поскольку 11 июня 2019 года она снята с регистрационного учёта по этому адресу.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с 11 июня 2019 года Серазидинова Д.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Сведений о регистрации Серазидиновой Д.В. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными, и считает необходимым восстановить Серазидиновой Д.В. пропущенный срок на обращение с жалобой на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2020 года в 21 час 47 минут 50 секунд, по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.им.Н.Отрады, дамба через р.Мокрая Мечетка, водитель, управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является Серазидинова (Иванова) Д.В., в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-Л1705038, свидетельство о поверке 18001830114, сроком действия до 23 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Серазидиновой (Ивановой) Д.В., как собственником транспортного средства, требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия Серазидиновой Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учёта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, его владельцем является Иванова Дарья Владимировна, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Серазидиновой (Ивановой) Д.В. в обоснование доводов жалобы указано о том, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбыл из ее владения.

В подтверждение данному обстоятельству заявителем представлена незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 26 ноября 2016 года в городе Люберцы, из которого следует, что Иванова Дарья Владимировна продала Махиной Марине Сергеевне автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя Махиной М.С.

Вместе с тем, согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании 10 января 2023 года в качестве свидетеля гражданки Махиной М.С., последняя собственником автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ никогда не являлась, договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году с Ивановой Д.В. не заключала, в городе Люберцы в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась.

Показания свидетеля Махиной М.С. судья признает достоверным и допустимым доказательством, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При данных обстоятельствах, довод Серазидиновой (Ивановой) Д.В. о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными доказательствами.

Постановление о привлечении Серазиновой (Ивановой) Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серазиновой (Ивановой) Д.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Серазидиновой (Ивановой) Дарье Владимировне пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны – оставить без изменения, жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Степанюк

№ 12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 30 января 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Серазидинова (Иванова) Д.В., как собственник транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Серазидинова (Иванова) Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 4 ноября 2020 года за управлением транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не находилась, поскольку указанный автомобиль 26 ноября 2016 года был продан Махиной М.С. Одновременно просила восстано...

...вить процессуальный срок на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что копия постановления ей была направлена по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако постановление она не получила, поскольку 11 июня 2019 года снята с регистрационного учёта по этому адресу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Серазидинова Д.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Махину М.С., судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает следующее.

Копия обжалуемого постановления направлена Серазидиновой (Ивановой) Д.В. почтовой связью по месту её регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ (ШПИ 400991 52 01079 9).

Согласно отчету об отслеживании, копия обжалуемого постановления от 15 ноября 2020 года получена адресатом 21 ноября 2020 года.

Между тем, как указала Серазидинова Д.В. в жалобе, копию постановления она не получала, поскольку 11 июня 2019 года она снята с регистрационного учёта по этому адресу.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с 11 июня 2019 года Серазидинова Д.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Сведений о регистрации Серазидиновой Д.В. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными, и считает необходимым восстановить Серазидиновой Д.В. пропущенный срок на обращение с жалобой на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2020 года в 18 часов 12 минут 03 секунды, по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.им.Н.Отрады, дамба через р.Мокрая Мечетка, водитель, управляя транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является Серазидинова (Иванова) Д.В., в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-Л1705038, свидетельство о поверке 18001830114, сроком действия до 21 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Серазидиновой (Ивановой) Д.В., как собственником транспортного средства, требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия Серазидиновой Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учёта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, его владельцем является Иванова Дарья Владимировна, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Серазидиновой (Ивановой) Д.В. в обоснование доводов жалобы указано о том, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «ВАЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбыл из ее владения.

В подтверждение данному обстоятельству заявителем представлена незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 26 ноября 2016 года в городе Люберцы, из которого следует, что Иванова Дарья Владимировна продала Махиной Марине Сергеевне автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя Махиной М.С.

Вместе с тем, согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании 10 января 2023 года в качестве свидетеля гражданки Махиной М.С., последняя собственником автомобиля марки «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак C 096 НТ 750 никогда не являлась, договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году с Ивановой Д.В. не заключала, в городе Люберцы в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась.

Показания свидетеля Махиной М.С. судья признает достоверным и допустимым доказательством, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При данных обстоятельствах, довод Серазидиновой (Ивановой) Д.В. о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными доказательствами.

Постановление о привлечении Серазиновой (Ивановой) Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серазиновой (Ивановой) Д.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Серазидиновой (Ивановой) Дарье Владимировне пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Бовкун Т.С. от 15 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны – оставить без изменения, жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Степанюк

№ 12-285/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 11 ноября 2022 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазидиновой (Ивановой) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ивановой (после заключения брака фамилия «Серазидинова») ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Иванова Д.В. (после заключения брака фамилия «Серазидинова»), как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Серазидинова Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что на момент фото-видео-фиксации автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее принадлежащий ей на праве собственности, выбыл из её пользования, поскольку был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА Кроме этого просит восстановить срок обжалования постановл...

...ения, которое было направлено ей на адрес регистрации, при этом получить постановление не представилось возможным, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА она была снята с регистрационного учёта.

В судебное заседание Серазидинова Д.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления направлена почтовой связью Серазидиновой (Ивановой Д.В.) по месту её регистрации (АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ). Сведений о получении заявителем копии постановления от ДАТА ИЗЪЯТА материалы дела не содержат. При этом, как следует из представленной заявителем копии паспорта, с ДАТА ИЗЪЯТА она зарегистрирована по иному адресу. С учётом изложенного судья считает необходимым восстановить Серазидиновой (Ивановой) Д.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 19:57:31, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Н.Отрады – АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 750, собственником которого является Иванова Д.В., нарушил п. 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Заявителем в обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из её владения представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что Иванова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ продала ФИО2, автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО2

В представленной заявителем копии договора местом его заключения указан АДРЕС ИЗЪЯТ, покупателем транспортного средства – ФИО2, представившая паспорт на своё имя 1816264259, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС по АДРЕС ИЗЪЯТ. Представленная копия договора не заверена.

Между тем, согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в качестве свидетеля гр-ки ФИО2, последняя не являлась собственником автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году с Ивановой Д.В. не заключала, в АДРЕС ИЗЪЯТ в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась.

Согласно карточке учёта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представленной ОГИБДД ТН и РАМС Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, его владельцем является Иванова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

При данных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в отношении ФИО1 (после заключения брака «ФИО3») Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Серазидиновой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (Ивановой) ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу Серазидиновой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Гик

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 30 января 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 3 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 3 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Серазидинова (Иванова) Д.В., как собственник транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Серазидинова (Иванова) Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 25 октября 2020 года за управлением транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не находилась, поскольку указанный автомобиль 26 ноября 2016 года был продан Махиной М.С. Одновременно просила восст...

...ановить процессуальный срок на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что копия постановления ей была направлена по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако постановление она не получила, поскольку 11 июня 2019 года снята с регистрационного учёта по этому адресу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Серазидинова Д.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Махину М.С., судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает следующее.

Копия обжалуемого постановления направлена Серазидиновой (Ивановой) Д.В. почтовой связью по месту её регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ (ШПИ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно отчету об отслеживании, копия обжалуемого постановления от 3 ноября 2020 года получена адресатом 11 ноября 2020 года.

Между тем, как указала Серазидинова Д.В. в жалобе, копию постановления она не получала, поскольку 11 июня 2019 года она снята с регистрационного учёта по этому адресу.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с 11 июня 2019 года Серазидинова Д.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Сведений о регистрации Серазидиновой Д.В. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными, и считает необходимым восстановить Серазидиновой Д.В. пропущенный срок на обращение с жалобой на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 3 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума № 20 от 25 июня 2019 года, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2020 года в 19 часов 24 минуты 02 секунды, по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пос. ГЭС ул.Герроев Тулы, д.9, водитель, управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является Серазидинова (Иванова) Д.В., в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-Л1705068, свидетельство о поверке 18001830109, сроком действия до 23 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Серазидиновой (Ивановой) Д.В., как собственником транспортного средства, требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия Серазидиновой Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учёта транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, его владельцем является Иванова Дарья Владимировна, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Серазидиновой (Ивановой) Д.В. в обоснование доводов жалобы указано о том, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выбыл из ее владения.

В подтверждение данному обстоятельству заявителем представлена незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 26 ноября 2016 года в городе Люберцы, из которого следует, что Иванова Дарья Владимировна продала Махиной Марине Сергеевне автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя Махиной М.С.

Вместе с тем, согласно пояснениям допрошенной в судебном заседании 10 января 2023 года в качестве свидетеля гражданки Махиной М.С., последняя собственником автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ никогда не являлась, договор купли-продажи транспортного средства в 2016 году с Ивановой Д.В. не заключала, в городе Люберцы в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась.

Показания свидетеля Махиной М.С. судья признает достоверным и допустимым доказательством, последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При данных обстоятельствах, довод Серазидиновой (Ивановой) Д.В. о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными доказательствами.

Постановление о привлечении Серазиновой (Ивановой) Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серазиновой (Ивановой) Д.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 3 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Серазидиновой (Ивановой) Дарье Владимировне пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 3 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. от 3 ноября 2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Серазидиновой (до брака Ивановой) Дарьи Владимировны – оставить без изменения, жалобу Серазидиновой Дарьи Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Степанюк

№ 12-286/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 15 ноября 2022 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 (ФИО1) ФИО4 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (после заключения брака фамилия «ФИО3») ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 (после заключения брака фамилия «ФИО3»), как собственник (владелец) транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы, что на момент фото-видео-фиксации автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее принадлежащий ей на праве собственности, выбыл из её пользования, поскольку был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА Кроме этого просит восстановить срок обжалования постановления, которое было направлено ей на адре...

...с регистрации, при этом получить постановление не представилось возможным, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА она была снята с регистрационного учёта.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления направлена почтовой связью ФИО3 (ФИО1) по месту её регистрации (АДРЕС ИЗЪЯТ, Подольное, АДРЕС ИЗЪЯТ). Сведений о получении заявителем копии постановления от ДАТА ИЗЪЯТА материалы дела не содержат. При этом, как следует из представленной заявителем копии паспорта, с ДАТА ИЗЪЯТА она зарегистрирована по иному адресу. С учётом изложенного судья считает необходимым восстановить ФИО3 (ФИО1) Д.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 04:40:42, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которого является ФИО1, нарушил п. 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Заявителем в обоснование доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из её владения представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ФИО1, продала ФИО2, автомобиль марки «ВАЗ 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а также копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО2

В представленной заявителем копии договора местом его заключения указан АДРЕС ИЗЪЯТ, покупателем транспортного средства – ФИО2, представившая паспорт на своё имя 1816264259, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС по АДРЕС ИЗЪЯТ. Представленная копия договора не заверена.

Однако, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в качестве свидетеля ФИО2, последняя никогда не являлась собственником автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи транспортного средства в 2016 году с ФИО1 не заключала, в АДРЕС ИЗЪЯТ в дату, указанную в представленной заявителем копии договора купли-продажи, не находилась; ФИО3 (ФИО1) Д.В. ей не знакома; кроме того, она (ФИО2) никому не поручала заключение данного договора от ее имени и не передавала с указанной целью свой паспорт; допускает, что копия ее паспорта могла попасть в распоряжение третьих лиц, в том числе при заключении ею иных гражданско-правовых договоров, включая приобретение иных транспортных средств; вместе с тем, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также никогда не находился в ее (ФИО2) владении или пользовании, в том числе она не управляла им на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в указанную в оспариваемом постановлении дату, никому данный автомобиль в пользование не передавала.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля не имеется, поскольку таковые даны ею после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в то время как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица повода для оговора заявителя, не установлено.

Согласно карточке учёта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представленной ОГИБДД ТН и РАМС Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, его владельцем является ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., уроженка р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

При данных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о выбытии транспортного средства из её владения на момент фиксации административного правонарушения не нашёл своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного в отношении ФИО1 (после заключения брака «ФИО3») Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (ФИО1) ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ