Матусевич Сергей Максимович

Дело № 2-4495/2025 6 мая 2025 года

78RS0014-01-2025-000151-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кобзева Ю.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец Кобзев Ю.В. обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» и, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителя» просит признать незаконной произведенную ответчиком страховую выплату в размере 50% от заявленных требований, обязать ответчика оплатить страховую выплату в размере 100% от заявленных требований, взыскать с ответчика штраф и расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом Кобзевым Ю.В. направлен суду расчет исковых требований, из которых следует, что истец просит произвести доплату страхового возмещения в размере 48 000 руб. до 100% от предоставленного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 125 Санкт-Петербурга, в связи с нарушением судом положений ст. 33 ГПК РФ при принятии иска к производству.

Истец Кобзев Ю.В., также представляющий интересы третьего лица Матусевича С.М. на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил рассматривать дело в Московском районном суде Санкт-Петербурга, при нарушении правил подсудности, не возражал против передачи дела мировому судь...

...е. Спора по размеру страховой выплаты не имеет.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Шалаев В.В., Матусевич С.М. извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представили.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело по настоящему исковому заявлению подлежит передачи по подсудности мировому судье судебного участка №125 Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При предъявлении иска, Кобзев Ю.В. ссылался на положения ФЗ «Закона о защите прав потребителя» и выбрал подсудность рассмотрения спора по месту жительства истца.

Как следует из материалов дела, предоставленного суду паспорта, Кобзев Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика произвести доплату страхового возмещения до 100% от суммы ущерба, определенной САО «РЕСО-Гарантия», что составляет 48 000 руб., расчет стоимости восстановительного ремонта (115000 руб. – 19 00руб. годные остатки) истцом не оспаривается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Таким образом, требование Кобзева Ю.В. носит материальный характер, сводится к взысканию со страховой компании недоплаченного страхового возмещения в размере 48 000 руб.

Как разъяснено в п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

При этом дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье (пункты 4 и 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из материалов дела, имущественный требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности судебного участка №125 г. Санкт-Петербурга.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности дела в судебный участок №125 г. Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Кобзева Ю.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения направить по подведомственности мировому судье судебного участка №125 Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд.

Судья