Хетагуров Олего Георгиевич

Дело № 22-382/2016

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 24 ноября 2016 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания председательством судьи Толасовой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Туаева А.Г.,

при секретаре Гобозовой З.В.,

подсудимого Хетагурова О.Г.,

адвоката Абаева Г.Г., предоставившего удостоверение №...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хетагурова О.Г. на приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 05 сентября 2016 года, которым

Хетагуров О.Г., ... года рождения, уроженец ..., ...

...

...

...

Заслушав мнение осужденного Хетагурова О.Г. и защитника Абаева Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Туаева А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хетагуров О.Г. признан виновным совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Преступления Хетагуров О.Г. совершил ..., соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хетагуров О.Г. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный Хетагуров О.Г., не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных действий и своей виновности в совершенных преступлениях, указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости на...

Показать ещё

...значенного наказания. В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, считает возможным приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Кировского района РСО-Алания А.А. Дзагоев, считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании Хетагуров О.Г. и его защитник просили отменить приговор суда первой инстанции, мотивировав тем, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 05 сентября 2016 года в отношении Хетагурова О.Г. является законным и обоснованным.

Хетагуров О.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Хетагуров О.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Хетагурова О.Г. правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание Хетагурову О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Хетагурову О.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Хетагурова О.Г., наличие смягчающих вину обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы Хетагурова О.Г. и его защитника о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно состояние его здоровья и наличие заболевания, препятствующее отбыванию наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание обстоятельства, характеризующие его личность, в качестве обстоятельств смягчающих наказание. При этом суду не представлено сведений, которые бы препятствовали отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в действиях Хетагурова О.Г. с учетом имеющейся у него судимости, обоснованно установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, полностью соответствует требованиям закона, в связи с чем, смягчению либо снижению не подлежит.

Отсутствие оснований и нецелесообразность назначения

осужденному более мягких видов наказания суд в приговоре мотивировал, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Хетагурову О.Г. наказания с применением правил 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 сентября 2016 года в отношении Хетагурова О.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 47.1 - 48.1УПК РФ.

Свернуть