Васильев Роман Валерьевны

Дело № 2-942/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Романа Валерьевича к Прохоренкову Игорю Александровичу, ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Мерседес-Бенц» Actros 2541 LNR6X2 4800, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Прохоренковым И.А. 13.07.2017 года был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, сделка сторонами исполнена. На учёт автомобиль поставить возможности не было, так как автомобиль нуждался в ремонте. Далее, при обращении в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий истцу было отказано, поскольку на 17.06.2019 на транспортное средство судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 69405/19/67032-ИП должником по которому является Прохоренков И.А. наложен арест. Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку не мог знать о запрете на момент приобретения машины, при покупке автомобиля информация по арестам на официальных сайтах отсут...

...ствовала.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо – Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 года между истцом и Прохоренковым И.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Мерседес-Бенц» Actros 2541 LNR6X2 4800, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№.

Согласно условиям заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 13.07.2017 года, продаваемый Прохоренковым И.А. автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. III договора).

Из пояснений истца следует, что своевременной постановке транспортного средства на учет в ГИБДД препятствовали неисправности, выявленные после приобретения автомобиля. Фактически автомобиль и документы на него переданы истцу.

Факт владения автомобилем подтверждается представленными документами: актом передачи бортового устройства от 06.09.2019 года, электронный страховой полис от 04.02.2019 года.

Таким образом, само по себе обращение в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет с нарушением установленного срока, при установленных выше действиях, нельзя расценивать, как злоупотребление правом, и, как следствие, отсутствие возникновения права собственности на автомобиль.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношений спорного автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку Васильев Р.В. вступил в права собственника автомобиля 13.07.2017 года, в то время как исполнительное производство возбуждено 17.06.2019 года. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. На день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД.

При таких данных, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Романа Валерьевича – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Actros 2541 LNR6X2, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № от ареста, наложенного 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Черкасовой Анной Геннадьевной в рамках исполнительного производства № 69405/19/67032-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 июня 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.