Сагадеев Ирек Ямилевич

дело № 1-336/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 августа 2013 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гареева Т.К.,

защитника в лице адвоката А.М.Р., АП РБ АК адвоката А.М.Р. «ПРАВОВОЙ СОВЕТ», представившего удостоверение №, ордер № г. от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого: С.И.Я.,

представителя потерпевшего Б.А.А. Е.Р.В., на основании доверенности №Д-809 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре С.Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: С.И.Я., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И.Я. совершил нарушение Правил дорожного движения управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут водитель С.И.Я. в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем Богдан-2110, государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге в <адрес>

В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей её дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознанно нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится что: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволил...

Показать ещё

...а бы избежать столкновения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель С.И.Я., в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> пренебрег указанными выше требованиями Правил дорожного движения, следуя по дороге со стороны <адрес> в 597,0 метрах от перекрёстка, <адрес> г. Уфы в направлении п. <адрес> допустил столкновение с впереди следовавшим автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.В.В.

В результате данного происшествия пассажир из автомобиля <данные изъяты> Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения и с места происшествия был госпитализирован в ГКБ № г.Уфы.

Своими действиями С.И.Я. причинил Б.А.А. повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый С.И.Я. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый С.И.Я., осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, преступные действия С.И.Я. квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Вина подсудимого С.И.Я. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ С.И.Я. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому С.И.Я. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому С.И.Я., что он не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении детей 2008 г.р. и 2009 г.р.; активное способствование раскрытию преступления, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в связи с чем размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с лишением права управлять транспортным средством, что соразмерно содеянному и личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому С.И.Я. правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. на сумму <данные изъяты> рублей к С.И.Я. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, исковые требования потерпевшего Б.А.А. о компенсации морального вреда к подсудимому С.И.Я. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично, в ввиду завышения потерпевшим оценки своих моральных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.И.Я. С.И.Я. признать виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осуждённого: не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде, осужденному отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. к осужденному С.И.Я. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с С.И.Я. в пользу потерпевшего Б.А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф. Резяпов

Свернуть