Сагалаков Вениамин Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года Дело № 2-1530/2011

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Беляевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенникова К.В. к ФИО12, Сагалакову В.В. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сенников К.В. обратился в суд с иском к ФИО12, Сагалакову В.В. о взыскании страховых выплат в размере 88 949,92 руб.

В судебном заседании представитель истца Торовик В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, по существу пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, признан водитель Сагалаков В.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, к которому обратился Сенников К.В. с заявлением о прямом возмещении убытков. ДТП признано страховым случаем и ФИО12 произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 36239,08 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец представил отчет, выполненный ФИО16 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 121 209 руб. с учетом износа транспортного средства. Согласно экспертному заключению, проведенному на основании определения суда, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 100 206,98 руб., величина утраты товарной стоимости - 17 600 рублей. Кроме того за составление отчета и с...

...оставление дефектной ведомости истцом оплачено 2000 руб. и 1980 руб.

Таким образом, размер убытков составил 121 786,98 рублей. На основании чего, просит взыскать с ФИО12 в пользу Сенникова К.В. сумму страховой выплаты в размере 83760,92 руб. (120 000 - 36239,08), взыскать с Сагалакова В.В. в пользу Сенникова К.В. возмещение вреда в сумме 1 786,98руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - 2 868,49 руб., и расходы по оплате услуг представителя и оформления доверенности - 12 700 руб.

Истец Сенников В.В., ответчик Сагалаков В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Хомченко Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП. Сагалаков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении ПДД, повлекшем дорожно-транспортное происшествие признан водитель Сагалаков В.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, обязанность возмещения ущерба причиненного истцу по правилам ст. 1064 ГК РФ лежит на Сагалакове В.В.

Однако в соответствии со ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность Сенникова К.В. на автомобиль <данные изъяты> застрахована ФИО12, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 21.07.2005 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (абзац 1 п.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п/п «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Указанное ДТП было признано страховым случаем (акт о страховом случае) и Сенникову К.В. ответчиком, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 36239,08 рублей.

Получение страхового возмещения в указанном размере представителем ответчика не отрицается.

Указанная сумма страхового возмещения, была определена и выплачена страховой компанией в соответствии с отчетом № ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен размер выплаты за проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом его износа и наличия дефектов в размере 36239,08 рублей.

Приведенные выше правовые нормы и действия ответчика по выплате страхового возмещения свидетельствуют об обязанности ответчика возместить вред, причиненный истцу.

Не согласившись с оценкой ФИО19, считая её неоправданно заниженной, истец произвел повторную оценку в ФИО16, оплатив за составление отчета 2 000 рублей и за составление дефектной ведомости 1980 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ФИО16 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС (с износом), нанесенного ТС <данные изъяты> составляет - 121 209 рублей.

На основании чего Сенников К.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО23

Заключением указанного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина утраты товарной стоимости - 17600 рублей.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО23 определил величину материального ущерба (с учетом износа), причиненного Сенникову К.В., повреждением его автомобиля <данные изъяты>, размер которого, составляет - 100 206,98 рублей рублей.

Изучив имеющиеся в деле отчеты стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым при определении размера материального ущерба руководствоваться заключением эксперта ФИО23 Экспертиза назначенной определением суда, производилось в соответствии с законом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует его подпись, нарушений при проведении данной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, размер убытков составил 121 786,98 руб. (100206,98 + 17600 + 2000 + 1980).

С учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме 36239,08 руб., в пользу Сенникова К.В. с ФИО12 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83 760,92 руб. (120000 - 36239,08).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Не возмещенная сумма ущерба составила 1 786,987 руб., которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда - Сагалакова В.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся ….

расходы на оплату услуг представителей;….. другие признанные судом необходимыми расходы.

За оформление доверенности представителю истцом было оплачено нотариусу 700 рублей, что подтверждается самой доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

За оказание юридических услуг Сенников К.В. оплатил своему представителю 12 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция оплаты от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая сложность дела, исходя из принципа разумности и объективности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу Сенникова К.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 5 000 рублей с каждого и по 350 руб. за составление доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной сумме иска: с ФИО12 - 2 712,83 руб.; с Сагалакова В.В. - 155,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Сенникова К.В. к ФИО12, Сагалакову В.В. о взыскании суммы материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Сенникова К.В. 91 823 (девяносто одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 75 коп, том числе сумма страховой выплаты в возмещение материального ущерба 83 760 рублей 92 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 712 рублей 83 коп., расходы на представителя - 5 350 рублей.

Взыскать с Сагалакова В.В. в пользу Сенникова К.В. 7 292 (семь тысяч двести девяносто два) рубля 64 коп, том числе в возмещение материального ущерба 1 786 рублей 98 коп., расходы по государственной пошлине в размере 155 рублей 66 коп., расходы на представителя - 5 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ВЕНИЧЕНКО О.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: ВЕНИЧЕНКО О.В.

Дело № 12-222/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Ю.В. Шипанов,

при секретаре А.Н. Миндибековой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагалакова В.В. <данные изъяты> на постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия (далее - Хакасстат) от 27.03.2013 г. № 02-05-05-2013-035 о привлечении к административной ответственности по ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасстата от 27.03.2013 г. № 02-05-05-2013-035 Сагалаков В.В. привлечен к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сагалаков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <данные изъяты> от 18.12.2012г. должностным лицом, уполномоченным предоставлять отчет по форме №П-4 назначен Сагалаков В. В. 18.03.2013 года Сагалаковым В.В. в Хакасстат ошибочно была отправлена форма №П-1, а не форма №11-4. Однако 20.03.2013 г. в Хакасстат Сагалаковым В.В. была сдана отчетность по форме №П-4. В соответствии с законодательством РФ Сагалаков обязан был предоставить статистическую отчетность в установленный срок до 15.03.2013 г. включительно. Однако, согласно статье 2.9. Ко АН РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Сагалаков B.В. совершил проти...

...воправное, виновное действие, однако вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему, крайне мал, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, при его совершении отсутствовали обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также Сагалаков В.В. заверил, что такое административное правонарушение не будет иметь место вновь. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сагалаков В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель Хакасстата <данные изъяты> Т.В., действующая на основании доверенности от 07.05.2013г., считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Из представленного отзыва на жалобу заместителя руководителя Хакасстат <данные изъяты> Д.Г., следует, что с заявленными в указанной жалобе требованиями не согласны и считают их не подлежащими удовлетворению. Выбранный Сагалаковым В.В. способ отправки отчета не допустим законодательством РФ. Сагалаковым В.В. в силу возложенных на него обязанностей неоднократно не принимались меры по исполнению требований законодательства Российской Федерации в области статистического учета, игнорировались условия предоставления первичных статистических данных по форме №П-4 в адрес Хакасстата. Кроме того, в жалобе Сагалаков В.В. заверил, что административное правонарушение не будет иметь место. Отчет по форме №П-4 за март 2013 г. предоставлен 15.04.2013, бланк формы соответствует, но заполнены не все предусмотренные формой реквизиты (строки, графы). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Неполучение специалистами Хакасстата необходимой достоверной информации может привести к искажению количественных показателей о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессов в Республике Хакасия и по стран в целом. Таким образом, нарушение Сагалаковым В.В. срока и порядка предоставления отчета не может быть признано малозначительным.

Выслушав доводы участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В силу статьи 13.19 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) - нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной статистики, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 420 (ред. от 24.03.2011) осуществление функций по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации возложено на Федеральную службу государственной статистики.

Правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета являются нормы ст. 71 Конституции РФ и ФЗ РФ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» от 29.11.2007 № 282-ФЗ (далее - Закон). Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных закреплены Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее — Положение).

Согласно ч1 ст.5 Закона официальный статистический учет в Российской Федерации осуществляется субъектами официального статистического учета.

В силу норм ч.ч. 1, 2 ст.6 Закона федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения первичные статистические данные предоставляются респондентами в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета.

Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами на бумажных носителях или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 8 Закона).

Формы федерального статистического наблюдения заполняются в соответствии с указаниями по их заполнению, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Субъекты официального статистического учета размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению на своих официальных сайтах в сети Интернет и предоставляют респондентам безвозмездно бланки форм (п. 4 Положения).

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения (далее - Указания) № П-4 (месячная) «Сведения о численности и заработной плате и движения работников» (далее -форма № П-4), утвержденными Приказом Росстата от 24.07.2012 N 407, «заполняют юридические лица - коммерческие и некоммерческие организации (кроме субъектов малого предпринимательства) всех видов экономической деятельности и форм собственности и предоставляют в территориальный орган га по месту своего нахождения в сроки и адреса, указанные на бланке формы». Сведения заполняются и предоставляются не позднее 15 числа после отчетного периода.

В соблюдение п.п. 7, 10, 11 Положения первичные статистические данные могут быть предоставлены респондентами субъектам официального статистического учета: на бумажных носителях лично или через представителя, либо в виде почтового отправления с описью вложения; в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи через специализированных операторов связи или через систему Web-сбора статистической отчётности. Порядок предоставления первичных статистических данных в электронном виде определен Приказами Росстата от 27.10.2010 №370 "Об утверждении Порядка организации обработки первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения, поступивших от респондентов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" и от 28.10.2010 №372 "Об утверждении Унифицированного формата электронных версий форм статистической отчетности".

Согласно п. 14,16 Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 N477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" документы (в т.ч. отчеты), поступающие в Хакасстат, проходят в службе делопроизводства первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, передаются исполнителям. Регистрация поступивших документов осуществляется в день поступления.

Письмом Хакасстата от 04.12.2012г. №3753 <данные изъяты> сообщен порядок предоставления форм федерального статистического наблюдения в 2013г. с приложением перечня форм федерального статистического наблюдения на 2013г. В указанном перечне отражена форма №П-4 и сообщено, что бланк должен соответствовать форме, утв.Приказом Росстата от 24.07.2012 N 407.

Докладной запиской от 19.03.2013 № 17 специалист-эксперт Отдела статистики труда, науки, образования, культуры <данные изъяты> Г.А. сообщила, что 15.03.2013 г. сведения по форме №П-4 от организации <данные изъяты> по состоянию за февраль 2013 г. не поступили.

Приказом <данные изъяты> от 18.12.2012 должностным лицом, уполномоченным предоставлять отчет по форме №П-4 назначен Сагалаков В.В.

Согласно журнала регистрации входящей корреспонденции, отчет по форме №П-4 от организации <данные изъяты> поступил в адрес Хакасстата 20.03.2013 вх.№14012 (нарочно). Предоставленный отчет по форме №П-4 по состоянию за февраль 2013 г. не соответствует форме федерального статистического наблюдения, утвержденной Приказом Росстата от 19.08.2011 № 367. Составлен отчет 15.03.2013 <данные изъяты> Сагалаковым В.В.

Из объяснений Сагалакова В.В. следует, что он является должностным лицом, ответственным за предоставление статистической отчетности. Форма №П-4 за февраль 2013 г. была отправлена 18.03.2013 г. после обеда по электронной почте. В ходе выяснения обстоятельств неполучения Хакасстатом вышеназванного отчета установлено, что ошибочно отправлена форма №П-1, вероятно при прикреплении файла для отправки прикрепил не тот отчет. В целях исключения возникновения подобных ситуаций в дальнейшем, будем рассматривать возможность отправки статотчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи через специализированных операторов связи или через систему Web-сбора статистической отчётности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с законодательством РФ, Сагалаков В.В. обязан предпринять все необходимые меры для представления статистической отчетности в установленный срок, т.е. до 15.03.2013 г. включительно.

Таким образом, действия Сагалакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Постановлением Хакасстата по делу об административном правонарушении Сагалаков В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Наказание наложено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с компетенцией административного органа.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении административного органа.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается, так как данное деяние не может быть признано малозначительным, поскольку влечет за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание Сагалакову В.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и находится в пределах санкции ст. 13.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия от 27.03.2013 г. № 02-05-05-2013-035 законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия от 27.03.2013 г. № 02-05-05-2013-035 в отношении Сагалакова В.В., о привлечении к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов