Сагалакова Вера Павловна

уголовное дело № 1-22/2022

следственный № 12101950005000444

УИД 19 RS0004-01-2021-001582-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 07 февраля 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стулова А.А., при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова Н.Н.,

подсудимой Сагалаковой В.П.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сагалаковой В.П., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2

ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сагалакова В.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею на территории с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 10 мин. 14 октября 2021 года до 00 час. 05 мин. 15 октября 2021 года Сагалакова В.П., находясь в помещении <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева В., причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде раны расположенной на задней поверхности груд...

...ной клетки слева, на уровне межреберья, проникающую в левую плевральную полость, которая возникла в результате воздействия острого предмета, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Сагалакова В.П. свою вину признала полностью, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, поскольку на следствии давала подробные показания, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания.

Из оглашенных показаний Сагалаковой В.П., данных ею 25.10.2021 в качестве подозреваемой, следует, что 14.10.2021 около 20 час. она с братом С.П. и В. на кухне квартиры употребляли спиртное. Около 23 час. между ней и сожителем произошел конфликт. В этот момент она стояла около кухонного шкафа, а В. сидел за столом. Затем он подошел к ней, продолжал ругаться и оскорблять ее, обхватил рукой ее за шею, попытался притянуть к себе. Она разозлилась, оттолкнула его, он повернулся к ней спиной и продолжал ее оскорблять, у нее «накипело», она повернулась к шкафу, увидела на полочке нож, взяла его в правую руку и повернулась к В. Тот в это время также стоял к ней спиной и высказывался в ее адрес нецензурно, расстояние между ними было около 70 см. Нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева. В. повернулся к ней лицом и попятился назад, упершись о стену, стал падать на пол, оставив на стене след от крови. Она испугалась, стала вызывать «скорую», а С.П. стал зажимать рукой рану. Бригада скорой помощи увезла В. в больницу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 112-115).

При допросе в качестве обвиняемой 13.11.2021 Сагалакова В.П. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, дала показания, которые по своему содержанию в полном объеме тождественны ее показаниям, данными в качестве подозреваемой (л.д. 125-128).

Оснований для признания вышеприведенных показаний Сагалаковой В.П. недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии ее защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме.

Суд признает показания подсудимой Сагалаковой В.П. достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени, месте и способе совершения преступления, о ее причастности в совершении данного преступления.

В ходе проведения следственного эксперимента, с участием защитника, после разъяснения прав, Сагалакова В.П. продемонстрировала механизм причинения телесного повреждения потерпевшему В. - держа в правой руке нож, нанесла удар «статисту» в область задней поверхности грудной клетки. Пояснив, что удар В. нанесла в период с 23 час. 10 мин. 14.10.2021 до 00 час. 05 мин. 15.10.2021. Согласно фототаблице, приложенной к протоколу следственного эксперимента, Сагалакова В.П. самостоятельно демонстрирует свои действия (л.д. 117-119).

Протокол следственного эксперимента отвечает требованиям ст.181 УПК РФ, в связи, с чем используется судом в качестве доказательств при принятии решения по делу. С протоколом следственного действия Сагалакова В.П. ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено ею в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении установлена и подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего В. и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 14.10.2021 около 20 час. на кухне квартиры он с сожительницей и ее братом распивали спиртные напитки. Около 23 час. между ним и сожительницей произошел конфликт из-за семейных проблем. Около 23 час. 10 мин. сожительница сказала, что он надоел ей со своей ревностью и упреками. На это разозлился, подошел к ней. Она в это время стояла около кухонного шкафа. Он обхватил ее за шею и хотел притянуть ее к себе, но она его ототкнула. Сказала, что он надоел. Он, разозлившись на нее слова, стал выражаться в ее адрес нецензурно и повернулся к ней спиной. В этот момент почувствовал сильную жгучую боль в области спины, повернулся к Сагалаковой В.П., увидел, что у нее в правой руке нож. Попятился назад, упал на пол, так как закружилась голова, стал задыхаться. Слышал, что Сагалакова В.П. стала звонить «в скорую», а С.П. зажал рукой рану. Пришел «в себя» в больнице. Через 4 дня ушел из больницы, так как почувствовал себя хорошо. В настоящее время он с сожительницей примирился, проживают совместно и воспитывают детей (л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей, согласно которым:

- свидетель С.П. показал, что 14.10.2021 был в гостях у сестры и зятя. Втроем на кухне квартиры распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между сестрой и зятем произошел словесный конфликт. В это время Сагалакова В.П. стояла около кухонного шкафа, а В. подошел к ней и схватил ее рукой за шею. Сестра его оттолкнула, В. повернулся к ней спиной и пошел к столу. В это время Сагалакова В.П. схватила нож и ударила В. в спину. От удара зять «вздрогнул», повернулся к Сагалаковой В.П., она в это время держала нож в правой руке. В. попятился назад, упершись о стену, начал падать на пол. На стене увидев кровавый след, он подбежал к зятю, зажал рукой рану на спине, а Сагалакова В.П. вызвала «скорую», зятя увезли в больницу (л.д. 48-49).

<данные изъяты> свидетель И. показала, что она работает фельдшером ГБУЗ РХ «АМБ». 14.10.2021 была на смене. В 23 час. 23 мин. поступил вызов о колото-резаном ранении по <адрес>. Прибыв на место – пострадавший В. находился в зале, на поверхности грудной клетки слева имелась колото-резаная рана размером 1х0,5 см. Сагалакова В.П. пояснила, что она ударила ножом В. в спину. По пути в больницу В. рассказал, что в ходе распития спиртного он поругался с сожительницей, она ударила его ножом. В. с диагнозом «проникающая колото-- свидетель И. показала, что она работает фельдшером ГБУЗ РХ «АМБ». 14.10.2021 была на смене. В 23 час. 23 мин. поступил вызов о колото-резаном ранении по <адрес>. Прибыв на место – пострадавший В. находился в зале, на поверхности грудной клетки слева имелась колото-резаная рана размером 1х0,5 см. Сагалакова В.П. пояснила, что она ударила ножом В. в спину. По пути в больницу В. рассказал, что в ходе распития спиртного он поругался с сожительницей, она ударила его ножом. В. с диагнозом «проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки» был госпитализирован в хирургическое отделение (л.д. 46-47).

- свидетель К. показал, что 15.10.2021 в 00 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ РХ «АМБ» о том, что 14.10.2021 в 23 час. 25 мин. в приемный покой поступил В. с колото-резаной раной. Он в составе группы выехал на место, где в ходе осмотра был изъят нож. Также были изъяты: спортивные штаны и платье (л.д. 43-45).

У свидетеля К. было изъято платье, принадлежащее Сагалаковой В.Н., спортивные штаны, принадлежащие В., что зафиксировано протоколом выемки от 16.10.2021 (л.д. 95-97).

Оценивая показания потерпевшего, а также свидетелей, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательств по делу в части, указанных выше, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной их заинтересованности в оговоре подсудимой.

Суд признает показания каждого из свидетелей и потерпевшего относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Вина подсудимой в совершении преступления помимо показаний потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, подтверждается также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертном заключении.

Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021, согласно которому, с участием Сагалаковой В.П. осмотрена <адрес> РХ, где при осмотре кухни обнаружены: на столе нож с рукоятью зеленого цвета, на лезвии ножа обнаружена кровь; на полу на отрезе поролона пятна бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра были изъяты: три следа рук (с поверхности стаканов), смыв с вещества бурого цвета, нож, к протоколу приложены фототаблицы (л.д. 5-11).

В соответствии с заключением эксперта (криминалистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 86-87).

Заключением № от 21.10.2021(дактилоскопическая экспертиза) установлено, что на отрезке липкой ленте, изъятого 15.10.2021 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>

<адрес>, имеется след пальца руки пригодный для идентификации, оставлен средним пальцем левой руки Сагалаковой В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55-56).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего В. относится по системе АВО относится к Ва группе. На смыве вещества бурого цвета, на ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на платье, принадлежащее Сагалаковой В.П., обнаружена кровь человека Ва, что не исключает происхождение ее от потерпевшего В. (л.д. 67-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелась рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне межреберья, проникающую в левую плевральную полость, которая могла возникнуть в срок, не противоречащий указанному в постановлении, в результате воздействия острого предмета, свойствами которого обладает и клинок ножа, причинила тяжкий вред здоровью, являющийся опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 77-78).

Изъятые предметы и вещи были осмотрены следователем в установленном законом порядке, зафиксированы их индивидуальные признаки (л.д. 98-103), данные предметы и одежда признаны вещественными доказательствами по делу; сданы в камеру хранения ОМВД России по Аскизскому району, о чем имеются соответствующие постановления от 11.11.2021 (л.д. 109, 110).

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в судебном заседании в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заключения подготовлены компетентными экспертами. Выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертизы назначены в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органам предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Локализация телесного повреждения – рана, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне межреберья, проникающую в левую плевральную полость; факт ее причинения – ножом, указывают на умышленный характер действия подсудимой Сагалаковой В.П., направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; сложившиеся взаимоотношения между подсудимой и потерпевшим, позволяют суду прийти к выводу, что у Сагалаковой В.П. был мотив – личные неприязненные отношения; в момент нанесения телесного повреждения, потерпевший В. стоял к ней спиной, каких-либо активных действий в отношении нее не предпринимал, каких-либо слов угроз в ее адрес не высказывал.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашло свое подтверждение, поскольку телесное повреждение у потерпевшего образовалось именно в результате применения подсудимой ножа, который использовался ею в целях причинения вреда здоровью.

Таким образом, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения также свидетельствуют о прямом умысле Сагалаковой В.П. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между преступными противоправными действиями Сагалаковой В.П. и наступившими последствиями (причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью) имеется прямая причинная связь.

Совокупность, исследованных доказательств свидетельствует о том, что Сагалакова В.П., совершая противоправное деяние в отношении В., не находилась в состояние необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, от В., когда он стоял к ней спиной, не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой, при этом совершение подсудимой указанного действия при создавшейся ситуации не вызвалось необходимостью, напротив, активные действия подсудимой в отношение потерпевшего, объективно подтверждают, что во время совершения преступления подсудимая не являлась обороняющейся.

Принимая во внимание, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему предшествовали личные неприязненные отношения, после чего подсудимая нанесла потерпевшему колото-резаное ранение, о чем подробно она пояснила на стадии предварительного следствия, у суда отсутствуют основания считать, что подсудимая Сагалакова В.П. совершила данное преступление в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с материалами дела, находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждаются как показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, так и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что в период с 23 час. 10 мин. 14.10.2021 до 00 час. 05 мин. 15.10.2021 Сагалакова В.П., находясь на <адрес>, из личных неприязненных отношений, нанесла В. один удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Сагалаковой В.П., оценивая ее поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Сагалаковой В.П. и ее действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания Сагалаковой В.П., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сагалаковой В.П. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в следственном эксперименте, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, иная помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сагалаковой В.П., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом характера совершенного преступления и его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, будет справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельства совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее социальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным для ее исправления назначение основного наказания.

Учитывая личность Сагалаковой В.П., которая характеризуется удовлетворительно, не судима, ее поведения после совершения преступления - активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, а также исходя из принципа гуманизма, в целях предоставления детям подсудимой полноценного воспитания и развития, суд считает возможным исправление Сагалаковой В.П. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Сагалаковой В.П., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу не имеется оснований для применения к Сагалаковой В.П. положений об отсрочке отбывания наказания, для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Учитывая то, что Сагалакова В.П. признала вину, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с Сагалаковой В.П. может привести к ее имущественной несостоятельности и поэтому освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагалакову В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сагалаковой В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:

-один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения Сагалаковой В.П. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, смыв, платье, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Аскизскому району, уничтожить.

- спортивные штаны, хранящиеся у В., оставить у последнего, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Стулов