Саган Иван Игоревич

Дело № 2-3338/6(16)

(мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года)

г. Екатеринбург 01 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Саган И.И. о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Саган И.И. о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора. В обоснование иска истец указал, что *** ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») и Саган И,И. заключили агентский договор № ***, согласно которому Саган И.И. (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО «Зетта Страхование» (принципала) юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью. Основными обязанностями агента, согласно п. 1.1. договора, являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «Зетта Страхование» (принципала) договоров страхования. С целью реализации агентского договора № ***, истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии. Указанное обстоятельство подтверждается копиями страховых полисов, копиями актов приема- передачи бланков строгой отчетности. В процессе реализации агентского договора № *** ответчик допустил серьезные нарушения условий договора, а именно - не перечислил на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» полученные им от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере <***> руб. Кроме того, п.4.1, агентского договора № *** нарушение срока передачи принципалу офор...

...мленных при заключении договора страхования экземпляров документов и внесения в кассу или расчетный счет принципала полученной от страхователя страховой премии предусмотрена уплата пени <***> от суммы страхового взноса за каждый день задержки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика суму задолженности в размере <***>., пени в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зета Страхование» не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок. При подаче иска им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саган И.И. в судебном заседание с доводами и требованиями искового заявления не согласился. Факт заключения агентского договора не оспаривал. Наличие задолженности в размере <***>. отрицал, представил квитанции от *** года об оплате страховых премий на заявленную сумму. В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, *** ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») и Саган И,И. заключили агентский договор № ***, согласно которому Саган И.И. (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО «Зетта Страхование» (принципала) юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

Согласно решению Единственного участника от 14.01.2015 года ООО СК «Цюрих» изменило фирменное наименование на ООО «Зетта Страхование».

Основными обязанностями агента, согласно п. 1.1. договора, являются поиск клиентов (страхователей) и последующее заключение с ними от имени ООО «Зетта Страхование» (принципала) договоров страхования.

С целью реализации агентского договора № ***, истец передал ответчику бланки страховых полисов, а также самокопирующиеся квитанции об оплате страховой премии. Указанное обстоятельство подтверждается копиями страховых полисов, копиями актов приема- передачи бланков строгой отчетности.

Агентским договором № *** был установлен следующий порядок документооборота и взаиморасчетов.

Согласно п. 2.1.7. агентского договора, агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу в порядке и в сроки, предусмотренные договорами страхования, и перечислять их на расчетный счет (или в кассу) принципала.

Согласно п. п. 2.1.9., 2.1.14. агентского договора, агент ежемесячно отчитывается перед принципалом о заключенных договорах страхования, с предоставлением принципалу необходимых документов; ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, стороны составляют и согласовывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из п. 2.1.7. агентского договора следует, что страховая премия, полученная агентом при заключении договоров страхования, должна быть внесена в кассу или на расчетный счет принципала в течение пяти рабочих дней.

В процессе реализации агентского договора № *** ответчик допустил серьезные нарушения условий договора, а именно - не перечислил на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» полученные им от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в размере <***> руб, что подтверждается реестром договоров страхования, справкой ООО «Зетта Страхование» о размере непогашенной дебиторской задолженности ответчика от ***.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик погасил задолженность по агентскому договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями: от *** на сумму <***> коп. - оплата страховой премии по полису ***, от *** на сумму <***>.- оплата страховой премии по полису ***, от *** на сумму <***>. - оплата страховой премии по полису ***, от *** на сумму <***>. - оплата страховой премии по полису ***, от *** на сумму <***>. - оплата страховой премии по полису ***, от *** на сумму <***>. - оплата страховой премии по полису ***. Общая сумма составила <***>

Поскольку установлено, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Пунктом 4.1 агентского договора № *** предусмотрено что за нарушение срока передачи принципалу оформленных при заключении договора страхования экземпляров документов и внесения в кассу или расчетный счет принципала полученной от страхователя страховой премии предусмотрена уплата пени 0<***>) от суммы страхового взноса за каждый день задержки.

Истцом представлен расчет пени (неустойки) за период с *** г. (последний полис оформленный в рамках агентского договорам» *** заключен *** согласно реестру договоров страхования, премия по которым не перечислена в адрес ООО «Зетта Страхование») по *** г.

Расчет пени : <***>

Однако принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, а также учитывая принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий для истца в результате невыплаты ему денежных средств, суд полагает необходимым уменьшить штрафные санкции и определяет к взысканию неустойку всумме <***>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в размере <***>., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Саган И.И. о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Саган И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Савельев

Дело № 2-3156/2022

44RS0002-01-2022-0037-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Групп», Сагану И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «АСК Групп», Сагану И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АСК Групп» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1055242 от 26.04.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 3 000 000 руб. 00 коп. со сроком действия лимита 365 дней с даты открытия кредитной линии. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявления на выдачу транша, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Саган И.И. заключен договор поручительства № 1055242 от 26.04.2021 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1055242 от 26.04.2021 г. К договору были заключены Дополнительные соглашения № 1 и № 2. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил о...

...бразование просроченной задолженности. 18.08.2022 г. в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «АСК Групп» и Саган И.И. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1055242 от 26.04.2021г., в размере 2 550 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20 950 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ООО «АСК Групп» и Саган И.И. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1055242 от 26.04.2021г. в размере 2 808 601 руб. 57 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 549 999 руб. 56 коп., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.07.2022г. по 17.10.2022г. включительно в размере 172 722 руб. 38 коп., пени на просроченный основной долг в размере 81 599 руб. 99 коп., начисленные за период с 02.10.2022 г. по 17.10.2022 г. включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022г. по 17.10.2022г. включительно в размере 4 279 руб. 64 коп., производить взыскание процентов, начисленных с 18.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 549 999 руб. 56 коп. по ставке 31 % годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 549 999 руб. 56 коп. с 18.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 950 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Алферьева А.С. уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Саган В.В., являясь также представителем ответчика ООО «АСК Групп» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями согласен, возражений не имеет, намерен погасить задолженность незамедлительно.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АСК Групп» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1055242 от 26.04.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 3 000 000 руб. 00 коп. со сроком действия лимита 365 дней с даты открытия кредитной линии.

Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявлений на выдачу транша, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями № 1641137 от 27.04.2021г., № 1641137 от 07.09.2021г., № 1641137 от 23.11.2021г., № 1641137 от 26.01.2022г.

Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 27.07.2021г. и Дополнительное соглашение № 2 от 11.05.2022г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Саган И.И. заключен договор поручительства № 1055242 от 26.04.2021 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1055242 от 26.04.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

По договору образовалась задолженность.

18.08.2022 г. в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиками не оспаривался.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов и пени с 17.10.2022г. по день фактической оплаты долга, то по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в решении должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения.

С учетом изложенного, суд произвел расчет суммы процентов на 23 ноября 2022г., согласно которому сумма процентов на просроченный основной долг с 26.07.2022г. по 23.11.2022г. по ставке 31 % годовых составляет 250 689 руб. 49 коп., размер пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу за период с 02.10.2022г. по 23.11.2022г. составляет 270 299 руб. 96 коп.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «АСК Групп» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить неустойку (пени) на просроченный основной долг за период с 02.10.2022г. по 23.11.2022г. до 80 000 руб., неустойку на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленную за период с 02.10.2022г. по 23.11.2022г. до 1 500 руб., полагая, что размер неустойки в данном размере будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 950 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.

Поскольку судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения, то исходя из взысканной с ответчиков суммы, размер государственной пошлины составит 22 610 руб. 94 коп. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 660 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп», ИНН 6678063143, Саган И. И., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 65 06 №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1055242 от 26.04.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АСК Групп», задолженность в размере 2 882 189 руб. 05 коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 2 549 999 руб. 56 коп.,

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.07.2022г. по 23.11.2022г. включительно в 250 689 руб. 49 коп.,

пени на просроченный основной долг в размере 80 000 руб. начисленные за период с 02.10.2022г. по 23.11.2022г. включительно,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022г. по 23.11.2022г. включительно в размере 1500 руб. 00 коп.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп», ИНН 6678063143, Саган И. И., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 65 06 №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1055242 от 26.04.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АСК Групп» процентов, начисленных с 24.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 549 999 руб. 56 коп. по ставке 31 % годовых.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп», ИНН 6678063143, Саган И. И., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 65 06 №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1055242 от 26.04.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АСК Групп» пени, начисленных с 23.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 549 999 руб. 56 коп. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп», ИНН 6678063143, Саган И. И., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 65 06 № в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 950 руб.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Групп», ИНН 6678063143, Саган И. И., dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 65 06 № в солидарном порядке госпошлину в сумме 1 660 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022г.