Сагдеев Айрат Рафаилович

Судья Новикова Э.Т. дело № 22-7642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

прокурора Ильиной Н.А.,

осужденного Сагдеева А.Р.,

адвоката Алексеева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закирова Б.Н. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года, которым

Сагдеев Айрат Рафаиловича, <дата> года рождения, судимый:

- 8 декабря 2020 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 166 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев, на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ постановлено заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ постановлено заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сагдееву А.Р. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с у...

...держанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании предписания Сагдееву А.Р. постановлено проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Сагдеева А.Р. в исправительный центр.

На УФСИН России по Республике Татарстан возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу постановления суда вручить осужденному Сагдееву А.Р. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании части 4 статьи 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступление прокурора Ильиной Н.А., мнение осужденного Сагдеева А.Р. и адвоката Алексеева О.А., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сагдеев А.Р. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Он же признан виновным в неправомерном без цели хищения завладении автомобилем ФИО1

Преступления совершены 28 ноября 2023 года в с. Осиново Зеленодольского района РТ при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Сагдеев А.Р. признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Закиров Б.Н., не оспаривая доказанность вины, вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части об оставлении Сагдееву А.Р. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Стороной защиты приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Сагдеева А.Р. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Сагдеевым А.Р. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Сагдеев А.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку, которая сомнений у суда второй инстанции не вызывает, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Сагдеева А.Р. по части 1 статьи 166 и по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса.

Наказание Сагдееву А.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы относительно назначения Сагдееву А.Р. вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 29 ноября 2023 года в отношении Сагдеева А.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако в резолютивной его части вопрос о мере пресечения в отношении Сагдеева А.Р. оставил не разрешенным.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд второй инстанции полагает, что приговор подлежит изменению. При этом, вносимые уточнения не ухудшают положение осужденного, поскольку не влияют на существо вынесенного по уголовному делу решения.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года в отношении Сагдеева Айрата Рафаиловича изменить, дополнить резолютивную часть указанием о действии в отношении Сагдеева А.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Закирова Б.Н. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело № 5-1893/2021

УИД 16RS0047-01-2021-003290-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 24 мая 2021 года

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагдеева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2021 года в 12 часов 28минут Сагдеев А.Р. находился в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: город Казань, ул. Революционная, д. 16, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Сагдеев А.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Сагдеева А.Р.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события адм...

...инистративного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 03 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Абзацем третьим пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 3 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судьей установлено, что 25 апреля 2021 года в 12 часов 28минут Сагдеев А.Р. находился в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: город Казань, ул. Революционная, д. 16, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено.

То есть действиями Сагдеева А.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сагдеева А.Р. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №8200884 от 25 апреля 2021года, рапортом сотрудника полиции от 25 апреля 2021года, объяснением Сагдеева А.Р. от 25 апреля 2021года, фотоматериалами.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Сагдееву А.Р. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сагдеева А.Р., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Сагдеева А.Р. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение Сагдеевым А.Р. данного административного правонарушения впервые, признание им своей вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Сагдеев А.Р. впервые совершил административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о целесообразности назначения Сагдееву А.Р. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сагдеева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Р. Галиуллина

Дело № 2а-617/2024

УИД 16RS0047-01-2023-005334-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 19 января 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.

при секретере судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сагдееву Айрату Рафаиловичу о прекращении права на осуществление охоты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Сагдееву А.Р. о прекращении права на осуществление охоты до погашения или снятия судимости и возложении обязанности возвратить в Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам охотничий билет единого федерального образца серия №, выданного 11 мая 2012 г.

В обоснование требований указано, что имеются основания для аннулирования охотничьего билета, предусмотренные частью 8 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку Сагдеев А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2020 г., с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с упр...

...авлением транспортных средств сроком на 2 года.

Прокурор в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 - 9 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - охотминимум).

Охотничий билет выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер.

Охотничий билет признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр.

Охотничий билет подлежит регистрации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в государственном охотхозяйственном реестре в течение месяца со дня выдачи охотничьего билета.

Охотничий билет содержит сведения о выдавшем его органе и об охотнике, указанные в подпунктах «а», «г», «ж» пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Физическое лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, под роспись обязано ознакомиться с требованиями охотминимума, включающими в себя требования правил охоты, требования техники безопасности при осуществлении охоты, требования безопасности при обращении с орудиями охоты, а также основы биологии диких животных.

Охотничий билет аннулируется на основании: 1) несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи; 2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; 3)судебного решения.

Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи.

Пунктом 1 Приказа Минприроды России от 20 января 2011 г. № 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета» установлено, что охотничий билет единого федерального образца выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Согласно пункта 17 Приказа Минприроды России от 20 января 2011 г. № 13 охотничий билет аннулируется на основании: а) несоответствия физического лица требованиям пункта 1 настоящего Порядка; б) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; в)судебного решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов, под охотой - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По информации Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам Сагдеев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве охотника и имеет охотничий билет серии №

8 декабря 2020 г. по приговору Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сагдеев А.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами на срок 2 года.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к умышленным преступлениям категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованиям пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, установлено, что в настоящее время Сагдеев А.Р. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в свою очередь лишает его права владения охотничьим билетом.

Суд приходит к выводу, что охотничья деятельность административного ответчика является лицензируемой, а наличие у него права на охоту и добычу охотничьих ресурсов в отсутствии на то законных оснований создает угрозу причинения вреда, охраняемым законом правоотношений в сфере лицензирования и оборота определенных видов деятельности, животному миру в будущем.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание административным ответчиком административных исковых требований, суд находит обоснованными заявленные административные исковые требования прокурора о прекращении права Сагдеева А.Р. на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права Сагдеева Айрата Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на осуществление охоты на основании охотничьего билета серии №, выданного 11 мая 2012 г. до погашения или снятия судимости по приговору Кировского районного суда города Казани от 8 декабря 2020 г., которым Сагдеев Айрат Рафаилович привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возложить на него обязанность сдать охотничий билет в Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам.

Взыскать с Сагдеева Айрата Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева