Сироткин Алексей Андреевич

Дело № 1-93/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

16 декабря 2024 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Палехского района Тихомирова Е.Н., подсудимого Сироткина А.А., защитника Харитоновой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сироткина Алексея Андреевича <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сироткин Алексей Андреевич органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года у Сироткина А.А. находящегося возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу регистров отопления, расположенных на территории по вышеуказанному адресу, принадлежащих Потерпевший №1.

После этого, через два дня, в период времени с 01 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года, в вечернее время, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь на прилегающей территории к зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, тайно, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитил 4 регистра отопления по 8 секций каждый, стоимостью 850 рублей за одну...

... секцию, а всего на общую сумму 27200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перевезя по 2 регистра с помощью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №1, и выгрузив их по адресу: <адрес>

Далее, на следующий день в период с 01 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года, в утреннее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сироткин в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил по вышеуказанному адресу 6 регистров отопления по 8 секций каждый, стоимостью 850 рублей за одну секцию, а всего на общую сумму 40 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перевезя по 2 регистра с помощью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №1, и выгрузив их по адресу: <адрес>

С похищенным имуществом Сироткин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

То есть, Сироткин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От защитника Харитоновой Н.А. и подсудимого Сироткина А.А. поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Сироткин признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред путем выдачи похищенного сотрудникам полиции. Похищенное возвращено потерпевшему Потерпевший №1 26.11.2024 года (л.д.163).

Прокурор Тихомиров Е.Н. и потерпевший Потерпевший №1 возражали против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела, с учетом тяжести совершенного преступления и размера причиненного преступлением вреда.

Выслушав участвующих лиц, изучив характеризующие Сироткина данные, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Сироткина обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований, по которым уголовное дело в отношении Сироткина должно быть прекращено, не установлено.

Сироткин впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возместил, не судим, к административной ответственности (кроме как по главе 12 КоАП РФ) не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, разведен, воспитывает малолетнего ребенка, помогает гражданской супруге в воспитании ее малолетнего и несовершеннолетнего детей, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Сироткина прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и с учетом средней тяжести инкриминированного преступления, имущественного положения Сироткина и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Сироткин трудоспособен, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, связанной с грузоперевозками посредством личного грузового автомобиля, имеет ежемесячный и стабильный доход, в связи с чем, суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого Сироткин обязан оплатить судебный штраф.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 650 рублей и в суде в размере 1 730 рублей, а всего в размере 10 380 рублей подлежат взысканию с Сироткина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сироткина Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Сироткину Алексею Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок оплаты - до 16 февраля 2024 года с перечислением по следующим реквизитам:

получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН 3729017713 КПП 370201001

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново

БИК банка получателя – 012406500

ЕКС – 40102810645370000025

КС - 03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН №

Плательщик Сироткин Алексей Андреевич, <данные изъяты>

Разъяснить Сироткину Алексею Андреевичу, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Сироткину последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства, выданные владельцам, - оставить в их владении.

Взыскать с Сироткина Алексея Андреевича в доход государства процессуальные издержки в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, Сироткин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования постановления и апелляционного постановления в кассационном порядке Сироткин вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Дело № 2-372/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 30 сентября 2022 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина Алексея Андреевича к Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области, Рожмановой Валентине Павловне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сироткин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, и в обоснование своих требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м., 1979 года постройки, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из: дощатой пристройки а, деревянной пристройки а-1, сарая из пластин Г, амбара из пластин Г-1, кирпичного сарая Г-2, деревянного сарая Г-3, дощатого сарая Г-4, ограждений и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом Ковыневой Л.В., ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: земельный участок с расположенным на ...

...нем полным домовладением, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО2 и Сироткину А.А. в равной доле каждому. <дата> умерла ФИО2, после смерти которой, Сироткин А.А. фактически принял наследство по завещанию в полном объеме.

Просит, с учетом уточнения, признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м., с надворными хозяйственными и бытовыми строениями и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м.

Определением Рыльского районного суда Курской области от <дата> по делу привлечена в качестве соответчика Рожманова Валентина Павловна.

Истец Сироткин А.В. и его представитель Вербин Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области, ответчик Рожманова В.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему и полному рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе. Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на имущество вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Одним из оснований приобретения права собственности на имущество в силу ст. 218 ГК ГФ является наследование.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что предметом спора по иску Сироткина А.А. является земельный участок, с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м., 1979 года постройки, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из: дощатой пристройки а, деревянной пристройки а-1, сарая из пластин Г, амбара из пластин Г-1, кирпичного сарая Г-2, деревянного сарая Г-3, дощатого сарая Г-4, ограждений и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-СИ № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>.

При жизни ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м., 1979 года постройки, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из: дощатой пристройки а, деревянной пристройки а-1, сарая из пластин Г, амбара из пластин Г-1, кирпичного сарая Г-2, деревянного сарая Г-3, дощатого сарая Г-4, ограждений и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом Ковыневой Л.В., ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: земельный участок с расположенным на нем полным домовладением, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО2 и Сироткину А.А. в равной доле каждому.

Как следует из справки за подписью нотариуса Рыльского нотариального округа <адрес> Ковыневой Л.В., завещание от имени ФИО1 от <дата> не отменялось и не изменялось.

Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ № от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Согласно свидетельству о рождении 11-ТЮ № от <дата> Сироткин Алексей Андреевич является сыном ФИО3 и ФИО2.

Согласно справки Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области № от <дата>, Сироткин А.А. с 2001 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, наступившей <дата>, открылось наследство, которое фактически принято наследниками по завещанию ФИО2 и Сироткиным А.А., а после смерти ФИО2 открылось наследство, которое фактически принято наследником первой очереди – ее сыном Сироткиным А.А., который фактически принял 1/2 спорных объектов недвижимости, а именно: земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными хозяйственными и бытовыми строениями, после смерти ФИО1, а также 1/2 указанных объектов недвижимости после смерти своей матери ФИО2, поддерживает их в надлежащем состоянии, производит необходимые платежи.

Оценивая доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Сироткин А.А. в порядке наследования после смерти ФИО1, а также после смерти своей матери ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м., 1979 года постройки, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из: дощатой пристройки а, деревянной пристройки а-1, сарая из пластин Г, амбара из пластин Г-1, кирпичного сарая Г-2, деревянного сарая Г-3, дощатого сарая Г-4, ограждений и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования Сироткина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков, а от взыскания расходов на уплату государственной пошлины с ответчика Рожмановой В.П. истец отказался, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сироткина Алексея Андреевича удовлетворить.

Признать за Сироткиным Алексеем Андреевичем право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м., 1979 года постройки, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящими из: дощатой пристройки а, деревянной пристройки а-1, сарая из пластин Г, амбара из пластин Г-1, кирпичного сарая Г-2, деревянного сарая Г-3, дощатого сарая Г-4, ограждений и сооружений, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 07.10.2022.

Председательствующий судья: М.В. Клименко

Дело № 2-401/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года гор. Карталы

Карталинский городской суд г.Карталы Челябинской области в составе,

Председательствующего судьи Г.В. Крафт

при секретаре С.П. Гончаровой

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к администрации Карталинского муниципального района, администрации Еленинского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, Сироткину А. А. о признании права собственности на недвижимость в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился суд с иском к администрации Еленинского сельского поселения, администрации Карталинского муниципального района, просив признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование сослался на то, что на основании договора на передачу, продажу (квартир) домов в собственность граждан, Ассоциацией «Еленинская» была передана в совместную собственность ФИО4, Сироткиной А.И., Сироткину М.А,, ФИО4 квартира, состоящая из 3-х жилых комнат, расположенная по адресу- <адрес>. В последствие Сироткина А.И. обратилась в Карталинский городской суд с исковым заявлением о разделе имущества супругов и о выделе своей доли и доли несовершеннолетних детей- Сироткина М.А., ФИО4 из совместной собственности, из спорной квартиры, стоимостью на тот момент 20073900 рублей, просив взыскать с ФИО4 15055425 рублей. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование было удовлетворено в полном объеме, с ФИО4 в пользу Сироткиной А.И. и несовершеннолетних детей 15055425 рублей. Настоящее решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, истцом было исполнено в полном объеме. Однако, истец своевременно не обратился в БТИ <адрес> ...

...или администрацию Еленинского сельского поселения о регистрации за собой спорного жилого помещения. В настоящее время истец намерен воспользоваться своим правом на приватизацию, земельный участок, на котором расположена спорная квартира находится в собственности истца.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена не надлежащих ответчиков Сироткиной А.И., Сироткина М.А. на надлежащих- ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив обоснования указанные в иске.

В судебное заседание ответчики- ФИО2, ФИО3 не явились, место нахождения ответчиков не установлено, согласно сведениям Еленинского сельского поселения, ответчики на территории Еленинского сельского поселения не проживают – <адрес>, не проживают более 5 лет.

В соответствие со ст.ст. 50,119 ГПК РФ, в случае если место нахождения ответчика не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчиков- ФИО2, ФИО3- адвокат Никифоров И.В., возражал по поводу удовлетворения исковых требований, указав в возражение, что не уполномочен доверителями, соответственно обосновать позицию по иску не имеет возможности.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- администрация Еленинского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по поводу удовлетворения иска не имеют.

Представитель ответчика- администрация Карталинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Карталинский отдел в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными.

Согласно договора(дубликат) на передачу, продажу (квартир)домов в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Еленинского сельского поселения (Продавец) с одной стороны и ФИО4, Сироткиной А.И., Сироткиным М.А., ФИО4 ( Покупатель ) с другой стороны, заключили настоящий договор по условиям которого, Продавец передал в совместную собственность, а Покупатель приобрел в совместную собственность занимаемое жилое помещение- квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 65,2 кв.м., расположенную по адресу- <адрес>. Договор был зарегистрирован в Еленинском сельском <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № 9. дубликат настоящего договора был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не обжалованного сторонами и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что с ФИО4 в пользу Сироткиной А.И. взыскано 15 055 425 рублей в счет выдела доли из совместной собственности- домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Как следует из сведений, представленных Еленинским сельским поселением, в связи с уточнением похозяйственного учета и на основании постановления Главы Еленинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ « Об упорядочении названия улиц и переучете нумерации домов в селах Еленинского сельского поселения»<адрес> в <адрес>, считать квартирой № в <адрес>.

Из справки № 1052, выданной Карталинским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное дело по взысканию с ФИО4 прекращено в связи с полной погашенностью задолженности в сумме 15055 рублей по исполнительному листу, выданному Карталинским горсудом в пользу Сироткиной А.И..

Истец в судебном заседании представил в подтверждение заявленных им обоснований расписку, составленную Сироткиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Карталинского ПСП ФИО7, что она, проживающая в <адрес> обязуется выписаться до ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, претензий на данную жилплощадь не имеет.

Согласно справке администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, его жена ФИО8, дочь ФИО9, дочь ФИО10, дочь ФИО11, ФИО12, внук ФИО13, зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <адрес> кв. Задолженности по налоговым платежам нет, задолженности по коммунальным услугам нет; дом под арестом и запрещением не состоит.

Согласно технического паспорта, кадастрового паспорта на квартиру, местоположение объекта: <адрес>, составленного ОГУП « Обл.ЦТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», квартира состоит из 3-х жилых комнат, имеет общую площадь 82,4 кв.м..

Из распоряжения главы Карталинского муниципального района № 600-р от 15.11.2006 года установлено о передаче жилищного фонда объектов инженерной инфраструктуры в оперативное управление, в том числе, администрацию Еленинского сельского поселения.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фона в РФ» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона РФ приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст. 2 Закона РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность ( совместную или долевую собственность) одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 18 Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

Согласно сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., запись о регистрации прав на вышеуказанную квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

В соответствие с Выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м., местоположение- <адрес>, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Основными принципами приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является добровольность приобретения гражданами жилья в собственность, бесплатная передача занимаемых ими жилых помещений, гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз.

Судом установлено, что истец выразил свое волеизъявление на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, при заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с расторжением брака с Сироткиной А.И., разделом совместного имущества супругов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года, принятым судебным решением по данному вопросу установлено, что в соответствие с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № 9, семья ФИО17 получила в совместную собственность спорное жилое помещение, доли были признаны равными, стоимость домовладения была оценена в 20 073 900 рублей, соответственно доля каждого собственника составила 5018475 рублей. С ФИО4 в пользу Сироткиной А.И., с учетом долей несовершеннолетних на тот момент Сироткина М.А., ФИО4, было взыскано 15 055 425 рублей. Взысканная денежная сумма была ФИО4 выплачена в полном объеме, во всяком случае, иного ответчиками в судебное заседание представлено не было. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 82,4 кв.м., кадастровый номер жилого помещения- №.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак

Дело № 2- 375/2019 12 сентября 2019г.

55RS0038-01-2019-000797-90

Черлакский районный суд Омской области в составе

Председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М. и помощнике судьи Жарковой Т.П., который участвовал при подготовке дела,

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Татьяны Андреевны к Сироткину Алексею Андреевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Сироткина Т.А. обратилась в суд с иском к Сироткину А.А., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. Совместно с ней проживает дочь, зять и ответчик Сироткин А.А., с которым ранее состояла в браке, в 1995г. брак расторгнут. Спорная квартира была предоставлена Сироткину А.А. в то время, когда он являлся сотрудником милиции. В дальнейшем от участия в приватизации квартиры Сироткин А.А. отказался, не возражал против оформления права собственности на квартиру за ней. В настоящее время не может проживать с ответчиком в одной квартире, так как Сироткин А.А. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в доме скандалы, в отношении нее высказывает оскорбления, угрожает расправой, теряет ключи от входной двери, не работает, в содержании и ремонте квартиры не принимает участия. Ответчик проживает в квартире без регистрац...

...ии.

Истица Сироткина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с 1987г. по 1995г. состояла в браке с Сироткиным А.А. В 1992г. ответчику, как сотруднику Черлакского РОВД, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 1993г. Сироткин А.А. ушел из семьи. Приватизацию спорной квартиры производила с согласия ответчика. В 1996г. Сироткин А.А. снова вернулся в семью, у них родилась дочь. Потом Сироткин А.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, неоднократно обращалась в полицию по поводу его поведения. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, проживает в гараже, куда к нему приходят приятели. В настоящее время с ней проживает дочь и зять. Вещи ответчика находятся в квартире. Проживание в квартире вместе с ответчиком невозможно.

Ответчик Сироткин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения. Представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что спорная квартира была предоставлена ему как сотруднику РОВД Черлакского района. В квартире проживал с истицей и детьми. В 1992г. уволился из органов и ушел из семьи, продолжал платить алименты. Устроился работать в совхоз «Октябрьский» комбайнером, но получил травму на производстве. Потом вернулся в семью, родился еще один ребенок, до настоящего времени проживает вместе с истицей. Сначала зарплату, а потом пенсию по инвалидности отдавал истице. Участия в приватизации квартиры не принимал, так как ничего в этом не понимал. С детьми живет дружно, истица провоцирует его на скандалы.

В судебном заседании Сироткин А.А. пояснил, что ранее работал помощником участкового Черлакского РОВД. В связи со службой в 1991г. ему предоставили квартиру по адресу: <адрес>, в которой он проживал вместе с истицей. Был ли он зарегистрирован по данному адресу, не помнит. Имеет по настоящее время регистрацию в доме своей матери по адресу: <адрес>, данный дом в настоящее время разрушен. В 1992г. ушел из семьи, проживал с другой женщиной в съемном жилье, в 1996г. вернулся в семью и до настоящего времени проживал в квартире. Помнит, что его вызывали в администрацию сельского поселения по поводу приватизации квартиры, он говорил, что не согласен на приватизацию. Считает, что имеет право проживать в квартире, поскольку всегда там проживал. Истица не пускает его жить в квартиру, вынужден проживать в гараже. Другого жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет.

Представитель третьего лица ОМВД России по Черлакскому району на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ВКА пояснила, что является дочерью истца и ответчика. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как отец злоупотребляет спиртными напитками, обижает мать, не работает, не оплачивает коммунальные платежи. Дом, в котором отец прописан, снесен, но ответчик может проживать у своей сестры.

Свидетель ВАИ пояснил, что является зятем истца и ответчика, на протяжении полутора лет проживает с женой ВКА в доме истицы. Сироткин А.А. постоянно пьет спиртное, устраивает скандалы, он неоднократно заступался за жену и тещу.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека ( вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, защиту прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе ( пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2,3 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26.04.1993г., Черлакским производственным объединением коммунального хозяйства Черлакского района Омской области в собственность Сироткиной Татьяны Андреевне передана квартира площадью 43,78 кв. м, по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в администрации.

В соответствии с постановлением главы администрации Иртышского сельского Совета от 27.04.1993г. № 26-П, разрешена приватизация СТВ квартиры по указанному выше адресу.

Согласно заявлению о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истицей были указаны члены его семьи: дочь СЮА, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, сын СДА, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

Согласно регистрационного удостоверения № 2653, выданного Черлакским ПОКХ 24.11.1993г., квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве личной собственности за Сироткиной Т.А.

Из справки БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № 31-196825 от 04.09.2019 г. следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сироткиной Т.А. на основании регистрационного удостоверения № 2653 от 24.11.1993г.

Из материалов дела следует, что Сироткин А.А. с 21.04.1993г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Администрации Иртышского сельского поселения № 188 от 06.09.2019г., по данным похозяйственных книг Сироткин А.А. проживал совместно со своей матерью в хозяйстве КСИ с 1969г., учился в школе, ушел в ряды СА, отслужил, вернулся и женился, с 01.01.1989г. выбыл в отдельное хозяйство по адресу: <адрес>, затем с 01.01.1991г. переехал с семьей по адресу: <адрес>. 05.04.1993г. Сироткин А.А. выбыл в г. Омск, вернулся 21.04.1993г., зарегистрировался по адресу: <адрес>, фактически все время проживал по адресу <адрес>.

Согласно ответа Администрации Иртышского сельского поселения № 187 от 05.09.2019г., по состоянию на 26.04.1993г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали Сироткин А.А., Сироткина Т.А., их дети СЮА, СДА На основании похозяйственной книги указанная квартира была приватизирована в 1993г., на чье имя выдан лист приватизации, сведения отсутствуют. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являлись КСИ и КЕС, которые по договору мены получили другое жилое помещение. В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, разрушено, земельный участок передан другому лицу для строительства.

Согласно лицевого счета № 1442 по состоянию с 01.01.1991г. по 01.01.1995г. по адресу: <адрес>, в списке членов хозяйства значатся: глава- Сироткин А.А., 25.06.1966г. рождения, участковый Черлакского РОВД, жена – Сироткина Т.А., дети СЮА, СДА В дальнейшем сведения в отношении Сироткина А.А. как главы семейства зачеркнуты, главой семейства указана Сироткина Т.А.

Из свидетельства о расторжении брака I-КН <№> следует, что 24.10.1995г. расторгнут брак между Сироткиным Алексеем Андреевичем и Сироткиной Татьяной Андреевной.

Согласно справки администрации Иртышского сельского поселения № 1131 от 22.07.2019г., вместе с истицей Сироткиной Т.А. по адресу: <адрес>, зарегистрированы дети МАЮ, СДА, ВКА

Согласно ответам МП при ОМВД России по Черлакскому району № 54/3-1006 и № 54/3-1525 от 31.07.2019г. Сироткин Алексей Андреевич, 25.09.1966г.рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, с 21.04.1993г. по настоящее время. Сведения о регистрации по месту жительства до 26.04.1993г. Сироткина А.А. отсутствуют.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» от 10.09.2019г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных за Сироткиным А.А. правах на объекты недвижимости.

Согласно договора мены от 19.01.2015г., КСИ и КЕС в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, передали свою квартиру по адресу: <адрес>, в которой до настоящего времени значится зарегистрированным ответчик, в собственность Черлакского муниципального района Омской области, получив в долевую собственность квартиру аналогичной площадью по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета по адресу: <адрес>, ответчик Сироткин А.А. в данном жилом помещении не зарегистрирован.

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области от 09.09.2019г. № 54/5689, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 08.03.2017г., 05.11.2017г., 13.06.2019г., 08.03.2019г. в отношении Сироткина А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району от 08.03.2019 Сироткин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району от 22.07.2019 Сироткин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Сироткин А.А. проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Сироткиной Т.А. По месту жительства Сироткин А.А. характеризуется удовлетворительно, не работает, в домашних условиях злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании установлено и истицей не опровергнуто, что ответчик с 1991г. по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире в качестве члена семьи истца, в период с 1992г. по 1996г. временно не проживал в указанной квартире, после чего вновь стал постоянно проживать в качестве члена семьи истца. Доказательств обратного суду не представлено. О постоянном характере проживания в спорной квартире свидетельствует и тот факт, что по месту регистрации в доме родителей по адресу: <адрес>, ответчик не проживает длительное время, в настоящее время этот дом разрушен, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11) (с изменениями от 02.07.2009 г.)" ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В связи с этим данное право пользования жилым помещением сохраняется и за бывшим членом семьи собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Сироткина Т.А., реализуя свое право на бесплатную приватизацию спорной квартиры, согласие на приватизацию квартиры от члена семьи Сироткина А.А. получила, соответственно право пользования приватизированным жилым помещением ответчиком утрачено не было и сохраняется до настоящего времени. Истица в судебном заседании подтвердила тот факт, что приватизация спорной квартиры была произведена ею с согласия ответчика.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено для проживания Сироткину А.А. и членам его семьи, ответчик постоянно проживал в данной квартире, при этом жилого помещения, в котором ответчик имеет регистрацию, не существует, иного жилого помещения ответчик в собственности не имеет, суд считает, что исковое требование Сироткиной Т.А. о выселении Сироткина А.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или отношениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Аналогичные положения закона содержатся и в части 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абзаце 6 пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В судебном заседании установлено, что ответчик Сироткин А.А. в состоянии алкогольного опьянения ненадлежащим образом ведет себя по отношению к истице, что подтверждается показаниями свидетелей, фактами привлечения Сироткина А.А. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, неоднократными обращениями истицы в правоохранительные органы по поводу ненадлежащего поведения ответчика, в связи с чем суд считает необходимым предупредить ответчика Сироткина А.А. о недопустимости совершения противоправных действий в отношении истицы и других членов семьи, поскольку в случае систематического их совершения он может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сироткиной Татьяны Андреевны к Сироткину Алексею Андреевичу о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер

Дело № 2а-2355/2022

54RS0009-01-2022-002308-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Сироткину А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Сироткину А.А. о взыскании задолженности в размере 7 803 руб. 49 коп.

Исковые требования обоснованы следующим. Сироткин А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 7 803 руб. 49 коп., меры по взысканию которой налоговым органом не предпринимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности, которое не было исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим о...

...бразом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. От административного ответчика поступил отзыв, согласно которому требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 286 КАС РФ закреплено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

На основании положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный НК РФ, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из административного искового заявления, административным ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налогов, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании заявленной в административном исковом заявлении задолженности.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.

Доказательств наличия у налогового органа уважительных причин пропуска срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока отсутствуют, а требования административного истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Новосибирску к Сироткину А. А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.