Сагдулина Светлана Алексеевна

Мировой судья Петрова Н.В. Дело №11-615/2022 (2-695/2022)

УИД: 12MS0012-01-2022-000522-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года по иску Косолаповой Людмилы Ивановны к АО "МАКС" в лице филиала АО "МАКС" в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

Иск Косолаповой Людмилы Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в Республике Марий Эл в пользу Косолаповой Людмилы Ивановны по страховому случаю, произошедшему 30 сентября 2021 г. с участием автомобиля ВАЗ 21041, государственный номер <номер>, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26 октября 2021 г. по 28 апреля 2022 г. в размере 800 руб. 00 коп., неустойку из расчета 1% от суммы остатка долга в виде невыплаченных расходов по оплате услуг аварийного комиссара (на дату вынесения решения - 6000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки за период с 29 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 1000 руб. 00 коп., компенсацию морального вр...

...еда в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в Республике Марий Эл государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в размере 700 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Косолапова Л.И. обратилась к мировому судье с иском к АО «МАКС», в котором просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26 октября 2021 г. по 26 января 2022 г. в размере 5580 руб., неустойку за период с 27 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 60 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП 30 сентября 2021 г., произошедшего вследствие действий водителя Сагдулиной С.А., управлявшей транспортным средством Kia Rio, государственный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 21041, государственный номер <номер> Истец воспользовался услугами аварийного комиссара. По заявлению потерпевшего АО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 47561 руб., в выплате услуг аварийного комиссара, неустойки отказало.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «МАКС» подало апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Косолаповой Л.И. к АО "МАКС" отказать.

Истец Косолапова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик, АО "МАКС" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направило.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К числу имущественных интересов, подлежащих обязательному страхованию, отнесены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21041, государственный номер <номер>

30 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21041, государственный номер <номер> принадлежащего истцу, под управлением Косолапова К.Н., автомобиля Renault Logan, государственный номер <номер>, принадлежащего Москвичевой Т.В. и находившегося под её управлением и автомобиля Kia Rio, государственный номер <номер> принадлежащего Сагдулиной С.А. под её управлением.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Сагдулина С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия истцом понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара ИП Александровой Ю.А., которой в рамках договора на оказание услуг аварийного комиссара от 30 сентября 2021 г. оказаны следующие услуги: выезд на место ДТП от 30 сентября 2021 г. с участием автомобилей ВАЗ 21041, государственный номер <номер> и Kia Rio, государственный номер <номер>; осуществление фотографирования места ДТП, составление схемы ДТП, сопровождение участников ДТП в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл; содействие в сборе документов для обращения в страховую компанию, в том числе в правоохранительных органах, консультация участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных им договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности; составление и подача заявления о страховом случае в страховую компанию АО «МАКС».

В подтверждение оказания услуг представлена схема места ДТП от 30 сентября 2021 г., подписанная водителями; акт выполненных работ к договору от 30 сентября 2021 г. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком от 4 октября 2021 г. на сумму 6000 руб.

5 октября 2021 г. представитель истца обратился в АО "МАКС" с заявлением об осуществлении страхового возмещения, выдать направление на ремонт, на представленные реквизиты произвести выплату расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариуса.

На основании заявления потерпевшей страховой компанией был проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

После проведения осмотра транспортного средства истца АО "МАКС" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 47 561 руб.

29 октября 2021 г. представитель истца направил в АО "МАКС" претензию о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 9 декабря 2021 г. №У-21-164068/5010-003 требования Косолаповой Л.И. были частично удовлетворены. С АО «МАКС» в пользу Косолаповой Л.И. были взысканы нотариальные расходы в размере 1700 руб.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался тем, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению в составе страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно абзацу 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения.

Кроме того, п.2.9, 3.4.1 Положения Банка России от 16 ноября 2016 г. N558-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» обязательного для страховщиков, осуществляющих деятельность по страхованию в рамках Закона об ОСАГО, предусмотрено создание резерва для компенсации расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который представляет собой страховой резерв, формируемый в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ для компенсации расходов на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие периоды.

При этом, расчет резерва расходов на урегулирование убытков производится отдельно по каждой учетной группе. Прямые расходы представляют собой расходы, которые относятся к урегулированию конкретных убытков по договорам. К прямым расходам для целей настоящего Положения относятся: расходы на оплату страховщиком услуг экспертов (сюрвейеров, аварийных комиссаров, прочих экспертов), расходы на проведение переговоров (расходы на телефонные переговоры, организацию встреч со страхователями и соответствующими экспертами, командировочные расходы) и прочие.

Соответственно, по смыслу приведенного правового регулирования взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи об обоснованности заявленных требований является верным, расходы на аварийного комиссара являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, являются составной частью страхового возмещения, при этом факт их несения, равно как и оказания услуг, материалами дела объективно подтверждается, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем они подлежат возмещению потерпевшему страховщиком в составе страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом отклоняются, поскольку не учитывают вышеприведенное правовое регулирование и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные судом первой инстанции обстоятельства, объективное подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг аварийного комиссара. В связи с этим также не должно учитываться при разрешении спора и решение финансового уполномоченного.

Поскольку мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, услуг аварийного комиссара, то у него, с учетом положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, имелись основания для взыскания, соответственно, неустойки и штрафа.

При этом, с учетом нарушения обязательства ответчиком, судом первой инстанции обоснованно были применены положения статьи 333 ГК РФ к начисленным суммам неустойки и штрафа.

Вместе с тем, доводы апеллянта о применении в отношении АО "МАКС" моратория на банкротство заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названное постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 вступило в силу 1 апреля 2022 г.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, АО "МАКС" не отказывалось от применения в отношении него моратория. Следовательно, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

В этой связи неустойка должна была начисляться за период с 26 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г.

Наличие или отсутствие заявления ответчика о применении моратория не освобождает суд от правильности исчисления периодов штрафных санкций, притом, что указанная информация является общеизвестной.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действует с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, а также особенности начисления неустойки в период действия моратория, при исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательства следует исключать период действия моратория, чего мировым судьей учтено не было.

В то же время, изменение периода начисленной неустойки не влечет за собой изменения суммы, поскольку мировым судьей были применены положения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в части неустойки решение мирового судьи подлежит изменению, а с АО "МАКС" подлежит взысканию неустойка за период с 26 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 800 руб. 00 коп., далее с даты, следующей за днем окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от суммы остатка долга в виде невыплаченных расходов по оплате услуг аварийного комиссара (на дату вынесения решения - 6000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400000 руб. 00 коп.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года изменить в части взыскания с АО «МАКС» в лице филиала АО "МАКС" в Республике Марий Эл в пользу Косолаповой Людмилы Ивановны неустойки.

В измененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с АО "МАКС" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в лице филиала АО "МАКС" в Республике Марий Эл в пользу Косолаповой Людмилы Ивановны (паспорт <номер>) неустойку за период с 26 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 800 руб. 00 коп., далее с даты, следующей за днем окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от суммы остатка долга в виде невыплаченных расходов по оплате услуг аварийного комиссара (на дату вынесения решения - 6000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400000 руб. 00 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Д.А. Кислицын