Сагды Белек Викторович

Дело № 2а-519/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Тондар Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Донгак АА, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва Саая АШ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование указав на то, что мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва выдан исполнительный документ по гражданскому делу №2-6424/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении СБВ. ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам по заявлению взыскателя 20 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №14725/21/17011-ИП о взыскании задолженности с СБВ. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №14725/21/17011-ИП окончено 21 декабря 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 18 июля 2022 года ООО «ПКО ТРАСТ» направил электронным заказным письмом жалобу в адрес ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м Успун АМ, выразившемся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленные сроки, которое вручено адресату 08 августа 2022 года, согласно отчету об отслеживании. Ответ по результатам рассмотрения жалобы с ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам в адрес взыскателя не поступил. В связи с чем, 03 мая 2023 года ООО «ПКО ТРАСТ» направил жалобу в адрес УФССП России по <адрес> на действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м Саая АШ, выразившегося в не рассмотрении жалобы, в не проведении проверки материалов исполнительного производства, в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа в отношении должника СБВ, которая согласно отчету об отслеживании 12 мая 2023 года вручена адресату. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал. Срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, в связи с чем установлено бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемс...

...кому и <адрес>м. Результат расмотрения жалоб не известен, следовательно срок истек в период ожидания ООО ПКО ТРАСТ ответов с результатом жалоб. Поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства уже прошел, перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, и возможно сразу возбудить исполнительное производство в отношении должника СБВ без направления исполнительного документа взыскателю. Просит восстановить срок обращения с административным иском в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Успун АМ, выразившееся в не направлении исполнительного документа в отношении должника СБВ; признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Сат АЮ, выразившееся в не рассмотрении жалобы; возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Сат АЮ обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении должника СБВ и направлении его в адрес взыскателя; в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении должника СБВ, провести необходимую работу на взыскание задолженности по кредитному договору; обязать судебного пристава-исполнителя Успун АМ направить взыскателю реестр исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить взыскателю заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м Сат АЮ разумный срок для устранения нарушений.

Определением суда от 29 августа 2024 года произведена замена ненадлежащих административных ответчиков Сат АЮ и Успун АМ на надлежащего административного ответчика Донгак Алдын-Ай Александровну, далее, определением суда от 27 сентября 2024 года привлечен соответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Алдынай Шыдырааевна.

Представитель административного истца был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 62, 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Как следует из статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва выдан судебный приказ №2-6424/2019 от 15 ноября 2019 года о взыскании с СБВ в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору №F0ILMS10S17062815735 от 28 июня 2017 года в размере 65 684,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1085,27 руб.

Из материалов исполнительного производства № 14725/21/17011-ИП от 20 апреля 2017 года в отношении должника СБВ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по Республике Тыва от 20 апреля 2017 года на основании поступившего судебного приказа № 2-6424/2020 от 15 ноября 2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с СБВ в размере 66 769,80 руб. возбуждено исполнительное производство № 14725/21/17011-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства № 14725/21/17011-ИП 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, в том числе: истребованы сведения о должнике и наличии у него какого-либо (движимого, недвижимого) имущества, вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершены исполнительные действия, также представителю взыскателя направлялось уведомление о ходе исполнительного производства.

Таким образом, из материалов исполнительного производства судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 14725/21/17011-ИП судебным приставом-исполнителем совершен комплекс исполнительных действий, направленных как на установление имущества должника, так и на ограничения его выезда.

21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также из материалов исполнительного производства и сводки по нему следует, что 09 августа 2022 года подана жалоба на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.

18 августа 2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Саая АШ по результатам рассмотрения жалобы постановление, действия судебного пристава-исполнителя Успун АМ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, постановлено копию постановления направить в ООО «ТРАСТ» по адресу: 665824, <адрес>, 221-й кварт., д. стр.4а, оф.202.

Из ответа ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от 09 октября 2024 года следует, что в отношении должника СБВ 19 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ», данное исполнительное производство возбуждено и окончено в период работы начальника ЧДН, после окончания исполнительного производства исполнительный документ не предъявлялся, в рамках указанного исполнительного производства на действия (бездействия) начальника Сат АЮ жалоба не поступала, была прикомандирована с 12 июля 2023 года по 31 мая 2024 года, исполнительный документ направлен взыскателю.

Согласно ответу УФССП России по <адрес> от 25 октября 2024 года следует, что жалоба ООО ПКО «ТРАСТ» в отношении начальника ОСП по УЛуг-Хемскому и <адрес>м по исполнительному производству №-ИП в отношении должника СБВ в Управление не поступала, поступила жалоба на судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии незаконных действий и бездействия административных ответчиков, которые повлекли нарушение прав административного истца - взыскателя по исполнительному производству, не установлено.

Также судом установлено, что в материалах исполнительного производства № 14725/21/17011-ИП от 20 апреля 2024 года отсутствует исполнительный документ, а постановлением об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2021 года постановлено о возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-6424/2020 от 15 ноября 2020 года, выданного судебным участком Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении должника СБВ

Разрешая вопрос о сроке обращения административным истцом в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 6, 7 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, административный истец с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя обращался 08 августа 2022 года в ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м, а в последующем 12 мая 2023 года ООО «ПКО Траст» направило в адрес УФССП по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела судебных приставов.

В имеющейся в материалах дела жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Успун АМ административный истец указывает, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №14725/21/17011-ИП окончено 21 декабря 2021 года на основании ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то следует признать, что административному истцу о своем нарушенном праве стало исзвестно в 2022 году.

Между тем, в суд с рассматриваемым административным иском административный истец обратился 07 августа 2024 года, то есть, спустя длительный период времени с момента, когда административный истец узнал о нарушенном праве.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судебной коллегией не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

При всем при этом, приведенные административным истцом причины столь длительного пропуска срока на обращение в суд признаются судом неуважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно в 2022-2023 годах, тогда как административное исковое заявление подано в суд лишь только в августе 2024 года, то есть, по истечению длительного времени после подачи неоднократных жалоб на бездействия должностного лица службы судебных приставов, поэтому, учитывая, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по неуважительным причинам, следовательно, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва Донгак АА, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва Саая АШ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар

Дело № 5-2786/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Саая В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов полицейским УМВД России по г. Кызылу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва» не исполнил обязанность не покидать места проживания (пребывания) на территории Республики Тыва, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов ФИО1 находился в общественном месте, а именно возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное Почтой России возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанно...

...го им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Должностное лицо ФИО3 извещено, на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п.п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 (Далее – Правила поведения) граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и п.п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Подпунктами «в,г» п. 4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью,

осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 №76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что на граждан возложена обязанность с 30 марта 2020 года до особого распоряжения включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республике Тыва; в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, (в том числе оказанием транспортных услуг, услуг вывоза отходов и услуг доставки); в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года №88-р введен режим повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Указом Главы-председателя правительства Республики Тыва от 04 мая 2020 года «113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» с 07 мая 2020 года до особого распоряжения введен на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов ФИО1 находился в общественном месте, а именно возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснения ФИО1 следует, что с протоколом согласен, был без маски.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины при составлении протокола.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.О. Саая