Сагидуллин Айрат Ахтямович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 22 мая 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Закировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364-14 по исковому заявлению Сагидуллина ФИО11 к ИП Осипову ФИО12 о защите прав потребителей, встречному иску Осипова А.С. к Сагидуллину А.А. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда,

у с т а н о в и л:

Сагидуллин А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП Осипову А.С. о защите прав потребителей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № на проведение строительно-монтажных работ дома, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость работ по договору определяется исходя из сметы на строительство коттеджа. Согласно п.4.4 весь комплекс общестроительных работ, предусмотренных договором, выполняется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора №, в комплекс общестроительных работ включены: кровельные работы <данные изъяты> фасадные работы <данные изъяты> дополнительные, подготовительные работы <данные изъяты> Общая сумма работ согласно сводному сметному расчету составляет <данные изъяты> рублей. Истец оплатил ответчику по договору указанную сумму в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> предоплата за материалы), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Поскольку в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.1.1 договора, где истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по доделке строительно-монтажных работ на объекте, при этом общая цена договора уменьшается на <данные изъяты> рубля. Также дополнительным соглашением в п.4.4 договора внесены изменения, а именно: весь комплекс общестроительных работ, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, ...

...выполняется ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ни условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ни условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-монтажных работ, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Осипов А.С. обратился в суд со встречным иском к Сагидуллину А.А. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик должен был произвести замену кровли и утепление фасада двухэтажного <адрес>. Сторонами договора был подписан сводный сметный расчет. После начала строительно-монтажных работ в ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что для качественного исполнения договора подряда необходимо выполнение дополнительных работ, стоимость которых не была предусмотрена сметой. По просьбе заказчика силами подрядчика были выполнены необходимые работы, а именно: проведена реконструкция дымохода и фронтонов дома, утепление чердака, монтаж СИП-провода, расширение 3-х оконных проемов на веранде дома. Кроме того, по просьбе заказчика был произведен монтаж карнизов на гараже, совмещенном с хоз.блоком. Материалы для выполнения вышеуказанных работ приобретались за счет подрядчика, общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Согласно договоренности с Сагидуллиным А.А. исполнение данных работ проводилось в рамках дополнительного соглашения к договору, выполненные работы должны были быть приняты по акту. Он составил дополнительное соглашение к основному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение указанных работ, однако Сагидуллин А.А. его не подписал. После выполнения дополнительных работ он составил акт приема выполненных работ, подписывать который заказчик также отказался без какого-либо объяснения причин. Осипов А.С. просит суд взыскать в его пользу с Сагидуллина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за выполненный дополнительный объем строительно-монтажных работ.

В настоящем судебном заседании истец Сагидуллин А.А., его представители по доверенности Лысенков В.В., Имамутдинов Ф.Г. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Осипов А.С., его представитель по доверенности Шарафутдинов А.М. уточненный иск не признали, пояснили, что все работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены практически в полном объеме, имеющиеся недостатки незначительны. Оплаченные Сагидуллиным А.А. денежные средства использованы в процессе выполнения работ. Срок выполнения работ нарушен из-за погодных условий. Встречный иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Сагидуллин А.А., его представители по доверенности встречный иск не признали.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Октябрьский по доверенности Козурова Д.Г. считает исковые требования Сагидуллина А.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования просит отклонить по доводам, изложенным в письменном заключении.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил, что переделывал за предыдущих работников теплоизоляцию цоколя, демонтаж и монтаж по <адрес>, за работу получил <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал на объекте по <адрес> вместе с Осиповым А.С., на сроки выполнения работы повлияли погодные условия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 указанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Осиповым А.С. и Сагидуллиным А.А. был заключен договор № на проведение строительно-монтажных работ дома, расположенного по адресу РБ, <адрес>, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, сметой и прочими неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору определяется исходя из сметы на строительство коттеджа и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.4 договора весь комплекс общестроительных работ, предусмотренных договором, выполняется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора №, в комплекс общестроительных работ включены: кровельные работы на сумму <данные изъяты> рублей, фасадные работы на сумму <данные изъяты> рублей, дополнительные, подготовительные работы на сумму <данные изъяты> рубля. Общая сумма работ согласно сводному сметному расчету составляет <данные изъяты> рублей.

Истец оплатил ответчику указанную сумму в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> предоплата за материалы), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Поскольку в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ - ответчик свои обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым внесли изменения в п.1.1 договора, где истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по доделке строительно-монтажных работ на объекте, при этом общая цена договора уменьшается на <данные изъяты> рубля. Также дополнительным соглашением в пункт 4.4 договора внесены изменения, а именно: весь комплекс общестроительных работ, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполняется ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящем судебном заседании установлено, что ни условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ни условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный срок не исполнены, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. Общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Осипов А.С. не отрицает факт нарушения им сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП Осипова А.С. в пользу Сагидуллина А.А. оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения работ и расторгает указанный договор.

Доводы ИП Осипова А.С. о том, что по просьбе Сагидуллина А.А. он произвел дополнительные работы на сумму <данные изъяты> рублей несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств наличия между сторонами спора соглашений о производстве таких работ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Осипов А.С. нарушил права потребителя Сагидуллина А.А., причинив ему моральный вред, который подлежит компенсации.

Суд, исходя из всех обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

По изложенным выше обстоятельствам в удовлетворении встречных исковых требований ИП Осипова А.С. к Сагидуллину А.А. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сагидуллиным ФИО13 и ИП Осиповым ФИО14 на проведение строительно-монтажных работ.

Взыскать с ИП Осипова ФИО15 в пользу Сагидуллина ФИО16 оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Осипова ФИО18 государственную пошлину в доход городского округа город Октябрьский РБ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Осипова ФИО17 к Сагидуллину ФИО19 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.Ю. Большакова