Сагиев Эдуард Ганиевич

УИД: 16RS0047-01-2019-002226-84

Дело № 2-1877/19

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагиевой И.Г. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сагиева И.Г. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что ее супругом Сагиевым Гани Рауфовичем в 1967 году был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Жилой дом состоит из трех комнат, кухни, прихожей, имеются три веранды, общей площадью всех частей здания 91,2 квм, общей площадью 79 кв м, в том числе жилой площадью 57,4 квм. Данное домовладение по данным РГУП БТИ является самовольной постройкой.Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:300102:15.Земельный участок, площадью 0,06 га был отведен под индивидуальное строительство жилого дома Сагиеву Гани Рауфовичу руководством совхоза «Залесный», где он работал в качестве подменного шофера с ДД.ММ.ГГГГ.Руководством совхоза «Залесный» земельные участки, в частности по <адрес>, отводились под индивидуальное строительство жилых домов рабочих и служащих совхоза на основании решения исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным решением руководству совхоза «Залесный» разрешено использовать часть земельного участка, площадью 3,7 га, расположенного северо-западнее хозяйственного центра совхоза вдоль существующей дороги Осиново- Юдино, для индивидуального строительства жилых домов рабочих и служащих совхоза.ДД.ММ.ГГГГ Сагиев Гани Рауфович умер.Право собственности на дом до настоящего времени не зарегистрировано. Списоко выделении земельного участка не сохранился.В последующем, учитывая указанное решение за № от ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ разрешено зарегистрировать жилые дома на праве личной собственности за гражданами района, согласно прилагаемого списка. Начальнику БТИ предложено выдать регистрационные удостоверения.С момента возведения жилого дома с 1967 года открыто и непрерывно владели и пользовались жилым домом и несли по все расходы по его содержанию и уплаты налогов, согласно налоговым уведомлениям оплачивали и оплачиваем налог как строение, так и на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Согласно справки РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом числился за Сагиевым Гани Рауфовичем.В соответствии с материалами инвентаризации земель, проведенной в 1997 году, земельный участок по <адрес> границах плана 0,0665 га закрепляется за землепользователем Сагиевым Г.Р.После смерти супруга истец фактически приняла наследство. Вступила во владение наследственным имуществом, производит за свой счет все расходы ...

...по содержание наследственного имущества, оплачивает все коммунальные платежи.Из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате рассмотрения материалов на соответствие санитарным, правилам индивидуального жилого <адрес> нарушения требований СанПиН не выявлены.В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Строй Эксперт Билдинг» по результатам обследована жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.З4 установлено следующее: дефекты и повреждение строительных конструкций не выявлены.Правила обследования и мониторинга технического состояния строительных конструкций жилого дома оценивается как нормативное.Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.Земельный участок, на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №(предыдущий №). Данный земельный участок относится к зоне Ж-2 (зона жилой застройки). Разрешенное использование - индивидуальный жилой дом. В связи с чем, истец просит признать Сагиева Гани Рауфовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшим на праве собственности самовольно возведенным жилым домом обозначенный в техническом паспорте под литерами А,А1,а,а1 общей площадью всех частей здания 91,2 кв.м., общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилойплощадью 57,4 кв.м, с надворными постройками, расположенный по Казань, <адрес>.Установить факт принятия наследства, Сагиевой Ильсияр Гусмановной, после смерти супруга Сагиева Гани Рауфовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Признать за Сагиевой Ильсияр Гусмановной, право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> обозначенный в техническом паспорте под литерами А,А1,а,а1 общей г всех частей здания 91,2 кв м, общей площадью 79 квм, в том числе площадью 57,4 квм.

Истец Сагиева И.Г. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении.

Третье лицо Сагиев М.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сагиев Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сагиев Г.Р. умер. После смерти осталось наследственное имуществожилой дом, состоящее из трех комнат, кухни, прихожей, трех веранд, общей площадью всех частей здания 91,2 квм, общей площадью 79 кв м, в том: числе жилой площадью 57,4 кв м и земельный участок, площадью 0,06 га.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сагиева И.Г. является наследницей имущества Сагиева Г.Р.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № руководству совхоза «Залесный» разрешено использовать земельный участок площадью м3,7 га, расположенного вдоль существующей дороги Осиново-Юдино, для индивидуального строительства жилых домов рабочих и служащих совхоза.

Согласно справки РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом числился за Сагиевым Г.Р..

В соответствии с материалами инвентаризации земель, проведенной в 19 году, земельный участок 3-13-15-01Зпо <адрес> границах плана 0,0665 га закрепляется за землепользователем Сагиевым Г.Р.

Из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате рассмотрения материалов на соответствие санитарным, правилам индивидуального жилого <адрес> нарушения требований СанПиН не выявлены.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Строй Эксперт Билдинг» по результатам обследована жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.З4 установлено следующее: дефекты и повреждение строительных конструкций не выявлены.Правила обследования и мониторинга технического состояния строительных конструкций жилого дома оценивается как нормативное.Конструктивные и другие характеристики надежности ибезопасности здания не затронуты, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ годе поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №(предыдущий №). Данный земельный участок относится к зоне Ж-2 (зона жилой застройки). Разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

Согласно квитанциям Сагиевым Г.Р. оплачивался земельный налог на вышеуказанный земельный участок с 1996 года.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по совхозу «Залесный» на основании решения Казгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № выделены земельные участки размером 0,06 под индивидуальное жилищное строительство работникам совхоза, в том числе Сагееву Г.Р..

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан Сагиев Г.Р. принят в качестве подсменного шофера с ДД.ММ.ГГГГ в совхоз «Залесный» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кукушкина М.В. суду пояснила, что она в указанный период работала секретарем директора совхоза «Заречный», также совмещала должность кадровика совхоза. Вышеуказанный приказ готовился ею, Сагиеву Г.Р. как работнику действительно выделялась земля под строительство дома. Они все вместе выходили непосредственно на земельный участок, предназначенный для строительства и всем кому выделялись земельные участки тут же непосредственно на месте их распределяли, в том числе Сагиеву Г.Р. на копии приказа не всегда ставилась подпись директора совхоза, так как иногда копию выдавали в отсутствие директора, но то, что данный приказ ею готовился и в дальнейшем он был подписан директором у нее сомнений нет.

Судом установлено, что регистрация прав на спорный жилой <адрес> органами БТИ не производилась, в связи с чем он является самовольной постройкой.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из представленной в суд копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по совхозу «Залесный» следует, что на основании решения Казгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № выделены земельные участки размером 0,06 под индивидуальное жилищное строительство работникам совхоза, в том числе Сагееву Г.Р..

Исходя из положений статей 9, 11, 25, 141, 143 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка Питулову Г.В. в 1968 году, а также Постановления Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.» собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет.

Названным Постановлением установлено, что передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально земельный участок, площадью 0,06 га по адресу: <адрес>, дом № был предоставлен Сагиеву Г.Р. для строительства индивидуального жилого дома в установленном законом порядке. Данный земельный участок относится к зоне Ж-2 (зона жилой застройки). Разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

Следовательно, последний владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, данный земельный участоку владельцев не изымался: Сагиев Г.Р. пользовался им до момента смерти, после смерти Сагиева Г.Р. члены его семьи продолжали пользоваться жилым домом, построенным наследодателем на предоставленном ему земельном участке. С момента предоставления земельного участка и возведения на нем дома компетентными органами требования о сносе самовольной постройки не предъявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком после смерти Сагиева Г.Р. не прекратилось, наследник Сагиева Г.Р. – Сагиева И.Г. владела им на законном основании, не зависимо от того, что право собственности на земельный участок не было оформлено ни Сагиевым И.Г. при жизни, ни его наследниками впоследствии.

Из положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что земельный участок предоставлен Сагиеву Г.Р. на законном основании, принимая во внимание, что указанный жилой дом соответствует всем требованиям действующего законодательства, не ущемляет права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, учитывая, что спорному дому был присвоен адрес, принимая во внимание, что с момента возведения дома компетентные органы требований о сносе самовольной постройки не заявляли, принимая во внимание, что Сагиевой И.Г. фактически принято наследство после смерти мужа Сагиева Г.Р., суд приходит к выводу, что истцу Сагиевой И.Г. не может быть отказано в признании права собственности на жилой <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики рассмотрения дел, связанных с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленного ответа МКУ «Администраиця Кмровкого и <адрес>ов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сагиевой И.Г. разъяснено о необходимости предоставления документов подтверждающих право собственности на дом, так как данный объект не зарегистрирован в уполномоченном органе.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные Сагиевой И.Г. требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Сагиевой И.Г. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Сагиевой Ильсияр Гусмановной право собственности на жилой <адрес>, площадью всех частей <адрес>,2 кв м, общей площадью 79 кв м, жилой площадью 57,4 кв м, в порядке наследования после смерти супруга Сагиева Гани Рауфовича.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2019 года.

о назначении административного наказания

поселок Морки 25 января 2018 г.

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении

Сагиева Э.Г., родившегося 27 мая 1968 г. в гор. К.., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, пос. З.., ул. О.., д... , состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее общее образование, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

28 декабря 2017 г. около 9 часов у д... по ул. М.. пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, Сагиев Э.Г. из автомашины H.. государственным регистрационным знаком … осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 38,1% в 5 литровой пластиковой таре Т... за 600 руб..

В судебном заседании Сагиев Э.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Березин Р.А. просил назначить Сагиеву Э.Г. административное наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит в действиях Сагиева Э.Г. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, как осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей жидкости физическим лицом. Санкция по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пяти...

...десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина Сагиева Э.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями Сагиева Э.Г., объяснениями Т.., из которых следует, что 28 декабря 2017 г. около 9 часов у д... по ул. М.. пос. М.. он купил водку в пластиковой таре объемом 5 литров за 600 руб. у мужчины с автомашины номером.. , для покупки отдал купюру 1000 рублей серии … сотрудник полиции; актом передачи денежных купюр от 28 декабря 2017 г., согласно которому в порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Т... переданы деньги купюрой 1000 рублей серии …; протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2017 г., из которого следует, что в автомашине H… государственным регистрационным знаком … было обнаружено и изъято 29 пятилитровых пластиковых емкостей (27 - с жидкостью прозрачного цвета и 2- с жидкостью коричневого цвета), заключением специалиста от 30 декабря 2017 г., согласно которому содержащаяся в бутылях жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,1 %; и протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 г.

Таким образом, судья находит доказанным, что Сагиев Э.Г. совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости физическим лицом, за что он подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность Сагиева Э.Г., который ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался. Указанное обстоятельство, а также признание своей вины, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности Сагиева Э.Г., бстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему минимальный размер административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Сагиева Э.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Республике Марий Эл (ОМВД России по Моркинскому району)

ИНН 1208002680

КПП 120801001

ОКТМО 88632000

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Наименование банка: Отделение - НБ Республика Марий Эл.

БИК 048860001

Код бюджетной классификации

18811608010016000140

УИН 18880212180020000285

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При неуплате штрафа в 60-тидневный срок он может быть взыскан в принудительном порядке, а гражданин, не уплативший штраф - может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев или отсрочена на срок до 1 месяца.

Денежную купюру достоинством 1000 рублей серии … вернуть сотруднику полиции А...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Моркинский районный суд.

Судья Л.А. Иванова