Сагитов Айдар Талгатович

Судья Компанийцева А.Н. дело № 33-17717/2018

учет № 166г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сагитова А.Т. – Хусаиновой М.Ю. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Габдуллиной Г.У. к Лучук Э.Т., Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.С., Сагитовой Ф.Т., Сарманаевой А.А., Мазитову А., Мазитовой А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании наследника не принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать Сагитова Т.У. не принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти Сагитовой С.Х., умершей <дата>.

Включить в наследственную массу после смерти Сагитова А.У., умершего <дата> 1/6 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Габдуллиной Г.У. наследства, открывшегося после смерти Сагитова А.У., умершего <дата>.

Признать за Габдуллиной Г.У. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными по...

...стройками и земельный участок по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Габдуллина Г.У. обратилась в суд с иском к Лучук Э.Т., Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.Т., Сагитовой Ф.С., Сарманаевой А.А., Мазитову А., Мазитовой А.А. о признании наследника не принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что <дата> умерла мать истца Сагитова С.Х. При жизни, <дата> Сагитовой С.Х. было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому она свой дом с надворными постройками и земельный участок под домом по адресу: <адрес> равных долях (по 1/3 доле каждому) завещала своим детям Габдуллиной Г.У., Сагитову А.У., Сагитову Т.У. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 ноября 2006 года Габдуллина Г.У. и Сагитов А.У. приняли наследство в виде указанного дома, 1/3 доля Сагитова Т.У. в спорном наследственном имуществе осталась открытой и Сагитовым Т.У. не принятой. При этом в течение шести месяцев после смерти Сагитовой С.Х. Сагитов Т.У. не принял наследство фактически, так как не заботился о доме, не нес расходы по его содержанию, не обрабатывал земельный участок. Истец просила признать Сагитова Т.У. не принявшим спорное наследственное имущество.

<дата> умер брат истца Сагитов Т.У., наследниками по закону после его смерти являются дети: ответчики Сагитов А.Т. и Лучук Э.Т. Однако после смерти своего отца в течение 6 месяцев и до настоящего времени наследники спорное наследственное имущество не оформили надлежащим образом, фактически спорное наследственное имущество не принимали, так как не несли расходы по его содержанию, не заботились о имуществе, к нотариусу за оформлением наследственного имущества до настоящего времени не обратились.

На основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 20 апреля 2013 года Габдуллин А.А. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. Учитывая, что Сагитова Т.У. возможно признать не принявшим спорное наследство по вышеизложенным обстоятельствам, указанное спорное имущество подлежит разделу между оставшимися наследниками Габдуллиной Г.У. и Сагитовым А.У. Однако, учитывая, что Сагитов А.У. не пользовался при жизни спорным наследственным имуществом, не имел существенного интереса в его использовании, распорядился своей 1/3 долей, подарив ее Габдуллину А.А., считает возможным включить спорную наследственную долю в наследственную массу после смерти Сагитовой С.Х. и признать за Габдуллиной Г.У. право собственности на 1/3 долю в праве на спорное имущество.

Габдуллина Г.У. просила суд признать Сагитова Т.У. не принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти Сагитовой С.Х. Включить в наследственную массу после смерти Сагитовой С.Х. 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> Признать за Габдуллиной Г.У. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец Габдуллина Г.У. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Сагитов А.Т. исковые требования не признал.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сагитова А.Т. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что <дата> наследником Сагитовым Т.У. нотариусу Лениногорской государственной нотариальной конторы ТАССР Юриковой Л.П., было подано заявление о принятии наследства по завещанию, на основании которого было заведено наследственное дело. Заявления дочери Габдуллиной Г.У. и сына Сагитова А.У. были поданы в срок после заведения наследственного дела. Суд первой инстанции не учел тот момент, что если бы Сагитов Т.У. не подавал заявления о принятии наследства и пропустил сроки его принятия, его доля бы по закону разделилась между Габдуллиной Г.У. и Сагитовым А.У., а не осталась бы открытой. Сагитов Т.У. подал заявление о принятии наследства нотариусу, но свидетельство о праве на наследство не получил. 24 мая 2005 года ФИО14 умер. Свидетельство о праве на наследство остальными наследниками было получено уже после его смерти. 7 марта 2018 года Сагитов А.Т. обратился к нотариусу Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан Аюповой И.М. с заявлением о принятии наследства по закону после умершего 24 мая 2005 года отца Сагитова Т.У., на основании которого было заведено наследственное дело. Так как заявление было подано по всем правилам принятия наследства, наследник на день смерти был зарегистрирован с умершим, проживал с ним вместе, значит он являлся фактически принявшим наследство. О том, что имеется дом, в котором у умершего отца имеется доля, принятая по наследству, но не успевшего получить свидетельство о праве на наследство, ответчик не знал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 данного кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, в частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (в редакции, действующей на день открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях (ст. 551 ГК РСФСР).

Исходя из содержания вышеприведенных норм права способ принятия наследства заключается в признаваемой законом форме выражения наследником своего намерения приобрести наследство. Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К формальным способам принятия наследства относятся: заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, сделанные соответствующему лицу. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. При этом в силу приведенного закона в случае представления доказательств принятия наследства истцами в суде, признается, что они его приняли, если другая сторона по делу не представила доказательств обратного.

Как видно из материалов дела, <дата> Сагитовой С.Х. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ Ахметшиной Р.У., согласно которому, Сагитова С.Х. жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный на земельном участке по адресу: РТ, <адрес> завещала в равных долях по 1/3 доле каждому: дочери Габдуллиной Г.У., сыновьям Сагитову А.У., Сагитову Т.У.

<дата> Сагитова С.Х. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке по <адрес>.

16 ноября 2006 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Габдуллиной Г.У., Сагитову А.У. в отношении жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке по <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества Сагитову Т.У. не выдавалась.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15 марта 2007 года Габдуллиной Г.У., Сагитовым А.У. зарегистрированы права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

На основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 20 апреля 2013 года Габдуллин А.А. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>.

<дата> умер Сагитов Т.У., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: РТ, <адрес>. Наследниками по закону после смерти Сагитова Т.У. являются: Сагитов А.Т., Лучук Э.Т., Сагитова Ф.С.

Как усматривается из наследственного дела, заведенного после смерти Сагитова Т.У., с заявлением о принятии наследства обратился Сагитов А.Т. 7 марта 2018 года. Свидетельства о праве на наследство на имя Сагитова А.Т. на день рассмотрения настоящего дела не выдавались.

Удовлетворяя требования истца в части признания Сагитова Т.У. наследником не принявшим наследство, суд первой инстанции исходил из того, что Сагитов Т.У. при жизни свое намерение оформить надлежащим образом наследственные права на спорную долю в имуществе не высказывал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства за период с 18 ноября 1988 года по день своей смерти не обращался, расходы по содержанию спорного дома не нес, во владение спорным имуществом не вступил, то есть действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Кроме того, после смерти Сагитова Т.У. его наследники (Сагитов А.Т., Сагитова Ф.С., Лучук Э.Т.) к нотариусу в течение установленного законом срока для принятия наследства не обращались. Наследство, открывшееся после смерти Сагитова А.У. фактически принято Габдуллиной Г.У., так как она проживала в спорном доме, несла расходы по его содержанию, ухаживала за земельным участком.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов наследственного дела №80, открытого после смерти Сагитовой С.Х., <дата> Сагитов Т.У. обратился к нотариусу Лениногорской государственной нотариальной конторы ТАССР Юриковой Л.П. с заявлением о принятии наследства по завещанию, на основании которого было заведено наследственное дело.

<дата> Сагитов Т.У. умер.

Свидетельство о праве на наследство остальными наследниками было получено уже после смерти Сагитова Т.У.

7 марта 2018 года Сагитов А.Т. обратился к нотариусу Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан Аюповой И.М. с заявлением о принятии наследства по закону после умершего <дата> отца Сагитова Т.У., на основании которого было заведено наследственное дело.

В силу ч.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку надлежащим способом оформления наследственных прав является подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и получение свидетельства о праве на наследство, а Сагитов Т.У. вступил в наследство после смерти своей матери Сагитовой С.Х. путем подачи в установленный срок заявления нотариусу, оснований для признания его не принявшим наследство не имеется.

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для признания за Габдуллиной Г.У. права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.199, п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Габдуллиной Гульчачак Укешовны к Лучук Эльмире Талгатовне, Сагитову Айдару Талгатовичу, Сагитовой Фариде Сунгатовне, Сагитовой Фание Талгатовне, Сарманаевой Альфие Асхатовне, Мазитову Аделю, Мазитовой Адиле Аделевне об установлении факта принятия наследства, о признании наследника не принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в порядке наследования отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело №2-422/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца Габдулиной Г.У., ответчика Сагитова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной Г.У. к Лучук Э.Т., Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.С., Сагитовой Ф.Т., Сарманаевой А.А., Мазитову А., Мазитовой А.А. о признании наследника не принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллина Г.У. обратилась в суд с иском к Лучук Э.Т., Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.Т., Сагитовой Ф.С., Сарманаевой А.А., Мазитову А., Мазитовой А.А. о признании наследника не принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, где просит суд признать Сагитова Т.У. не принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, открывшегося после смерти Сагитовой С.Х.. Включить в наследственную массу после смерти Сагитовой С.Х. 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>. Признать за Габдуллиной Г.У. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование своих доводов истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Сагитова С.Х. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой С.Х. было составлено нотариальное завещание, согласно которому она свой дом с надворными постройками при нем и земельный участок под домом по адресу: РТ, <адрес> равных долях (по 1/3 доле каждому) завещала своим детям Габдуллиной Г.У., Сагитову А.У., Сагитову Т.У.. На основании свидетельства о праве на наследство по ...

...завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллина Г.У. и Сагитов А.У. приняли наследство в виде указанного дома, 1/3 доля Сагитова Т.У. в спорном наследственном имуществе осталась открытой и Сагитовым Т.У. не принятой. При этом в течение 6 месяцев после смерти Сагитовой С.Х. Сагитов Т.У. не принял наследство фактически, так как не заботился о доме, не нес расходы по его содержанию, не обрабатывал земельный участок. В связи с чем, истец полагает, что возможно признать Сагитова Т.У. не принявшим спорное наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер Сагитов Т.У., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, <адрес>. Наследниками по закону после смерти брата являются его дети - ответчики: Сагитов А.Т. и Лучук Э.Т.. Однако после смерти своего отца в течение 6 месяцев и до настоящего времени наследники спорное наследственное имущество не оформили надлежащим образом, фактически спорное наследственное имущество не принимали, так как не несли расходы по его содержанию, не заботились о имуществе, к нотариусу за оформлением наследственного имущества до настоящего времени не обратились.

На основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллин А.А. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>. Учитывая, что Сагитова Т.У. возможно признать не принявшим спорное наследство по вышеизложенным обстоятельствам, указанное спорное имущество подлежит разделу между оставшимися наследниками Габдуллиной Г.У. и Сагитовым А.У. Однако, учитывая, что Сагитов А.У. не пользовался при жизни спорным наследственным имуществом, не имел существенного интереса в его использовании, распорядился своей 1/3 долей, подарив ее Габдуллину А.А., считает возможным включить спорную наследственную долю в наследственную массу после смерти Сагитовой С.Х. и признать за Габдуллиной Г.У. право собственности на 1/3 долю в праве на спорное имущество.

В судебном заседании Габдуллина Г.У. исковые требования изменила и уточнила, просила включить в наследственную массу после смерти Сагитова А.У., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, установить факт принятия Габдуллиной Г.У. наследства, открывшегося после смерти Сагитова А.У., умершего ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сагитов А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Лучук Э.Т., Сагитова Ф.Т., Сарманаева А.А., Мазитов А., Мазитова А.А., Сагитова Ф.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Сагитова Ф.Т., Лучук Э.Т., Сарманаева А.А. в письменных заявлениях требования иска Габдуллиной Г.У. признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лучук Э.Т., Сагитовой Ф.Т., Сарманаевой А.А., Мазитова А., Мазитовой А.А., Сагитовой Ф.С.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, в частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (в редакции, действующей на день открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях (ст. 551 ГК РСФСР).

Исходя из содержания вышеприведенных норм способ принятия наследства заключается в признаваемой законом форме выражения наследником своего намерения приобрести наследство. Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К формальным способам принятия наследства относятся: заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, сделанные соответствующему лицу. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. При этом в силу приведенного закона в случае представления доказательств принятия наследства истцами в суде, признается, что они его приняли, если другая сторона по делу не представила доказательств обратного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой С.Х. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ Ахметшиной Р.У., согласно которому она жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный на земельном участке по адресу: РТ, <адрес> завещала в равных долях по 1/3 доле каждому: дочери Габдуллиной Г.У., сыновьям Сагитову А.У., Сагитову Т.У. Указанное сторонами признавалось и не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Сагитова С.Х. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке по <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Габдуллиной Г.У., Сагитову А.У. в отношении жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке по <адрес> РТ. 1/3 доля Сагитова Т.У. осталась открытой.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллиной Г.У., Сагитовым А.У. зарегистрированы права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> РТ.

На основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллин А.А. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Сагитов Т.У., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: РТ, <адрес>. Наследниками по закону после смерти Сагитова Т.У. являются: Сагитов А.Т., Лучук Э.Т., Сагитова Ф.С.

Как усматривается из наследственного дела, заведенного после смерти Сагитова Т.У., с заявлением о принятии наследства обратился Сагитов А.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство на имя Сагитова А.Т. на день рассмотрения настоящего дела не выдавались.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что после смерти Сагитовой С.Х. ее сын Сагитов Т.У. ни в течение 6 месяцев после смерти Сагитовой С.Х., ни до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследство, а также наследство фактически не принимал, так как не заботился о доме, не нес расходы по его содержанию, не обрабатывал земельный участок.

Истица указывает, что она фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в жилом доме с надворными постройками, расположенном на земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, так как проживала в спорном доме после смерти Сагитовой С.Х., несла расходы по его содержанию, обрабатывала земельный участок. Все указанные действия ею были произведены в течение 6 месяцев со дня смерти Сагитовой С.Х.

Из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным и в соответствии с названным требованием процессуального законодательства, обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства, должны быть доказаны заявителем по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ (ч. 1 ст. 56).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 1 ст. 69 ГПК РФ предусмотрено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Галимова Х.Г., которая пояснила, что мать истца Сагитова С.Х. при жизни составила завещание, где спорный дом поделила между своими детьми Габдуллиной Г.У., Сагитовым А.У. и Сагитовым Т.У. Как при жизни Сагитовой С.Х,, так и после ее смерти в спорном доме всегда проживала Габдуллина Г.У. и ее семья, ухаживала за огородом и за домом. Братья Габдуллиной Г.У, - Сагитов А.У. и Сагитов Т.У. за домом не смотрели и не ухаживали ни при жизни Сагитовой С.Х., ни после ее смерти.

Суд, соглашается с показаниями данного свидетеля, принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетеля логичны, последовательны, мотивированы, свидетель не заинтересован в исходе данного дела, ее показания согласуются с пояснениями истца, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Ответчик не смог привести убедительных доводов и доказательств и опровергнуть, изложенные истцом обстоятельства.

Судом учитываются показания супруги Сагитова Т.У. – Сагитовой Ф.С., которая пояснила, что после смерти матери Сагитовой С.Х., ее супруг Сагитов Т.У. за домом не ухаживал, расходы по содержанию дома не нес, лишь помогал заготавливать сено скотине.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании Сагитова Т.У. наследником не принявшим наследство, поскольку в судебном заседании установлено, что Сагитов Т.У. при жизни свое намерение оформить надлежащим образом наследственные права на спорную долю в имуществе не высказывал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти не обращался, расходы по содержанию спорного дома не нес, во владение спорным имуществом не вступил, то есть действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Удовлетворяя требования истца в указанной выше части, судом также учитывается, что после смерти Сагитова Т.У. его наследники (Сагитов А.Т., Сагитова Ф.С., Лучук Э.Т.) к нотариусу в течение установленного законом срока для принятия наследства не обращались. Сагитов А.Т. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления Габдуллиной Г.У. и назначении слушания по настоящему делу. При этом, на день рассмотрения настоящего спора свидетельство о праве на наследство Сагитовым А.Т. не получено, что им не отрицалось. Доказательств невозможности обращения к нотариусу в течение установленного законом срока после смерти Сагитова Т.У., Сагитовым А.Т. суду не представлено не было и судом не добыто. Кроме того, истец, достоверно знающий об открытии наследства после смерти Сагитова Т.У. и будучи наследником первой очереди по закону, при наличии интереса в принятии наследства, имел возможность своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока. Истец не имел объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок и по день подачи искового заявления, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества истец не заявлял.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу доли в праве на жилой дом и земельный участок и признании за истцом права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п.1,2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла Сагитова С.Х., после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, <адрес>.

Жилой дом с надворными постройками по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит Сагитовой С.Х. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес> принадлежал Сагитовой С.Х. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ИЖД на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Габдуллина Г.У., Сагитов А.У. приняли наследство по завещанию по 1/3 доле каждый на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, <адрес>.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в части признания Сагитова Т.У. не принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок, указанное наследственное имущество в порядке ст. 551 ГК РСФСР (ст. 1141 ГК РФ) поступила к наследникам по закону и должна распределиться между ними в равных долях, то есть по 1/6 доле за каждым.

После смерти Сагитовой С.Х. и Сагитова А.У. спорная доля в праве на жилой дом и земельный участок перешли во владения Габдуллиной Г.У., поскольку она приняла меры к сохранению и содержанию спорного имущества, к защите его от возможных посягательств или притязаний со стороны третьих лиц. Истец Габдуллина Г.У. пользуется спорной долей в праве на жилой дом и земельный участок, несет иные расходы по их содержанию.

Наследники после смерти Сагитова А.У. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства в виде доли в спорном имуществе не осуществляли. Наследники после смерти Сагитова А.У. – Сагитова Ф.Т., Сарманаева А.А. требования иска Габдуллиной Г.У. признали, признание иска данными ответчиками судом принимается. Указанное свидетельствует, что наследники после смерти Сагитова А.У. не имеют правопритязаний в отношении спорного наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1143 ГК РФ, а также, что наследство, открывшееся после смерти Сагитова А.У. фактически принято Габдуллиной Г.У., так как она проживала в спорном доме, несла расходы по его содержанию, ухаживала за земельным участком, суд находит законными и обоснованными требования Габдуллиной Г.У. в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Габдуллиной Г.У. к Лучук Э.Т., Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.С., Сагитовой Ф.Т., Сарманаевой А.А., Мазитову А., Мазитовой А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании наследника не принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать Сагитова Т.У. не принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, открывшееся после смерти Сагитовой С.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти Сагитова А.У. умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

Установить факт принятия Габдуллиной Г.У. наследства, открывшегося после смерти Сагитова А.У., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Габдуллиной Г.У. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2018 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-422/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца Габдуллиной Г.У., представителя истца Гиматдинова И.Т., третьего лица Габдуллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной ФИО33 к Лучук ФИО34, Сагитову ФИО35, Сагитовой ФИО36, Сагитовой ФИО37, Мазитовой ФИО38, Мазитову ФИО39, Сарманаевой ФИО40, Илюхиной ФИО41, Габдуллину ФИО42 о признании наследника не принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, о признании долей супругов равными; о признании недействительным завещания и применения последствий его недействительности; определении долей наследников, о признании недействительным договора дарения долей; о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности,

Установил:

Габдуллина Г.У. обратилась в суд с иском к Лучук Э.Т., Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.С., Сагитовой Ф.Т., Мазитовой А.А., Мазитову А., Сарманаевой А.А., Илюхиной Э.Т., Габдуллину А.А. о признании наследника не принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта принятия наследства, об определении долей в праве на недвижимое имущество, о признании договора дарения недействительным, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о признании права долевой собственности в порядке наследования, о признании совместно нажитым имуществом супругов, о приз...

...нании долей супругов равными, о признании завещания частично недействительным, об определении долей наследников в наследственном имуществе, где, уточнив свои исковые требования, отказавшись от части исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:

- установить факт принятия ФИО70, умершим 08 мая 2001 года наследства после смерти ФИО20 ФИО43 умершей 18.10.1988;

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО70 и ФИО7 жилой дом и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>;

- признать доли супругов ФИО70 и ФИО7 в праве жилой дом и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес> равными по ? доле;

- признать частично недействительным завещание от 06.05.1981, составленное ФИО7 в пользу Габдуллиной Г.У., ФИО10, Сагитова Т.У. в части указания долей, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16.11.2006 в части указания долей;

- определить доли наследников по завещанию после смерти ФИО7 в следующем порядке: ФИО70 – ? доли; Габдуллина Г.У. – 1/12 доля; ФИО10 – 1/12 доля, ФИО9 – 1/12 доля;

- определить долю Габдуллиной Г.У. по завещанию после смерти ФИО70 в размере ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>;

- признать за Габдуллиной Г.У. право собственности на 11/12 долей в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>;

- признать частично недействительным договор дарения долей в праве на земельный участок и жилой дом от 20 апреля 2013 года, заключенный между Габдуллиной Г.У., ФИО10, Габдуллиным А.А. в части дарения долей;

- аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Габдуллина А.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>.

В обоснование своих доводов истец Габдуллина Г.У. указала, что 18 ноября 1988 года умерла ее мать ФИО7 При жизни ФИО7 06 мая 1981 года было составлено нотариальное завещание, согласно которому она свой дом с надворными постройками при нем и земельный участок под домом по адресу: РТ, <адрес> равных долях (по 1/3 доле каждому) завещала своим детям Габдуллиной Г.У., ФИО10, ФИО9 На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.11.2006 Габдуллина Г.У. и ФИО10 приняли наследство в виде доли в указанном имуществе, 1/3 доля ФИО9 в спорном наследственном имуществе осталась открытой и ФИО9 не принятой.

24 мая 2005 года умер ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, <адрес>. Наследниками по закону после смерти брата являются: Сагитов А.Т., Сагитова Ф.С., Сагитова Ф.Т., Мазитова А.А., Мазитов А., Сарманаева А.А., Илюхина Э.Т. Однако после смерти наследодателя в течение 6 месяцев наследники спорное наследственное имущество не оформили надлежащим образом, фактически спорное наследственное имущество не принимали, так как не несли расходы по его содержанию, не заботились о имуществе. После смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства, обратился ФИО13 07.03.2018, то есть по истечении шести месяцев. Однако он знал о наличии спорного наследственного имущества, но никаких мер по вступлению в наследство не принял, а заявление о принятии наследства подал только спустя 13 лет, когда дом стал финансово привлекателен после капитального ремонта.

На основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 20 апреля 2013 года Габдуллин А.А. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>. Габдуллиным А.А. произведен капитальный и текущий ремонт спорного жилого дома на сумму 2000000,00 руб., кроме того им на земельном участке осуществлено строительство гаража, бани.

Кроме того, истец указывает, что спорные жилой дом и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес> были приобретены в браке родителями истца ФИО70 и ФИО7, соответственно являлись имуществом супругов и их доли в указанном имуществе являются равными по ? доле за каждым. После смерти ФИО7 ее супруг ФИО70 продолжал проживать в доме, нести расходы по его содержанию. Кроме того, при жизни ФИО70 было составлено завещание, согласно которому он спорные жилой дом и земельный участок завещал Габдуллиной Г.У. После смерти ФИО70 Габдуллина Г.У, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус, приняв заявление, больше никаких действий не совершил. Полагает, что нотариусом неправильно были распределены доли наследников после смерти ФИО7 и ФИО70 в спорном наследственном имуществе. Так как ФИО70 после смерти ФИО7 являлся нетрудоспособным, он имеет право на обязательную долю в спорном наследственном имуществе.

В судебном заседании Габдуллина Г.У., ее представитель Гиматдинов И.Т. исковые требования поддержали, от исковых требований в части признания ФИО13 не принявшим наследство, открывшееся после смерти 24.05.2005 ФИО9 в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>; включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего 24.05.2005 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>; признания ФИО15 не принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес> после смерти 24.05.2005 ФИО9 отказались.

Ответчик Габдуллин А.А. в судебном заседании исковые требования Габдуллиной Г.У. признал, не возражал по вопросу отказа истца от исковых требований в части.

Ответчик Лучук Э.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Сагитова Ф.Т., Мазитова А.А., Мазитов А., Сарманаева А.А., Илюхина Э.Т. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, письменный отзыв на иск не представили, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, своих представителей в суд не направили.

Ответчики Сагитов А.Т., Сагитова Ф.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в письменном отзыве требования иска не признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания, согласно ст. 7 Федерального закона от 26.11.2001 N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на день смерти наследодателей) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений сторон, материалов дела, установлено, что 06 мая 1981 года ФИО7 составлено завещание, согласно которому она жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный на земельном участке по адресу: РТ, <адрес> завещала в равных долях по 1/3 доле каждому: дочери Габдуллиной Г.У., сыновьям ФИО10, ФИО9

18 ноября 1988 года ФИО7 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке по <адрес> РТ.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились ФИО9 (14 апреля 1989 года), Габдуллина Г.У. (12 апреля 1989 года), ФИО10 (31 мая 1989 года).

Согласно справке, выданной ККПиБ, ФИО7 по день смерти проживала по <адрес> РТ. Совместно с ней проживал ее супруг ФИО70, сын ФИО9

16.11.2006 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Габдуллиной Г.У., ФИО10 в отношении жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке по <адрес> РТ. 1/3 доля ФИО9 осталась открытой.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15 марта 2007 года Габдуллиной Г.У., ФИО10 зарегистрированы права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> РТ.

На основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 20 апреля 2013 года Габдуллин А.А. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

24 мая 2005 года умер ФИО9, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: РТ, <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО9 являются: Сагитов А.Т., Лучук Э.Т., Сагитова Ф.С., Илюхина Э.Т.

Как усматривается из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО13 07 марта 2018 года. Свидетельство о праве на наследство на имя ФИО13 на день рассмотрения настоящего дела не выдавалось.

Решением Лениногорского городского суда РТ от 20 июля 2018 года исковые требования Габдуллиной Г.У. к ФИО1, ФИО13, ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании наследника не принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в порядке наследования удовлетворены. ФИО9 признан не принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, открывшееся после смерти ФИО7; в наследственную массу после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ включена 1/6 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>; установлен факт принятия Габдуллиной Г.У. наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за Габдуллиной Г.У. признано право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 года решение Лениногорского городского суда РТ от 20 июля 2018 года отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска Габдуллиной Г.У. к ФИО1, ФИО13, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, об установлении факта принятия наследства, о признании наследника не принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в порядке наследования отказано.

Разрешая требования иска о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО70 и ФИО7 жилого дома и земельного участка по адресу: Татарстан, <адрес>, признании доли супругов ФИО70 и ФИО7 в праве жилой дом и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес> равными по ? доле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ново-Письмянским райбюро ЗАГС был заключен брак между ФИО70 и ФИО18 в период брака супругами было нажито имущество, в том числе, спорный жилой <адрес> в <адрес> РТ. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БТИ <адрес>, указанный жилой дом был зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО7

Как усматривается из решения Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования Габдуллиной Г.У. об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО7, Габдуллиной Г.У. в качестве обоснования своих требований указывалось на тот факт, что жилой <адрес> в <адрес> был возведен ее родителями ФИО70 и ФИО7 Судом также был установлен факт, что спорное имущество было приобретено в браке ФИО71 и ФИО7

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное имущество было приобретено в период брака ФИО71 и ФИО7, данное имущество является совместно нажитым имуществом указанных супругов, на день смерти ФИО7 правовой режим спорного имущества как совместного имущества супругов, изменен не был, соответственно доля каждого из супругов в данном имуществе является равной по ? доле в праве у каждого. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, на день смерти ФИО7, ФИО70 проживал совместно с ней, что усматривается из справки, находящейся в материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО7 Ответчики не возражали по данному факту и признавали его.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1). Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 1).

Кроме того, как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО70, он до своей смерти проживал по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца доказано фактическое принятие наследства ФИО70 после смерти ФИО7

Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО70, им ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, заверенное нотариусом Лениногорского нотариального округа, в соответствии с которым он завещал Габдуллиной Г.У. доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по <адрес> РТ. Суду не представлены доказательства отмены данного завещания, признания его недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО70 не имел намерения отказываться от своей супружеской доли в спорном имуществе, ФИО7 своим завещанием могла распорядиться только своей супружеской долей в спорном имуществе.

Так как истцом фактически ставится вопрос о распределении наследственного имущества с учетом завещания ФИО7 и ФИО70, с учетом положения ст. 535 ГК РСФСР, суд полагает, что доля ФИО70, который являлся нетрудоспособным на день смерти своей супруги, после смерти ФИО7 в спорном наследственном имуществе составляет 2/3 доли от ? доли, то есть 1/3 долю, а доли наследников по завещанию после смерти ФИО7 составляют: Габдуллиной Г.У. – 1/18 доли; ФИО10 – 1/18 доли; ФИО9 - 1/18 доли.

С учетом завещания ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он распорядился своей долей в пользу Габдуллиной Г.У., в спорном наследственном имуществе после смерти ФИО70 доля Габдуллиной Г.У. составляет 5/6 (1/2+1/3).

С учетом изложенного, учитывая, что нотариусом неверно были распределены доли наследников как после смерти ФИО7, так и после смерти ФИО70, доли наследников Габдуллиной Г.У., ФИО10, ФИО9 после смерти родителей с учетом супружеских долей и завещаний, будут составлять: Габдуллиной Г.У. – 8/9; ФИО10 -1/18; ФИО9 – 1/18.

Как установлено судом, согласно сведениям, предоставленным Лениногорским отделом Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Габдуллиной Г.У., ФИО10 (дарители) и Габдуллиным А.А. (одаряемый) был заключен договор дарения долей в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> РТ, по условиям которого Габдуллина Г.У. и ФИО10 подарили Габдуллину А.А. 2/3 доли в праве на указанное имущество. Согласно пояснениям сторон, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать недействительным указанный договор дарения в части дарения ею, ФИО10 Габдуллину А.А. 2/3 долей в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>, обосновывая свои доводы неправильным исчислением нотариусом долей наследников в спорном наследственном имуществе.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, так как истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие, допустимые, достаточные доказательства нарушения, либо угрозы нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Разрешая требования истца в части признания за ней права собственности на 11/12 долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, суд, с учетом разрешенных выше требований в части распределения наследственных долей, приходит к выводу, что истцом неверно рассчитана указанная доля.

Как указано выше, наследственная доля истца в праве на спорное имущество составляет 8/9 долей. Истец реализовала свое право собственности и подарила свою 1/3 долю Габдуллину А.А. С учетом этого, доля истца в спорном наследственном имуществе составляет 5/9 долей.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований в части признания ФИО13 не принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>; включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>; признания ФИО15 не принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, отказ от исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований в данной части и прекращает производство по делу в данной части.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдуллиной ФИО33 к Лучук ФИО45, Сагитову ФИО46, Сагитовой ФИО47, Сагитовой ФИО48, Мазитовой ФИО49, Мазитову ФИО50, Сарманаевой ФИО51, Илюхиной ФИО52, Габдуллину ФИО53 о признании наследника не принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу, о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, о признании долей супругов равными; о признании недействительным завещания и применения последствий его недействительности; определении долей наследников, о признании недействительным договора дарения долей; о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО70 и ФИО7 жилой дом и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>.

Признать доли супругов ФИО70 и ФИО7 в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес> равными по ? доле за каждым.

Установить факт принятия ФИО70, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать частично недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО7 в части указания долей наследников Габдуллиной ФИО33, ФИО9, ФИО10, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части указания долей Габдуллиной ФИО33, ФИО9, ФИО10.

Определить доли наследников по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ: ФИО70 – 1/3 доля; Габдуллиной ФИО33, ФИО9, ФИО10 по 1/18 доле.

Определить долю Габдуллиной ФИО33 по завещанию после смерти ФИО70 в размере 5/6 долей.

Признать за Габдуллиной ФИО33 право собственности на 5/9 долей в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>.

В остальной части исковые требований Габдуллиной ФИО33 оставить без удовлетворения.

Принять отказ Габдуллиной ФИО33 от исковых требований к Лучук Эльмире Талгатовне, Сагитову ФИО62, Сагитовой ФИО63, Сагитовой ФИО64, Мазитовой ФИО65, Мазитову ФИО66, Сарманаевой ФИО67, Илюхиной ФИО68, Габдуллину ФИО69 в части признания ФИО13 не принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>; включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес>; признания ФИО15 не принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Татарстан, <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

.

.

.

.

Дело № 2-300/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000173-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина А.А. к Сагитову А.Т. о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Габдуллин А.А. обратился в суд с иском к Сагитову А.Т. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указывал, что на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был произведен капитальный и текущий ремонт спорного жилого дома на сумму <данные изъяты> руб. Также им было осуществлено строительство гаража и бани на земельном участке. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО, Сагитову А.Т., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО. о признании наследника не принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании долей супругов равными, признании недействительным завещания и применения последствий его недействительности, определении долей наследников, признании недействительным договора дарения долей, признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Признать доли супругов ФИО и ФИО, в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> равным по ? доли за каждым. Установить факт принятия ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Приз...

...нать частично недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО в части указания долей наследников ФИО, ФИО, ФИО, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части указания долей ФИО, ФИО, ФИО Определить долю ФИО по завещанию после смерти ФИО в размере <данные изъяты> долей. Признать за ФИО право собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, произведенных в доме и на земельном участке, составила <данные изъяты> руб. Материалами дела № было установлено, что после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратился Сагитов А.Т. только ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ о наличии другого собственника он не знал, поэтому все действия, которые он произвел по ремонту жилого дома обеспечивал его интересы, как собственника и не были направлены на обеспечение интересов другого лица. Полагает, что ответчик должен возместить ему произведенные улучшения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении произведенных улучшений, однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с обращением в суд.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Сагитова А.Т. в его пользу стоимость неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб.

Истец Габдуллин А.А. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сагитов А.Т. в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО, которая исковые требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истцу принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество послужил договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был произведен капитальный и текущий ремонт спорного жилого дома на сумму <данные изъяты> руб., а также осуществлено строительство гаража и бани на земельном участке.

В подтверждение стоимости неотделимых улучшений, истцом суду был представлен отчет №, выполненный «Отдел оценки» ИП ФИО, согласно которому стоимость неотделимых улучшений и ремонтных работ, произведенных в жилом доме, бане и на земельном участке, находящихся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Принимая во внимание, что совместное решение о проведении ремонтных работ совместно истцом и ответчиком не принималось, работы по ремонту не согласовывались с ответчиком и производились истцом по собственной инициативе, доказательств необходимости их проведения для сохранения имущества не представлено, следовательно, оснований для вывода о том, что ответчик за счет истца сберег или приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований, не имеется. Соответственно не имеется и оснований для возложения обязанности на ответчика возместить за принадлежащую ему долю стоимость понесенных истцом расходов.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии другого собственника, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, имея <данные изъяты> доли, должен был предполагать, что он не один собственник недвижимого имущества.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Габдуллина А.Т. к Сагитову А.Т. о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу ___________________________2020 г.

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Дело № 2-809/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003785-25

Учёт 2.187

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В., с участием истца Габдуллиной Г.У., представителя истца Гиматдинова И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной Г.У. к Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.С. о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.С. о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований.

В обоснование иска указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сагитову А.Т. принадлежит 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>. Сагитовой Ф.С. принадлежит 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила уведомление ответчикам о намерении выкупить их доли по кадастровой стоимости, однако ответа не получила. В спорном жилом доме с 2013 года проживает ее сын ФИО6, так как до июня 2019 года он был собственником спорного жилого дома. В период с 2013 года по 2017 года ФИО6 был произведен капитальный ремонт спорного жилого дома. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО8 признан жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Доли супругов ФИО7 и ФИО8 в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> признаны равными по ? доле за каждым. Установлен факт принятия ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано частично недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО8 в части указания долей наследников ФИО1, ФИО9, ФИО10, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части указания долей ФИО1, ФИО9, ФИО10 Определены доли наследников по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ: ФИО7 – 1/3 доля; ФИО1, ФИО9, ФИО10 по 1/18 доле. Определена доля ФИО1 по завещанию после смерти ФИО7 в размере 5/6. За ФИО1 признать право собственности на 5/9 доли в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: Ре...

...спублики Татарстан, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сын истца оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Ответчики, приняв доли в жилом доме в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеют, в содержании и сохранении жилого помещения не участвуют. Стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением. Выделить в пользование Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.С. комнаты, равные площади соответствующей принадлежащей им доли в праве собственности (по 5/72) невозможно, поскольку изолированных комнат площадью 3,73 кв.м в спорном жилом доме не имеется, а также по техническим причинам выделит комнаты не предоставляется возможным. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительно права, когда данный объект не может, использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав второго собственника. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца возможна путем выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации с утратой ответчиков права на их доли в общем имуществе. Сложившегося порядка пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда не проживали. Сагитову А.Т. и Сагитовой Ф.С. имеют на праве собственности полноценную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования о вселении в жилой дом ответчиками не предъявлялись.

По изложенным основаниям истец просит суд признать незначительной 5/72 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Сагитову А.Т. на праве общей долевой собственности. Признать незначительной 5/72 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Сагитовой Ф.С. на праве общей долевой собственности. Прекратить право собственности Сагитову А.Т. на 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Сагитовой Ф.С. на 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на 1/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на истца обязанность по выплате в пользу Сагитову А.Т. компенсации за 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 19 375 рублей 32 копейки. Возложить на истца обязанность по выплате в пользу Сагитовой Ф.С. компенсации в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> размере 19 375 рублей 32 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО11, действующий на основании заявления, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Сагитову А.Т., его представитель, действующая на основании доверенности ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признала.

Ответчик Сагитовой Ф.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при совокупности конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Ответчикам Сагитову А.Т. и Сагитовой Ф.С. принадлежит по 5/72 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Как следует из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр ЖКХ и С», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 – истец, является собственником, не зарегистрирована, ФИО13 – сын истца, ФИО6 внучка истца, зарегистрированы (л.д. 8).

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 697 511 рублей 75 копеек.

Судом установлено, что сын истца ведет хозяйство в спорном жилом доме.

Истец посредством письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ предлагала ответчикам выкупить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которое осталось без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общая площадь спорного жилого дома составляет 65,3 кв.м., жилая площадь составляет 59,9 кв.м.

Доли ответчиков в спорном жилом доме составляют по 5/72 за каждым, что в пропорции составляет 3,73 кв.м общей площади в жилом доме и является менее минимальной учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, при этом раздел жилого дома невозможен. Сами ответчики проживают по иному месту жительства, в пользовании спорным жилым помещением ответчики не заинтересованы, а истец имеет необходимые денежные средства для выплаты компенсации.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользовании спорным жилым домом ответчики не заинтересованы, в спорный жилой дом никогда не вселялись и не проживали, расходов по его содержанию не несли, членами семьи истца не являются, порядок пользования спорного дома участниками долевой собственности не определен, суд считает необходимым заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчиков, суд, руководствуясь кадастровой стоимостью жилого дома, которая составляет 697 511 рублей 75 копеек, и, учитывая баланс интересов сторон, считает необходимым возложить на истца обязанность по выплате ответчикам денежной компенсации за их 5/72 доли в размере по 19 375 рублей 32 копейки каждому.

Доказательств иной стоимости жилого дома ответчики не представили.

Доводы стороны ответчика о желании владеть и пользоваться земельным участком не могут служить безусловным доказательством нуждаемости ответчиков в использовании спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Габдуллиной Г.У. к Сагитову А.Т., Сагитовой Ф.С. о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать незначительной 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Сагитову А.Т..

Признать незначительной 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Сагитовой Ф.С..

Прекратить право собственности Сагитову А.Т. на 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Сагитовой Ф.С. на 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Габдуллину Г.У. обязанность по выплате Сагитову А.Т. компенсации за 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 19 375 (девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Возложить на Габдуллину Г.У. обязанность по выплате Сагитовой Ф.С. компенсации за 5/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 19 375 (девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2021 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ________________________2021 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-809/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.