Сагитов Ильдар Хабибович

дело № 2-447/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

с участием представителя истцов Лутфуллина А.Р.,

представителя ответчика ООО «Башкирэнерго» Каракуц Д.А.,

представителя третьего лица ООО «Энергомонтажный поезд № 765» Кильметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л,Н, Зычковой С.В к ООО «Башкирэнерго» о демонтаже электрической линии,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Л.Н, Зычкова С.В обратились в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» о демонтаже электрической линии, указывая в обоснование требований, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. 19.07.2021 Воробьевой Л.Н. в адрес ответчика было направлено обращение о необходимости произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10 в период с 12.07.2021 по 17.07.2021, на которое был дан ответ от 02.08.2021 исх. № ЦЭС/11.16-4329 о наличии согласования с ООО «УК «Рустал». 08.11.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10, возместить убытки собственнику, с которым граничит линия ВЛ-10 в стоимости невыплаченной аренды, морального вреда, правовых услуг, однако ответа не последовало. Так, согласование, указанное в ответе от 02.08.2021 исх. № ЦЭС/11.16-4329, собственники земельных участков, расположенных в п. Белая Усадьба, считают незаконным, ограничивающим использование земельных участков, находящихся в их собственности, по следующим основаниям: - возведенная конструкция электрической линии ВЛ-10 существенно ограничивает права пользования земельными участками; - согласование акта строительства линии ВЛ-10 было проведено без учета мнения собственников участков, по границам которых проходит линия, что является существенным нарушением прав собственников, так как наличие данной линии автоматически накладывает сервитут на земельные участки собственников; - ни один из собственников земельных участков не выдавал доверенности и не уполномочивал управляющую компанию на распоряжение земельным участком с правом наложения сервитута; - ответчиком был нарушен порядок регистрации линии ВЛ-10. Таким образом, установление линии ВЛ-10 на смежном земельном участке, без согласования с собственниками земельных участко...

...в с кадастровыми номерами №, 02№, нарушает их права владения и пользования земельными участками. Согласно постановлению Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 года и действовавшего до 2009 года постановления Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №255 для ЛЭП напряжением 10 кВ предусматривается охранная зона 10 м. по обе стороны линии электропередачи от крайнего проводника, однако в данном случае линия проходит практически по участкам истцов, что является грубейшим нарушением и создает угрозу жизни и здоровью всех проживающих лиц на указанном участке. На топографическом плане земельных участков, выполненном ООО «Атлас» от 07.04.2022, отчетливо видно, что ЛЭП 10 кВ проходит практически по границе земельных участков Воробьевой Л.Н. и Зычковой С.В., охранная зона накладывается на существенную часть земельного участка (1/5 часть). В связи с нахождением ЛЭП 10 кВ практически на земельных участках, истцы не могут в полной мере осуществлять правомочия собственников участков, что является грубейшим нарушением их конституционных прав. Доказательством нарушения права владения является сам факт установления ЛЭП без разрешения собственников в упор к их участкам и незаконность ее установки.

Истцы просят суд возложить на ответчика обязанность демонтировать ВЛ-10 кВ, построенную на границе земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>

Представителя истцов Лутфуллин А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при это пояснил суду, что в данный момент как такового права истцов не нарушено, однако возможно в будущем истцы захотят возвести на своих земельных участках дополнительные строения, в связи с чем, их право будет нарушено.

Представитель ответчика ООО «Башкирэнерго» Каракуц Д.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом суду пояснила, что истцами не доказан факт нарушения их прав. Возведение ЛЭП 10 кВ согласовано с ООО «УК «Рустал», опора находится на землях общего пользования.

Представитель третьего лица ООО «Энергомонтажный поезд № 765» Кильметов А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку строительство ЛЭП 10 кВ осуществлено не на земельных участках истцов. Законодательно нигде не закреплено, что необходимо испрашивать согласие истцов на строительство ЛЭП 10 кВ. Охранная зона может заходить на территорию истцов. Для создания охранных зон необходимо установление публичного сервитута, это делается без изъятия земельного участка. На сегодняшний день охранная зона не установлена. Оснований для сноса линии не представлено.

Истцы и третьи лица о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

19.07.2021 Воробьевой Л.Н. в адрес ответчика было направлено обращение о необходимости произвести демонтаж электрической линии ВЛ-10 кВ.

Согласно ответу от 02.08.2021 исх. № ЦЭС/11.16-4329, ВЛ-10 кВ построена рядом с земельным участком с кадастровым номером №, имеется согласование построенной ВЛ-10 кВ с управляющей компанией п. Белая усадьба ООО «УК «Рустал».

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10, возместить убытки собственнику, с которым граничит линия ВЛ-10 в стоимости невыплаченной аренды, морального вреда, правовых услуг, однако ответа не последовало.

Из ответа ООО «Башкирэнерго» от 16.03.2023 следует, что ВЛ-10 кВ построена на основании технических условий № 21-11-10202-02-01 и введена в эксплуатацию в 2021 году, общая протяженность ВЛ-10 кВ - 261,5м. Трасса прохождения ВЛ-10 кВ согласована, что подтверждается листом согласования с собственником территории общего пользования - гр. Мансуровой Г.А. и ООО УК «Рустал». Железобетонные опоры линии электропередачи расположены на территории земель общего пользования. Установка опор ВЛ-10 кВ рядом с земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресу: <адрес> осуществлена в связи с исполнением договорных обязательств ООО «Башкирэнерго» по программе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к сетям ООО «Башкирэнерго». ВЛ-10 кВ является самостоятельным объектом по передаче электроэнергии потребителям. При этом входит в комплекс электроснабжения и образует функциональное единство (не способен работать отдельно, без иных объектов).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истцы докажут, что имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцами таких доказательств суду не представлено.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), которые устанавливают, что в охранных зонах запрещается осуществлять действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (пункт 8).

Пункт 10 Правил устанавливает запрет на осуществление ряда видов деятельности в пределах охранных зон при отсутствии письменного решения о согласовании сетевых организаций, в том числе на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, посадку и вырубку деревьев и кустарников и т.д.

В ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами не оспорено, что отказ в согласовании сетевой организации в адрес истцов не выносился и ими не предоставлен, обращений от них также не поступало.

Суд полагает, что сам факт попадания охранной зоны на участки истцов не нарушает их права и законные интересы как собственников участков, устанавливая лишь только определенные Правительством РФ особые условия в части ведения определенных видов деятельности внутри охранной зоны ЛЭП.

Согласно пункту 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» РБ от 20.02.2023, электрическая линия ВЛ-10, расположенная по адресу: <адрес> не поставлена на государственный кадастровый учет, сведения о зоне с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 ноября 2020 г. № 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" относится строительство, реконструкция линейных объектов, линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций и распределительных пунктов.

Учитывая, что опоры и линия электропередачи не располагаются на указанных земельных участках, что не оспорено в ходе судебного разбирательства сторонами, то их установка не требует согласования с собственниками таких участков, так как их права в результате строительства линии электропередачи, не затрагиваются.

Строительство воздушных линий электропередачи регулируется Правилами устройства электроустановок, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации Приказ от 20 мая 2003 г. № 187, а так же Стандартом СТО 70238424.29.240.20.001-2011.

В соответствии с пунктами 2.5.210, 2.5.214, 2.5.216, 2.5.217 Правил, прохождение ВЛ по населенной местности следует выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (ВЛ 110 кВ и выше следует размещать за пределами селитебной территории). Угол пересечения с улицами (проездами) не нормируется. При прохождении ВЛ вдоль улицы допускается расположение проводов над проезжей частью. Расстояние по горизонтали от основания опоры ВЛ до кювета или бортового камня проезжей части улицы (проезда) должно быть не менее 2,0 м; расстояние до тротуаров и пешеходных дорожек не нормируется. Расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2м— для ВЛ до 20 кВ; 4 м — для ВЛ 35-110 кВ; 5 м — для ВЛ 150 кВ; 6 м — для ВЛ 220 кВ. Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Аналогичные положения предусмотрены и Стандартом СТО 70238424.29.240.20.001-2011.

Таким образом, для определения точного расстояния от края провода ВЛ 10 кВ до границ земельных участков истцов и третьих лиц необходимо установить границы всех земельных участков и определить их координаты (gps) в применяемой системе координат, установить координаты вертикальной проекции прохождения провода от каждой опоры ВЛ-10 кВ, определить расстояние от каждой точки координаты вертикальной проекции прохождения провода (напротив каждой опоры) до ближайшей точки координаты границы расположенного рядом земельного участка, при установлении, что расстояние от границ земельных участков до точек проекции прохождения провода менее 2 метра, определить точки проекции допустимого (2 метра) прохождения провода ВЛ-10 кВ от границ земельных участков, установить координаты защитной зоны ВЛ-10 кВ на расстоянии 5 метров от каждой опоры, определить площадь защитной зоны ВЛ-10 кВ, наложенной на граничащие с линией земельные участки (указать кадастровые номера участков).

Таким образом, при ответе на указанные вопросы можно будет установить наличие или отсутствие допущенных нарушений нормативов при строительстве ВЛ-10 кВ и в последствии определить возможность приведения ВЛ-10 кВ в соответствие с требованиями нормативов без ее демонтажа (например, перенесение провода в сторону проезжей части на траверсах без перестановки опор).

Вместе с тем, соответствующего заключения истцами суду не представлено, несмотря на неоднократную постановку судом вопроса о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон также не поступило.

Экспертное заключение ООО «Гарантия эксперт» от 21.10.2022, согласно которому при возведении исследуемого ЛЭП нарушены требовании электробезопасности при выполнении работ в охранных зонах, не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку замеры были произведены при помощи измерительной рулетки, что в рассматриваемом случае неприменимо, к тому же при отсутствии исходных данных, указанных выше.

Кроме того, суд обращает внимание и на тот факт, что истцы, заявляя требования о демонтаже ВЛ-10кВ, не заявляют требования о демонтаже ВЛ-0,4 кВ, от которой истцы получают электрическую энергию, и которая проходит параллельно ВЛ-10кВ, что свидетельствует о возможном злоупотреблении правом со стороны истцов, поскольку ВЛ-0,4 кВ построена аналогично ВЛ-10кВ., что следует из заключения ООО «Атлас», представленного истцами.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.Н (паспорт №), Зычковой С.В (паспорт 80 №) к ООО «Башкирэнерго» (ИНН №) о демонтаже электрической линии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.

дело № 2-447/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000134-21

судья Иглинского межрайонного суда

Республики Башкортостан Тарасова Н.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13677/2023

25 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Л.Н., Зычковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о демонтаже самовольно и незаконно возведенных объектов по апелляционной жалобе Воробьевой Л.Н., Зычковой С.В. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Воробьева Л.Н., Зычкова С.В. обратились в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» о демонтаже электрической линии, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес. Воробьевой Л.Н. дата в адрес ответчика направлено обращение о необходимости произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10 в период с дата по дата, на которое был дан ответ от дата исх. №... о наличии согласования с ООО «УК «Рустал». дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10, возместить убытки собственнику, с которым граничит линия ВЛ-10 в стоимости невыплаченной аренды, морального вреда, правовых услуг, однако ответа не последовало. Согласование, указанное в ответе от дата исх. №..., собственники земельных участков, расположенных в адрес, считают незаконным, ограничивающим использование земельных участков, находящихся в их собственности: возведенная конструкция электрической линии ВЛ-10 существенно ограничивает права пользования земельными участками; согласование акта строительства линии ВЛ-10 было проведено без учета мнения собственников участков, по границам которых проходит линия, наличие данной линии автоматически накладывает сервитут на земельные участки собственников; ни один из собственников земельных участков не выдавал доверенности и не уполномочивал управляющую компанию на распоряжение земельным участком с правом наложения сервитута; ответчиком был нарушен порядок регистрации линии ВЛ-10. Таким образом, установление линии ВЛ-10 на смеж...

...ном земельном участке, без согласования с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №..., нарушает их права владения и пользования земельными участками. Для ЛЭП напряжением 10 кВ предусматривается охранная зона 10 м по обе стороны линии электропередачи от крайнего проводника, однако в данном случае линия проходит практически по их участкам, что является грубейшим нарушением и создает угрозу жизни и здоровью всех проживающих лиц на указанном участке. На топографическом плане земельных участков, выполненном ООО «Атлас» от дата, отчетливо видно, что ЛЭП 10 кВ проходит практически по границе принадлежащих им земельных участков, охранная зона накладывается на существенную часть земельного участка (1/5 часть). В связи с нахождением ЛЭП 10 кВ практически на земельных участках, они не могут в полной мере осуществлять правомочия собственников участков, что является грубейшим нарушением их конституционных прав. Доказательством нарушения права владения является сам факт установления ЛЭП без разрешения собственников в упор к их участкам и незаконность ее установки.

Истцы просили суд возложить на ответчика обязанность демонтировать ВЛ-10 кВ, построенную на границе земельных участков №..., расположенных по адресу: адрес

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.Н., Зычковой С.В. к ООО «Башкирэнерго» о демонтаже электрической линии отказано.

В апелляционной жалобе Воробьева Л.Н., Зычкова С.В. оспаривают законность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы указывают, что сам факт установления ЛЭП вблизи с принадлежащими ими земельными участками является доказательством наличия реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчика. Нахождение ЛЭП вблизи земельных участков истцов судом не был опровергнут. Судом не были приняты во внимание положения статей 219 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не учел, что охранная зона для ВЛ-0,4кВ должна составлять 2 метра, что устанавливается требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Воробьевой Л.Н., Зычковой С.В. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Гражданский кодекс).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес

дата Воробьевой Л.Н. в адрес ответчика было направлено обращение о необходимости произвести демонтаж электрической линии ВЛ-10 кВ, проходящей вдоль границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ответу ООО «Башкирэнерго» от дата исх. №..., ВЛ-10 кВ построена рядом с земельным участком с кадастровым номером №..., имеется согласование построенной ВЛ-10 кВ с управляющей компанией ... ООО «УК «Рустал».

Также ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10, возместить убытки собственнику, с которым граничит линия ВЛ-10 в стоимости невыплаченной аренды, морального вреда, правовых услуг, однако ответа не последовало.

В ответе ООО «Башкирэнерго» от дата указано, что ВЛ-10 кВ построена на основании технических условий №... и введена в эксплуатацию в 2021 году, общая протяженность ВЛ-10 кВ - 261,5м. Трасса прохождения ВЛ-10 кВ согласована, что подтверждается листом согласования с собственником территории общего пользования - Мансуровой Г.А. и ООО УК «Рустал». Железобетонные опоры линии электропередачи расположены на территории земель общего пользования. Установка опор ВЛ-10 кВ рядом с земельными участками с кадастровыми номерами: №..., расположенными по адресу: адрес, осуществлена в связи с исполнением договорных обязательств ООО «Башкирэнерго» по программе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к сетям ООО «Башкирэнерго». ВЛ-10 кВ является самостоятельным объектом по передаче электроэнергии потребителям. При этом входит в комплекс электроснабжения и образует функциональное единство (не способен работать отдельно, без иных объектов).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» Республики Башкортостан от дата, электрическая линия ВЛ-10, расположенная по адресу: адрес, не поставлена на государственный кадастровый учет, сведения о зоне с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами доказательств нарушениях их прав спорными линиями электропередачи не представлены, опоры и линии электропередачи не располагаются на принадлежащих им земельных участках, сам факт попадания охранной зоны на участки истцов не нарушает их права и законные интересы как собственников участков, устанавливая лишь только определенные Правительством Российской Федерации особые условия в части ведения определенных видов деятельности внутри охранной зоны ЛЭП, отказ в согласовании строительства объектов сетевой организации в адрес истцов не выносился, обращений от них также не поступало.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что в целях обеспечения электричеством трех земельных участков была проложена линия электропередачи по территории земель общего пользования вдоль границ 10 земельных участков, в том числе принадлежащих истцам 2 земельных участков. При этом ни столбы электропередачи, ни сами линии электропередачи не расположены на земельных участков истцов.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В суде апелляционной инстанции истец Воробьева Л.Н. пояснила, что земельный участок не застроен, не огорожен, имеется конфликтная ситуация с владельцами трех земельных участков, к которым проложены линии электропередачи.

Таким образом, истцами заявлены требования о демонтаже линий электропередачи не только вдоль принадлежащих им земельных участков, но и вдоль других 8 земельных участков, собственники которых какие-либо претензии к ответчику не предъявляют.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Часть электрического кабеля, проходящего по участкам истцов, является частью линейного объекта ВЛ-10 кВ, т.е. относится к единому линейно-кабельному сооружению и не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь. Демонтаж части линейного объекта может повлечь утрату функциональности линии электропередач.

Таким образом, ВЛ-10 кВ построена на основании технических условий №..., при этом, факт самовольного размещения ответчиком электрической линии на земельных участков истцов не нашел подтверждения, истцами не доказаны обстоятельства нарушения их прав, как собственников земельных участков, наличие реальной угрозы нарушения этих прав.

Демонтаж электрической линии приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии, поэтому избранный истцами способ защиты является не соответствующим критерию соразмерности.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Правилами установления охранных зон определено, что охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра.

Пункт 10 указанных Правил устанавливает запрет на осуществление ряда видов деятельности в пределах охранных зон при отсутствии письменного решения о согласовании сетевых организаций, в том числе на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, посадку и вырубку деревьев и кустарников и т.д.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Между тем, необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельной линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта электроэнергетики. Истцами не доказано создание спорной линией электропередачи препятствий в пользовании земельными участками по целевому назначению.

Топографический план, выполненный ООО «Атлас» от дата, согласно которому охранная зона линий электропередачи накладывается на земельные участки истцов, не является безусловным доказательством, подтверждающим необходимость демонтажа линии электропередачи.

Наложение на земельные участки охранной зоны не исключает возможность их использования в части, попадающей в охранную зону с согласия сетевой организации в целях возведения забора, облагораживания участка, возведения допустимых в данной зоне строений, учитывая также, что жилой дом и объекты капитального строительства должны возводиться с соблюдением предусмотренных строительными нормами и правилами отступов от границ участка.

Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункты 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушениях их вещных прав как при возведении спорных линий электропередач, т.е. незаконности их строительства, так и при их эксплуатации. Возможность отказа в согласовании строительства объектов или причинения вреда здоровью является предположением истцов, их субъективным мнением. Доказательств наличия препятствий в использовании истцами земельными участками по их прямому назначению в материалах дела не имеется.

Истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно заявленным ими способом.

Вопреки доводам истцов близкое расположение спорных линий электропередачи к границам земельных участков не является безусловным доказательством наличия какой – либо реальной угрозы нарушениях их права собственности.

Установление в отношении охранной зоны для ВЛ-0,4кВ, которая проходит параллельно спорной ВЛ-10кВ охранной зоны в 2 метра, не влияет на существо принятого решения и не является основаниям для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что все указанные истцами обстоятельства, в подтверждение нарушения своих прав, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание, так как такое нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Доводы истцов не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Л.Н., Зычковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

И.Я. Индан

Судебное постановление в окончательной форме составлено 27 июля 2023 г.

03RS0044-01-2023-000134-21

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-27346/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 декабря 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьевой Людмилы Никифоровны, Зычковой Светланы Владимировны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023г. по гражданскому делу № 2-447/2023 по иску Воробьевой Людмилы Никифоровны, Зычковой Светланы Владимировны к ООО «Башкирэнерго» о демонтаже электрической линии, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Воробьевой Л.Н., Зычковой С.В. - Иванова А.О., представителя ООО «Башкирэнерго» - Щербинина И.Н., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.Н., Зычкова С.В. обратились в суд с иском к ООО «Башкирэнерго», просили суд возложить на ответчика обязанность демонтировать ВЛ-10 кВ, построенную на границе земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023г., в удовлетворении исковых требований от...

...казано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Воробьевой Л.Н., Зычковой С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Башкирэнерго» возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

19 июля 2021г. Воробьевой Л.Н. в адрес ответчика было направлено обращение о необходимости произвести демонтаж электрической линии ВЛ-10 кВ, проходящей вдоль границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ответу ООО «Башкирэнерго» от 02 августа 2021г., исх. №ЦЭС/11.16-4329, ВЛ-10 кВ построена рядом с земельным участком с кадастровым номером №, имеется согласование построенной ВЛ-10 кВ с управляющей компанией п. Белая усадьба ООО «УК «Рустал».

Также ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести демонтаж незаконно смонтированной электрической линии ВЛ-10, возместить убытки собственнику, с которым граничит линия ВЛ-10 в стоимости невыплаченной аренды, морального вреда, правовых услуг, однако ответа не последовало.

В ответе ООО «Башкирэнерго» от 16 марта 2023г. указано, что ВЛ-10 кВ построена на основании технических условий №21-11-10202-02-01 и введена в эксплуатацию в 2021г., общая протяженность ВЛ-10 кВ 261,5м. Трасса прохождения ВЛ-10 кВ согласована, что подтверждается листом согласования с собственником территории общего пользования Мансуровой Г.А. и ООО УК «Рустал». Железобетонные опоры линии электропередачи расположены на территории земель общего пользования. Установка опор ВЛ-10 кВ рядом с земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресу: <адрес>, осуществлена в связи с исполнением договорных обязательств ООО «Башкирэнерго» по программе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к сетям ООО «Башкирэнерго». ВЛ-10 кВ является самостоятельным объектом по передаче электроэнергии потребителям, при этом входит в комплекс электроснабжения и образует функциональное единство.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» Республики Башкортостан от 20 февраля 2023г., электрическая линия ВЛ-10, расположенная по адресу: <адрес>, не поставлена на государственный кадастровый учет, сведения о зоне с особыми условиями использования территории отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 160, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств нарушения прав истцов размещением линий электропередачи, принимая во внимание, что опоры и линии электропередачи не располагаются на принадлежащих им земельных участках.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что ВЛ-10 кВ построена на основании технических условий №21-11-10202-02-01, в отсутствие доказательств нарушения прав истцов, как собственников земельных участков, указав, что необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельной линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа линейного объекта электроэнергетики.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Людмилы Никифоровны, Зычковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка