Сагитов Марат Сулеманович

Уголовное дело № 1-182/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 12 июля 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – cт.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Рослякова Г.А., его защитника адвоката Куркоткина Б.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

Рослякова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Росляков Г.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Росляков Г.А. обвиняется в том, что он, действуя из корыстных побуждений умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуги по продаже музыкальных студийных мониторов в количестве 2 штук, в феврале 2023 года по адресу регистрации и проживания, а именно: <адрес>, используя приложение «Авито», разместил объявление о продаже музыкальных студийных мониторов в количестве 2 штук, на которое ответил Потерпевший №1, после чего в ходе общения в приложение «Авито» с Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложную информацию о возможности приобретения у него данного имущества, при этом не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщив при этом Потерпевший №1 о стоимости музыкальных студийных мониторов в количестве 2 штук в размере 19000 рублей и реквизиты для оплаты в виде абонентского номера №, для осуществления платежа, на что последний изъявил желание получить данную услугу. Далее, Потерпевший №1, будучи введенным таким образом в...

... заблуждение, получив от Рослякова Г.А. реквизиты для осуществления платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 23-13 осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: <адрес>, на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Рослякова Г.А. в офисе по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. При поступлении на счет денежных средств Росляков Г.А. находился по адресу регистрации и проживания, а именно: <адрес>. В дальнейшем, он (ФИО1), взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, а похитил их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Потерпевший просил суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать с Рослякова Г.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рослякова Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Рослякова Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> банковскую карту АО «Тинькофф», хранящиеся под сохранной распиской - вернуть Рослякову Г.А., переписку на «Авито», чек по операции, выписки ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» - хранить при материалах дела.

Взыскать с Рослякова Г.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в суде в размере 3120 руб.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья Розова Ю.А.