Сагитов Сергей Адилбекович

Дело № 1-359/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 ноября 2013 года.

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ушакова А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С.,

подсудимого Сагитова С.А.,

защитника-адвоката Маракина П.А.,

представившего удостоверение № 432 и ордер № 60199

при секретаре Харченко Т.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, около шиномонтажной мастерской, принадлежащей ФИО4, увидел автомобиль «<данные изъяты>» с транзитным номером №, принадлежащий ФИО5, которым по устной договоренности управлял ФИО6, имея прямой умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием последнего, самовольно, не имея разрешения владельца автомобиля, сел за руль, и не имея права управления, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не имея разрешения владельца и доверенности на право управления транспортным средством, на данном автомобиле, проследовал до здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер №, принадлежащим Ф...

Показать ещё

...ИО5, без цели хищения, где остановившись на берегу водоема, причинил автомобилю механические повреждения, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 в письменном заявлении (л.д. 162-163) против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но также учитывает личность подсудимого, согласно которой по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершение им преступления впервые, его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, руководствуясь также требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и считает необходимым назначить ему данный вид наказания с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, регламентирующих назначение условного осуждения, однако, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (месяцев).

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в установленное время отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Ушаков А.В.

Свернуть