Сагитова Адель Ильдаровна

УИД 03RS0010-01-2023-002600-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17908/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 августа 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яна Шпатенки на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2024 г. по исковому заявлению Яна Шпатенка к Сагитовой Адель Ильдаровне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Балакиревой Е.М., объяснения представителя ответчика – Свистуновой К.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шпатенка Ян обратился в суд с иском к Сагитовой Адель Ильдаровне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что совместно с Сагитовой А.И. являлись партнерами по бизнесу г. Дубай Объединенных Арабских Эмиратах. 28 ноября 2022 г. перевел ответчику денежные средства в качестве займа в размере 43 500 долларов США путем банковского перевода. Денежные средства Сагитова А.И. просила в займ для аренды квартиры г. Дубай. По устному соглашению между сторонами денежные средства ответчик обязалась возвратить не позднее 28 февраля 2023 г. путем перевода на банковский счет истца. Требование о возврате денежных средств от 7 марта 2023 г. получено Сагитовой А.И. 9 марта 2023 г. Сагитова А.И. звонила и встречалась с истцом, уверяла, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время, однако, каких-либо ...

...действий, направленных на возврат денежных средств, фактически не предпринимала. Согласно законодательству, письменный договор займа на сумму 43 500 евро не заключен, поэтому вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением, подлежит взысканию в рублевом эквиваленте в размере 3 852 795 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с Сагитовой А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 43 500 евро в рублях по курсу ЦБ, что на момент составления иска составляет 3 852 795 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 464 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2024 г., исковые требования Яна Шпатенка к Сагитовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ян Шпатенка просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка представленным доказательствам и возникшим правоотношениям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июня 2023 г. Шпатенка Ян перечислил денежные средства в размере 43 500 долларов США на счет ПОИНТ БЛЭНК ПРОПЕРТИЗ /POINT BLANK PROPERTIES/, что подтверждается справкой о проведении международного исходящего платежа.

Из справки о проведении международного исходящего платежа от 18 июня 2023 г. следует, что денежный перевод осуществлен через Райффайзен Банк, банк плательщика - Райффайзенбанк, банк получателя Исламский Банк Шарджи.

По данным Межрайонной ИФНС Росси №20 на имя Сагитовой А.И. имеются банковские счета, открытые в российских банках (Сбербанк России, Тинькофф Банк, Газпромбанк).

Судом установлено и подтверждают стороны, что денежные средства в спорной сумме Шпатенка Ян перечислил на счет ПОЙНТ БЛЭНК ПРОПЕРТИЗ для аренды квартиры для совместного проживания сторон, близкие личные отношения подтверждаются фото и видео материалами, скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp, нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 31 августа 2023 г.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств материалы дела не содержат.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, судами не установлен факт поступления на счет ответчика денежных средств, доказательств неосновательности приобретения ответчиком денежной суммы суду не представлено. Сторонами не оспаривается добровольность перечисления денежных средств для аренды квартиры в целях совместного проживания, при отсутствии принуждения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет юридического лица) без указания назначения платежа для Сагитовой А.И. не означает, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их перечисления.

По смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Совокупность таких условий в рассматриваемом споре не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела с достоверностью установлено, что между сторонами в силу делового оборота на основе доверительных, дружеских, личных отношений устного договора либо соглашения не заключалось, при этом истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о возмездности возникших правоотношений, о присвоении ответчиком денежных средств и обогащении ответчика за счет истца без законных оснований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, доказательств неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в размере 3 852 795 руб. материалы дела не содержат.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска отклоняются, поскольку истцом не представлено надлежащих в смысле ст.60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судами установлено, что стороны длительное время состояли в близких личных отношениях, что предполагает наличие различного вида расходов, которые также требовали денежных затрат. В указанной ситуации то обстоятельство, что денежные средства были переданы ответчику в займ, материалы дела не содержат. Учитывая, что истец и ответчик находились в личных отношениях, что также указывает на то, что перечисленные истцом денежные средства за аренду квартиры в ОАЭ в период сожительства сторон не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шпатенка доказательств наличия между сторонами договорных обязательств по поводу возврата Сагитовой А.И. спорной денежной суммы, в материалы дела не представлено.

Доводы в кассационной жалобе о неправомерном возложении на истца судом обязанности доказать возникновение неосновательного обогащения правомерно отклонены судами исходя из следующего.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции обстоятельства совершения платежей за аренду квартиры и последующее поведение сторон (длительное совместное пользование квартирой), наличие между истцом, ответчиком личных отношений, длительное не предъявление финансовых претензий, отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств осуществлялось в отсутствие обязательства, о чем истец, как лицо, требующее возврата имущества, знало.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик обосновал разумность и осмотрительность своих действий, в рамках спорного правоотношения и обосновал свои действия, в пределах обязанности доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в заявленном размере, не являются суммой неосновательного обогащения ответчика.

Доводы в кассационной жалобе о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца и не вернул деньги, что является по мнению истца неосновательным обогащением, правомерно отклонены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отклоняются судебной коллегией, доказательств неосновательности приобретения ответчиком денежной суммы суду не представлено. Истец не оспаривает добровольность перечисления денежных средств при отсутствии принуждения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яна Шпатенка –– без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Д. Кириченко

УИД 03RS0010-01-2023-002600-51

Дело № 2-2393/2023

Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3907/2024

15 марта 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

Судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ян Шпатенки на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Шпатенка Я. обратился в суд с иском к Сагитовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что совместно с Сагитовой А.И. являлись партнерами по бизнесу г.адрес. 28 ноября 2022 г. перевел ответчику денежные средства в качестве займа в размере ... долларов США путем банковского перевода из ... Банк. Денежные средства Сагитова А.И. просила в займ для аренды квартиры г. адрес. По устному соглашению между сторонами денежные средства ответчик обязалась возвратить не позднее 28 февраля 2023 г. путем перевода на банковский счет истца. Требование о возврате денежных средств от 7 марта 2023 г. получено Сагитовой А.И. 9 марта 2023 г. Сагитова А.И. звонила и встречалась с истцом, уверяла, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время, каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств фактически не предпринимала. Согласно законодательству письменный договор займа на сумму ... не заключен, поэтому ...

...вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением, подлежит взысканию в рублевом эквиваленте в размере ... руб.

Истец просил взыскать с Сагитовой А.И. в пользу Шпатенки Ян сумму неосновательного обогащения в размере ... в рублях по курсу ЦБ, что на момент составления иска составляет ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. исковые требования Яна Шпатенка к Сагитовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ян Шпатенка оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что 18 июня 2023 г. Шпатенка Я. перечислил денежные средства в размере ... на счет ..., что подтверждается справкой о проведении международного исходящего платежа.

Из справки о проведении международного исходящего платежа от 18 июня 2023 г. следует, что денежный перевод осуществлен через ... Банк, банк плательщика – ..., банк получателя ....

По данным Межрайонной ИФНС Росси №... на имя Сагитовой А.И. имеются банковские счета, открытые в российских банках (..., ..., ...).

Судом установлено и подтверждают стороны, что денежные средства в спорной сумме Шпатенка Ян перечислил на счет ... для аренды квартиры для совместного проживания сторон, близкие личные отношения подтверждаются фото и видео материалами, скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp, нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 31 августа 2023 г.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств материалы дела не содержат.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Факт поступления на счет ответчика денежных средств не установлен, доказательств неосновательности приобретения ответчиком денежной суммы суду не представлено. Сторонами не оспаривается добровольность перечисления денежных средств для аренды квартиры в целях совместного проживания, при отсутствии принуждения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет юридического лица) без указания назначения платежа для Сагитовой А.И. не означает, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их перечисления.

По смыслу ст.1109 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Совокупность таких условий в рассматриваемом споре не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела с достоверностью установлено, что между сторонами в силу делового оборота на основе доверительных, дружеских, семейных отношений устного договора либо соглашения не заключалось, при этом истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о возмездности возникших правоотношений, о присвоении ответчиком денежных средств и обогащении ответчика за счет истца без законных оснований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, доказательств неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в размере ... руб. материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отклоняются судебной коллегией, доказательств неосновательности приобретения ответчиком денежной суммы суду не представлено. Истец не оспаривает добровольность перечисления денежных средств при отсутствии принуждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ян Шпатенки – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Бондаренко С.В.

Дело № 2 – 2393/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Бурмистрова А.А., представителя ответчика Хазиевой Э.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Яна Шпатенка к Сагитовой А. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шпатенка Я. обратился в суд с иском к Сагитовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что он Сагитова А.И. являлись партнерами по бизнесу ... Арабских Эмиратах. ... им ответчику были переведены денежные средства в качестве займа в размере 43 500 долларов США путем банковского перевода. Денежные средства Сагитова А.И. просила в займ, поскольку они ей были необходимы для аренды квартиры ... Арабских Эмиратах. Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается банковским переводом из Райффайзен Банк .... В соответствии с устным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, данные денежные средства ответчик обязалась возвратить не позднее ... путем перевода на банковский счет истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства. В адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств от ..., которое было получено лично Сагитовой А.И. ..., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. После получения требования о возврате денежных средств Сагитова А.И. звонила и встречалась с истцом, уверяя последнего, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время, но в дальнейшем каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств фактически не предпринимала. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд. Поскольку законодательство в ...

...РФ предусматривает, что договор на сумму займа в размере 43 500 евро должен быть заключен в письменной форме, чего сделано не было то вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в судебном порядке, что в рублевом эквиваленте составляет 3 852 795 руб. Просит взыскать с Сагитовой А.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 43 500 евро в рублях по курсу ЦБ, что на момент составления иска составляет 3 852 795 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27464 руб.

В судебное заседание истец Шпатенка Я. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца – адвокат Грозный Б.А., ранее принимавший участие в судебном заседании ..., заявленные требования поддерживал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснял, что в исковом заявлении допущена опечатка, истец просит взыскать сумму в долларах, а не в евро. Ответчик по телефону отправила истцу реквизиты счета, на который нужно было отправить деньги, он перевел деньги на указанный ею счет. Она обещала отдать денежные средства, факт их получения не отрицала. Имеется переписка сторон о договоренности сторон, что Сагитова А.И. предоставит номер счета куда нужно перевести деньги. Принадлежность телефонного номера ответчику подтвердить не может, есть ли у ответчика резиденция в ОАЭ не знает. Квартира в ОАЭ арендовывалась для Сагитовой А.И.

Представитель истца – адвокат Бурмистров А.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что денежные средства были переведены истцом одним платежом. Сагитова А.И. получила данные денежные средства переводом на счет, реквизиты которого она скинула по переписке по телефону. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сагитова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В возражениях на исковое заявление приводятся доводы о том, что приложенной истцом справкой о проведении международного исходящего платежа, подтверждающую совершение плательщиком - Яном Шпатенка исходящего перевода получателю - ПОЙНТ БЛЭНК ПРОПЕРТИЗ / POINT BLANK PROPERTIES/ в сумме 43500 долл. США (USD) принадлежность счета ответчику не подтверждается. Доказательств факта наличия долговых либо иных обязательств между сторонами истец не предоставляет. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку истец и ответчик длительное время состояли в близких личных отношениях, деловые отношения их не связывали, ни о каком займе и речи быть не могло. Как следует из переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp от 04.10.2022г. (протокол осмотра доказательств), именно со стороны истца исходила инициатива снять (арендовать) квартиру для совместного проживания. Факт близких личных отношений подтверждается представленными суду доказательствами - скриншотами переписки в мессенджере, фото и видео материалами. Истец сделал предложение ответчику (видео, скриншот), называл своей женой. Оплачивая аренду квартиры для совместного проживания, истец в любом случае не мог не знать, что делает это в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления. Здесь также следует учесть правилах заключения договоров аренды в Дубае, Объединенные Арабские Эмираты. Ejari - это система, которая контролирует соглашения между арендодателями и арендаторами в Дубае. В соответствии с положениями Закона 26 от 2007 года RERA» он был запущен в 2007 году усилиями Агентства по регулированию недвижимости (RERA). Агентство по регулированию недвижимости, RERA, представляет собой нормативную базу для законов об аренде в Дубае, которые контролируют и регулируют полномочия арендаторов по осуществлению и обязательства по соблюдению в качестве нормативных актов DLD Земельного департамента Дубая. Необходимые документы для EJARI - это очень важно, так как без резидентской визы и местного удостоверения личности заключить договор невозможно. При подаче заявления через один из центров необходимо предоставить следующие документы: Договор аренды, Паспорт арендатора (для граждан стран, не входящих в Персидский залив), Квитанция о залоге, Виза арендатора в ОАЭ (для граждан стран, не входящих в Персидский залив), Копия правоустанавливающего документа на арендуемую недвижимость, Идентификатор Эмирейтс арендатора. Договор аренды в Дубае должен быть заключен на имя одного арендатора; Если делится недвижимость с кем-то, для регистрации договора необходимо выбрать ведущего арендатора. Кроме того, арендатор должен быть резидентом ОАЭ и иметь действующее удостоверение личности Эмирейтс, в противном случае нельзя арендовать недвижимость на законных основаниях. Поэтому, даже если в объекте проживает больше людей, в договоре указывается только одно имя арендатора. Даже если намерением истца было арендовать квартиру вместе с Сагитовой А. и тот факт, что только Сагитова А. была резидентом ОАЭ, договор аренды был заключен на ее имя. В этой стране это очень специфично, независимо от того, кто оплачивал арендную плату. Также совершенно очевидно, что сумма арендной платы была выплачена истцом непосредственно на банковский счет компании по недвижимости без дополнительных примечаний, эта сумма была внесена за тот объект недвижимости, где он также проживал, используя удобства, кроме того, у него была собственная карта доступа, в том числе и парковки автомобиля на отведенной парковке. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Законом исключается возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности, и осознавало отсутствие этой обязанности.

Представитель ответчика Хазиева Э.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что принадлежность счета, на который истцом переводились деньги, ответчику Сагитовой А.И. материалами дела не подтверждается. Денежные средства истцом были переведены на счет юридического лица для аренды квартиры для совместного проживания истца и ответчика, которые на тот момент состояли в близких личных отношениях. Истец предлагал ответчику выйти за него замуж, что зафиксировано на фото и видео, о каких-либо обязательствах о Сагитовой А.И. вернуть деньги за арендованную квартиру договоренности не было. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), ПОЙНТ БЛЭНК ПРОПЕРТИЗ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В Определении № 44-КГ21-14-К7 от 19.10.2021 года Верховный суд Российской Федерации указал нижестоящим инстанциям на необходимость исследования значимого вопроса о квалификации возникших между сторонами правоотношений. Для правильного разрешения спора судам следует установить, существовали ли между сторонами какие- либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2022 N 18-КГ22-79-К4).

Как следует из материалов дела истец Шпатенка Я. перечислил денежные средства в размере 43500 долларов США на счет ПОЙНТ БЛЭНК ПРОПЕРТИЗ / POINT BLANK PROPERTIES/, что подтверждается справкой о проведении международного исходящего платежа от ... и не оспаривается сторонами.

Доказательств принадлежности указанного счета ответчику Сагитовой А.И. материалы дела не содержат.

В том числе из справки о проведении международного исходящего платежа от ... следует, что денежный перевод осуществлен через Райффайзен Банк, банк плательщика – Райффайзенбанк, банк получателя Исламский Банк Шарджи.

На судебный запрос о предоставлении сведений о валютных счетах, открытых на имя Сагитовой А.И., федеральной налоговой службой дан ответ о наличии у ответчика счетов только в российских банках (Сбербанк России, Тинькофф Банк, Газпромбанк).

Относительно представленной стороной истца ксерокопии письма от ... о подтверждении перевода денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно ч.4 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

Согласно ч.5 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Представленная стороной истца ксерокопия письма от ... о подтверждении перевода денежных средств перечисленным требованиям ст. 71 ГПК РФ не отвечает, суду не предоставлен ни оригинал данного письма, ни доказательств его легализации в установленном порядке.

В ходе разбирательства по делу представитель ответчика иск не признала, пояснив, что денежные средства в указанной сумме истец перечислил на счет ПОЙНТ БЛЭНК ПРОПЕРТИЗ для аренды квартиры для совместного проживания истца и ответчика, которые на тот момент состояли в близких личных отношениях. О каких-либо обязательствах о Сагитовой А.И. вернуть деньги за арендованную квартиру договоренности не было.

Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Наличие близких личных отношений между сторонами подтверждается представленными фото и видео материалами, а также скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp, приложенными к протоколу осмотра доказательств от ... №..., произведенного нотариусом нотариального округа Белорецкий района и г.Белорецк Республики Башкортостан Куликовой Т.А.

Тот то, представленные скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp были именно между истцом и ответчиком у суда не вызывает сомнений.

Так, данные доказательства были получены в установленном законом порядке, представленный стороной ответчика нотариально удостоверенный протокол осмотра указанной переписки как доказательства позволяет достоверно установить, что сообщения исходили от сторон спора.

В том числе в протоколах осмотра доказательств, как представленных стороной истца, так и стороной ответчика указан номер абонента №..., принадлежность данного номера Шпатенка Я. заверена последним в протоколе осмотра доказательств от ... №... у нотариуса Калининградского нотариального округа Яблонской И.С.

Доказательств того, что между сторонами были не близкие, личные отношения, а иные отношения, в частности, что они были партнерами по бизнесу ... Арабских Эмиратах, как указано в иске, стороной истца не предоставлено.

Тот факт, что денежные средства были переведены истцом на счет ПОЙНТ БЛЭНК ПРОПЕРТИЗ для аренды квартиры в ... ОАЭ истцом не оспаривается, доказательств заключения договора займа, как указано в иске, между истцом и ответчиком суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шпатенка Я., поскольку перевод денежных средств являлся был добровольным и намеренным волеизъявлением истца, который перечислил денежные средства на счет ПОЙНТ БЛЭНК ПРОПЕРТИЗ для аренды квартиры в ... ОАЭ для совместного проживания в квартире с ответчиком.

Само по себе поступление денежных средств на счет ПОЙНТ БЛЭНК ПРОПЕРТИЗ для аренды квартиры в ... ОАЭ, в которой проживала ответчик, не доказывает факт возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку Шпатенка Я. при переводе денежных средств знал об отсутствии у него обязательств о переводе, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат денежных средств приобретателем и лишает истца права требовать исполненного обратно.

Согласно части 1 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шпатенка Я. к Сагитовой А.И. о взыскании неосновательного обогащения отказано в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яна Шпатенка к Сагитовой А. И. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко