Сагитова Лилия Минназымовна

Дело №2-1915/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-001851-35

Категория: 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», в обоснование указав, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, а рамках которого в сумму кредита были включены следующие дополнительные услуги:

1. Пакет расчетно-гарантийных услуг «Автокарта-Классика» от АО «АльфаСтрахование» стоимостью 11999 рублей.

2. Услуга «Индивидуальное страхование» от ООО «Форсаж» стоимостью 75 000 рублей.

3. Услуги «Карты помощи на дорогах» от ООО «Форсаж» стоимостью 25 000 рублей.

4. Услуги «Страхование автомобиля» от ИП ФИО6 стоимостью 150 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг, потребитель обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия банка.

Административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, истец оспорил его в судебном порядке в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

--.--.---- г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№-- заявление ФИО2 удовлетворено, определение Упр...

Показать ещё

...авления Роспотребнадзора по Республике Татарстан признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд Республики Татарстан опроверг выводы административного органа об отсутствии в действиях банка события административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, с учетом преюдициальной силы вышеуказанного решения, выводы арбитражного суда свидетельствуют о доказанности вины банка в навязывании дополнительных услуг.

Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу актами арбитражных судов, имеют для сложившегося спора преюдициальный характер и не подлежат доказыванию повторно.

Суд пришел к выводу, что сумма кредита (1034325 рублей) в индивидуальных условиях кредитного договора уже включает в себя сумму дополнительно выданных банком заемщику денежных средств на оплату всех вышеуказанных дополнительных услуг, сумма кредита указана Банком сразу вместе со стоимостью дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах. Возможность изменения суммы кредита при отказе заемщика от той или иной дополнительной услуги и (или) страхования не предусмотрена и не предоставлена, из представленных документов предоставление заемщику такой возможности не усматривается.

Кроме того, при обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении договоров на приобретение дополнительных услуг, ведь заемщик изначально обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели, а не для приобретения неких дополнительных услуг. Из представленных документов также не усматривается подписания документов электронной подписью, сведения об этом отсутствуют.

--.--.---- г. истец обратился в адрес банка с претензией о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения услуг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 сумму уплаченных по кредитному договору услуг в размере 261999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 27333,51 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 652377,51 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме, рассмотреть заявление в свое отсутствие, указав, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Форсаж», ООО «Диалог А», АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 Истец предъявляет к взысканию сумму дополнительной услуги в размере 261999 рублей в виде оплаты по отдельным сторонним договорам, заключенным с ООО «Форсаж», АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 Данные продукты сторонние дилерские, к ФИО1 отношения не имеют. Счета на оплату договоров с ООО «Форсаж», АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 были сформированы и подписаны сотрудниками указанных организаций, из чего следует, что указанные организации являются прямыми партнерами автосалона, который имеет вознаграждение за поиск клиентов. При таких обстоятельствах, логично полагать, что навязывание дополнительных услуг могло присутствовать именно от автосалона, а не ФИО1. Более того, счет на оплату в ИП ФИО6 был сформирован на основании заказ-наряда. в котором прописаны дополнительные запчасти к автомобилю в размере 150000 рублей. Условиями кредитного договора, заключенного между Истцом и ПАО «Совкомбанк» не предусмотрено обязательное требование о заключении договоров с ООО «Форсаж», АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 Решение ФИО1 о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на данный вид услуг. Доказательств об обращении истца в адрес третьих лиц о возврате денежных средств, уплаченных по договорам с ООО «Форсаж», АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 не представлено. ФИО1 не является стороной договоров, заключенных между истцом и третьими лицами и не оказывает дополнительные услуги. ФИО1 также не несет ответственности за договоры клиента, которые он заключает и за произведенные перечисления третьим лицам и оказанные ими услуги. Таким образом, истец дал поручение по счету, то есть лично распорядился суммой кредитных денежных средств, находящихся на его счете. Истец не доказал, что обладал собственными денежными средствами для оплаты сторонних договоров, для этого истец обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении необходимой суммы для оплаты договоров с ООО «Форсаж», ООО «Диалог А», АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 ФИО1 исполнил свои обязательства в рамках договора потребительского кредита надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты выбранных истцом услуг были перечислены на основании волеизъявления истца, согласно предоставленным реквизитам. Учитывая, что ФИО1 не получал платы/вознаграждения за оформление указанных договоров, не является стороной договоров, ФИО1 не может являться надлежащим лицом, которое может вернуть за них плату. Для возврата денежных средств, перечисленных по реквизитам, указанным в счетах и заявлении на перевод, заемщику необходимо обращаться к получателю денежных средств – в адрес юридического лица, с которым заключен договор. В виду того, что ФИО1 не нарушались права и законные интересы истца в части вышеуказанной услуги на сумму 261999 рублей и того, что данная сумма не подлежит взысканию с ФИО1, ответчик полагает невозможным взыскание с ФИО1 иных платежей (проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, неустойки и штрафа). Иные требования истца также подлежат отнесению на ООО «Форсаж», ООО «Диалог А», АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 как надлежащих ответчиков по делу. Требовать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами незаконно, так как ФИО1 не является получателем взыскиваемых денежных средств, о чем говорит выписка по счету истца, а также другие материалы дела.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным пояснением --.--.---- г. между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования №--F6O07755 автомобиля марки JETOUR Dashing, №--, на условиях №--.5 от --.--.---- г.. Требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит, в связи с обращением за пределами срока для расторжения с условием возврата страховой премии. Однако, --.--.---- г. по заявлению истца договор страхования был расторгнут, как клиентоориентированная компания САО «ВСК» вернуло часть премии в размере 37 171,20 рублей.

Представители третьих лиц ООО «Форсаж», ООО «Диалог А», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 13 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:

1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату;

4) условие, предусматривающее наличие на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), неснижаемого остатка денежных средств и (или) суммы, достаточной для погашения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), в день, не являющийся днем совершения очередного платежа, предусмотренного договором потребительского кредита (займа) (графиком платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО2 было подано заявление о заключении договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», подписанное с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым заемщик просил заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 103425 рублей на 84 месяца под 23,70 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

В соответствии с пунктом 2 раздела Г заявления товар: Jetour Dashing, 2024 года выпуска, VIN №--, стоимостью 2045000 рублей, к перечислению 670000 рублей.

Помимо этого в данном заявлении (раздел 2 «Заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров)») истец просил банк подключить к его банковской карте, выпущенной банком к банковскому счету, открытому в банке пакет услуг в соответствии с условиями, определенными тарифами банка.

По факту подключения пакета услуг заемщику будет оказан следующий комплект расчетно-гарантийных услуг:

- начисление процентов ни собственные средства, находящиеся на его Банковском смете, в размере 5% годовых (ежемесячно);

- начисление кэшбека и покупки собственными средствами согласно Тарифов Банка;

- застраховать его за счет банка, от возможности наступления страховых случаев, указанных в памятке по страхованию, с которой он ознакомлен и получил на руки (далее – Памятка по страхованию);

- осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с программой страхования;

- гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету услуг, он том числе, самостоятельно представляет свои и его совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией.

Так истец согласился с тем, что настоящее заявление одновременно является заявлением на включение в Программу страхования «Автокарта Классика» от АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Заемщик ознакомлен, что размер платы за подключение выбранного пакета услуг составляет 11999 рублей.

Путем проставления «V» машинописным способом под разделом I данного заявления истец согласился с условиями, изложенными банком в данном заявлении.

Также путем проставления «V» машинописным способом заемщик также выразил согласие на получение следующих услуг:

- (раздел IV заявления) договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии) от рисков хищения (угона), утраты(гибели) и/или повреждения (при необходимости). Договор страхования транспортного средства заключается ФИО2 самостоятельно со страховой компанией САО «ВСК». Стоимость услуги за оформляемый период страхования составляет: 102326 рублей. Просила банк списать денежные средства в размере 102326 рублей и перечислить САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от --.--.---- г. №--.

- (раздел V заявления) услуги «Индивидуальное страхование». Стоимость услуги составляет: 75000 рублей. Просила банк списать денежные средства в размере 75000 рублей и перечислить их ООО «Форсаж» в качестве страховой премии по договору страхования жизни.

- (раздел V заявления) услуги «Карты помощи на дорогах». Стоимость услуги составляет: 25000 рублей. Просила банк списать денежные средства в размере 25000 рублей и перечислить их ООО «Форсаж» за подключение к программам помощи на дорогах.

- (раздел V заявления) услуги «Страхование автомобиля». Стоимость услуги составляет: 150 000 рублей. Просила банк списать денежные средства в размере 150 000 рублей и перечислить их ИП ФИО6 в качестве оплаты по договору страхования автомобиля.

На основании данного заявления между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на сумму 1034325 рублей, сроком по --.--.---- г., под 23,70 % годовых. В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в паспорте акции. В случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офисе банка, или иным способом, указанным в пункте 16 индивидуальных условий.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору путем залога транспортного средства Jetour Dashing, 2024 года выпуска, VIN №--.

По договору потребительского кредита от --.--.---- г. №-- задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за дополнительные услуги денежные средства в размере 261999 рублей, полученное ответчиком --.--.---- г. (ШПИ №--).

ФИО2 подала обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 подала заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №№-- заявление удовлетворено, постановлено признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5, частью 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк».

Как установлено данным решением, --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 034325 рублей.

В этот же день, со счета потребителя были списаны денежные средства:

11 999 рублей – за пакет расчетно-гарантийных услуг «Автокарта Классика» от АО «АльфаСтрахование»;

75000 рублей – за услугу «Индивидуальное страхование» от ООО «Форсаж»;

25 000 рублей – за услугу «Карта помощи на дорогах» от ООО «Форсаж»;

150 000 рублей – за услугу «Страхование автомобиля» от ИП ФИО4

Судом из материалов дела также установлено, что сумма кредита (1034325 рублей) в индивидуальных условиях кредитного договора уже включает в себя сумму дополнительно выданных банком заемщику денежных средств на оплату всех вышеуказанных дополнительных услуг, сумма кредита указана банком сразу вместе со стоимостью дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах. Возможность изменения суммы кредита при отказе заемщика от той или иной дополнительной услуги и (или) страхования не предусмотрена и не предоставлена, из представленных документов предоставление заемщику такой возможности не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями действующего законодательства банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуги. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя. Оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм. Доказательств получения банком от заемщика такого согласия до составления кредитного договора в материалы дела не представлено.

Банк заинтересован в заключении договоров в отношении дополнительных услуг, поскольку именно банк получает проценты на сумму выданных на оплату данных услуг кредитных средств. Включение в стоимость кредита суммы, необходимой на оплату дополнительных услуг, на которую также начисляются проценты, значительно увеличивает тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Кроме того, при обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении договоров на приобретение дополнительных услуг, ведь заемщик (потребитель) изначально обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели, а не для приобретения неких дополнительных услуг.

Определением судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. (мотивированное решение от --.--.---- г.) по делу №-- возвращена.

В силу частей 2-3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №№--, вступившем в законную силу, прямо указано на навязанность данных договоров и услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 4 данной статьи в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за дополнительные услуги денежная сумма в размере 261999 рублей (11 999 рублей + 75000 рублей + 25 000 рублей + 150000 рублей).

Истец также просит взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 652377,51 рублей на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

При этом пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Между тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве платы по договору, не связано с некачественным оказанием услуг.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статьей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 652377,51 рублей удовлетворению не подлежит.

Помимо этого истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия была получена ответчиком --.--.---- г. (ШПИ №--), с учетом заявленного истцом периода, и на основании положений статьей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с --.--.---- г..

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 29979,38 рублей,

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

261 999

19.11.2024

31.12.2024

43

21%

366

6 464,07

261 999

01.01.2025

05.06.2025

156

21%

365

23 515,31

Итого:

199

21%

29979,38

а с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которого на --.--.---- г. составляет 261999 рублей.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу пункта 55 Постановления размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца – потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 147489,19 рублей ((261999 рублей + 29979,38 рублей + 3000 рублей) / 2).

В части доводов ответчика о необходимости снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу ФИО2 (паспорт №--):

- уплаченные за дополнительные услуги денежные средства в размере 261999 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 29979 рублей 38 копеек, а с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которого на --.--.---- г. составляет 261999 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 147489 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 759 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Свернуть