logo

Сагитова Магира Сайфитдиновна

Дело 2-1931/2016 ~ М-1337/2016

В отношении Сагитовой М.С. рассматривалось судебное дело № 2-1931/2016 ~ М-1337/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Мустафиной З.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сагитовой М.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сагитовой М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1931/2016 ~ М-1337/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мустафина З.З.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Сагитова Магира Сайфитдиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маликова Залия Рафкатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-2-1931/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р. А.,

с участием:

истца Сагитовой М.С.,

ответчика Маликовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой М.С. к Маликовой З.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сагитова М.С. обратилась в суд с иском к Маликовой З.Р. о взыскании задолженности, причиненного недостачей в сумме ....

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик Маликова З.Р. с ... до ... работала продавцом в принадлежащем ей магазине, который расположен в д. .... Трудовые отношения с ней не были закреплены трудовым договором, так как она по разным причинам все откладывала подписание трудового договора и проезд в с.Старосубхангулово для постановки на учет в налоговом органе. Она всячески тянула время, не закрепляя трудовые отношения, при этом она не давала ключи от магазина. В результате чего ревизию смогли провести только в .... Факт работы в магазине продавцом ее не оспаривается. При проведении ревизии ... в ее подотчете была выявлена недостача в сумме ... Маликова З.Р. объяснила свою недостачу тем, что раздавала населению товары под запись и в кредит, устно пообещала возместить задолженность в ближайшее время, от недостачи не отказывалась, подписалась в акте ревизии от ... Она признала свою вину в недостаче. Указанную сумму ответчик не возместила в обещанный срок, ее неоднократные требования остаются без внимания. Согласно трудового законодательства в случае образования недостачи под отчетом работника, который дал письменное согласие о недостаче, и который добровольно не желает погасить задо...

Показать ещё

...лженность, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика в ее пользу непогашенную задолженность в размере 151438 ...., взыскать также сумму судебных расходов состоящих из госпошлины в сумме ... и услуг адвоката в сумме .... всего ... рублей в пользу истца Сагитовой М.С.

В судебном заседании истец Сагитова М.С. исковое заявление поддержала, пояснила аналогичное вышеизложенному, просила его удовлетворить.

Ответчик Маликова З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно она работала в магазине Сагитовой М.С., трудовой договор никто с ней не заключал. Начала работать, потом случились семейные проблемы, и она легла в больницу. Мужу заезжал к ней в больницу за ключами от магазина. Никаких документов, в том числе и акта ревизии она не подписывала.

Выслушав стороны, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу с ч.ч.1 и 3 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора…

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как установлено судом, истец Сагитова М.С. является индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

При приеме на работу Сагитова М.С. трудовой договор с Маликовой З.Р. не заключила, как и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

При проведении ревизии, согласно акта от ... Маликова З.Р. не присутствовала, о проведении ревизии Маликову З.Р. не уведомляли.

По результатам ревизии истцом была установлена недостача товарно- материальных ценностей- акт от ... на сумму ...

Согласно представленным материалам, объяснения ответчика Маликовой З.Р. по поводу недостачи в деле отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Истцом не было представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об обоснованности исковых требований и возможности возложения на ответчика полной материальной ответственности за недостачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования Сагитовой М.С. к Маликовой З.Р. о взыскании непогашенной задолженности в размере 151438 рублей 10 копеек отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 17 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского районного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Свернуть
Прочие