Шомин Михаил Михайлович

Дело № 2-1619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2023 по иску Луценко А.Г, к Шоминой Т.Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ИП Жукова Э.Ю. о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Шоминой Т.Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП Жукова Э.Ю. о признании сделки недействительной (ничтожной), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между продавцом Шоминой Т.Н. и покупателем Луценко А.Г,.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.Г, приобрела объект недвижимого имущества «комнату» - жилую комнату (№ на плане МПТИ), жилой площадью: 13,5 кв. м., находящуюся в помещении №-11, общей площадью 111,0 (сто одиннадцать) кв.м., в т.ч. жилой 82,8 кв.м., расположенную на 1-м этаже 2-этажного дома, №. кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, пом.11. Отчуждаемая комната принадлежала продавцу Шоминой Т.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Шомина Т.Н. по вышеуказанному договору (от ДД.ММ.ГГГГ.) владела долей квартиры, то есть комнатой 13,5 кв.м., а также Шоминой Т.Н. принадлежали в общей долевой собственности места общего пользования. Согласно ...

...документам права собственности, техническому паспорту дома, расположенного по <адрес> Шомина Т.Н. имела 163/1000 доли.

Однако, впоследствии Шомина Т.Н. продала по договору (от ДД.ММ.ГГГГ.) «Жилую комнату» 13,5 кв.м, без места общего пользования.

Отчуждаемая жилая комната составляет 163/1000 доли вышеуказанной квартиры общей площадью 111,0 кв.м., в том числе жилой 82,8 кв.м.

В общей долевой собственности с совладельцем находятся места общего пользования.

Отчуждаемая жилая комната принадлежит продавцу на основании Договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан, выданного Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года; зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года за № и подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Таким образом, при сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не был соблюден порядок отчуждения доли квартиры и нарушена ст. 42№218-ФЗ от 13.072015г. «О государственной регистрации».

Указанная отчуждаемая жилая комната в коммунальной квартире, являющаяся долевой собственностью перешла в собственность не путем оформления через нотариальную контору, а оформление сделки совершенна в простой форме через МФЦ и в последствии прошла государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае и при такой регистрации необходимо было произвести выдел жилой комнаты через суд, чего не было сделано продавцом.

Истец обратился в риэлтерскую компанию по адресу: <адрес>, где Жукова Э.Ю. на основании пункта 1 договора на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. прописаны обязательства по: заключению, оформлению и подготовке договора купди-продажи, получения сведений об объекте МУПТИ и ОН, получение информации ЕГРП из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, получение сведений из организации, формирование пакета документов, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, сдача необходимого пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, получение необходимого пакета документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Таким образом, обязательства Жуковой Э.Ю. по выполнению пункта 1 договора на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены непонятным образом.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом Луценко А.Г, и ответчиком Шоминой Т.Н..

Применить последствия недействительности сделки и признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, а именно взыскать с ответчика Шоминой Т.Н. в пользу Луценко А.Г, сумму в размере 700 000 рублей, госпошлину в размере 10 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще.

Представитель истца Чуднова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще.

Представители ответчика Шомин М.М., Токарева И.Н., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ.

Порядок преимущественного права покупки регулируется статьей 250 ГК, в том числе согласно которой при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Особенности государственной регистрации перехода права при наличии преимущественного права покупки установлены частью 4 статьи 42 Закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, что при продаже на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие: 1) либо извещение продавцом доли в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, за исключением случая, указанного в части 4.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ; 2) либо отказ остальных участников долевой собственности от реализации преимущественного права покупки доли, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; в этом случае государственная регистрация перехода доли в праве общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, и представление документов, подтверждающих указанное извещение, на государственную регистрацию прав не требуется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также помещения.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, в силу действующего законодательства комната в коммунальной квартире может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Луценко А.Г, (покупатель) и Шоминой Т.Н. (продавец), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилой комнаты (отдельного жилого помещения) с кадастровым номером №, общей площадью 13,5 кв.м., расположенного на 1-м этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, пом.11.

Цена договора составила 700 000 руб., и была оплачена покупателем продавцу в полном объеме. В свою очередь продавец передал покупателю объект недвижимого имущества с момента подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 7 договора купли-продажи недвижимого имущества жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ покупатель заявляет и гарантирует, что до момента подписания настоящего Договора полностью ознакомился с техническим, визуальным, физическим состоянием Комнаты путем ее непосредственного осмотра, претензий к состоянию Комнаты Покупатель не имеет. Претензий по конфигурации, расположению, планировке, состоянию, подключению и расположению коммуникаций внутри Комнаты, общему визуальному техническому и физическому состоянию Комнаты, наличию и подключению коммунальных ресурсов в комнате у покупателя нет.

Покупатель заявляет и гарантирует, что комната оснащена всеми необходимыми коммуникациями, что любые недостатки Комнаты, в том числе видимые недостатки, недостатки планировки, недостатки визуального и технического характера, недостатки, связанные с коммуникациями, их наличием и подключениями к коммунальным ресурсам, не могут служить основанием для применения впоследствии статей 475, 557 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 договора стороны настоящего Договора заявляют и гарантируют друг другу, что при принятии условий настоящего Договора путем его подписания и исполнении части Договора, Стороны не вправе оспаривать в последствии действительность настоящего Договора, а также несогласованность отдельных условий Договора.

В соответствии с п. 18 договора стороны настоящего Договора заявляют и гарантируют друг другу, что настоящий Договор (его части и приложения к нему) являются действительным и соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

Стороны настоящего Договора заявляют и гарантируют друг другу, что содержание, текст и отдельные положения настоящего договора согласованы ими в полном объеме, таким образом, стороны не вправе ссылаться в дальнейшем на несогласованность условий настоящего Договора, его отдельных частей и приложений, равно как и на несоответствие требований настоящего Договора требованиям законодательства РФ. Исходя из выше следующего Стороны настоящего Договора заявляют и гарантируют друг другу, что настоящий договор не может быть признан недействительным полностью или в части, равно как и незаключенным, вследствие несогласованности его существенных условий.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность получателя это недвижимое имущество (в данном случае дом). Договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК).

Указанная норма не предусматривает обязательного нотариального удостоверения сделки.

Как усматривается из реестровых дел, представленных в материалы дела по запросу суда, во исполнение требований ст.250 ГК РФ, Шоминой Т.Н. П.С.А. и А-П А.А. (долевым собственникам) направлены уведомления о намерении продать жилую комнату по адресу: <адрес>, пом.11.

Частью 7 статьи 62 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, в частности описание объекта недвижимости.

Из представленной истцом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2021г. на спорный объект недвижимости в разделе 1 в графе «вид жилого помещения» указано – комната. Как отдельному объекту ей присвоен кадастровый №, указана кадастровая стоимость – 788673,51 руб.

Из представленных документов усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. комната (№ на плане МПТИ), жилой площадью 13,5 кв.м., расположенная в помещении № <адрес> в <адрес> выделена как отдельный объект недвижимости, имела кадастровый номер и все необходимые признаки целого объекта.

Установив указанные обстоятельства, довод истцовой стороны об обязательной нотариальной форме договора, не основаны на законе.

Таким образом, из материалов дела усматривается и установлено судом, при заключении договоров купли-продажи спорной комнаты от 21.06.2021г. стороны согласовали все существенные условия в соответствие с требованиями статей 432, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, условие о предмете и цене договора. Договор купли-продажи спорной комнаты соответствовали воле сторон договора на возникновение именно тех правовых последствий, которые должны наступить в результате отчуждения имущества по договору купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются совместными действиями сторон договора по регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в соответствующем регистрирующем органе, получением денежных средств за проданное жилое помещение.

При этом суд обращает внимание на то, что правовыми последствиями договора купли-продажи жилого помещения является переход права собственности на него от продавца к покупателю, прошедший государственную регистрацию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен переход права собственности на спорное жилое помещение, то правовые последствия заключенного между вышеуказанными лицами договоров купли-продажи спорной комнаты наступили.

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Луценко А.Г, к Шоминой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи, недвижимого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что перед приобретением указанного недвижимого имущества, истцу, как покупателю, надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность, произвести должный осмотр указанного имущества с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к техническим характеристикам приобретаемого жилого помещения, однако истцом данные действия не предприняты, что свидетельствует о принятии Луценко А.Г, решения о его приобретении в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному

делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 обращается внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

В соответствии с разъяснениями в пункте 86 постановления Пленума ВС РФ N 25 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, требуя признания договора купли-продажи недействительными, истец должен был представить суду доказательства нарушения закона при заключении договоров, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания договоров недействительными. Однако Луценко А.Г, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном зарегистрированного права.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление №10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решения, в которых не применены последствия признания сделок недействительными, не могут являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует часть 1 статьи 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч. 3 ст. 42 Ж РФ).

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты (ч. 4 ст. 42 Ж РФ),

С учетом изложенного, а также положений части 3 статьи 1 Закона о кадастре, части 2 статьи 22 ЖК РФ при постановке на государственный кадастровый учет комнат в коммунальной квартире в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о жилых помещениях (комнатах) в такой квартире, государственный кадастровый учет помещений вспомогательного использования в качестве самостоятельных объектов недвижимости не требуется (письмо Минэкономразвития РФ от 30.04.2015 № ОГ-Д23-6026).

Таким образом, Луценко А.Г, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона приобрела право на долю в праве в отношении мест общего пользования в квартире, поскольку приобретаемая ею комната в коммунальной квартире является одновременно выделенным объектом и одновременно частью более крупного объекта – коммунальной квартиры.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, учитывая положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луценко А.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к Шоминой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП Жукова Э.Ю. о признании сделки недействительной (ничтожной) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Дело №2-6738/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

16 октября 2013г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобнова И.А. к Шомину М.М. о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Злобнов И.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Шомину М.М. о взыскании суммы долга по расписке.

Истец просит взыскать с Шомина М.М. сумму долга 97200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6103,35 руб., госпошлину 3116 руб.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебные заседания, назначенные на 18.09.2013г. в 15.15 и 16.10.2013г. в 14.20 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчик в судебное заседание явился, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на 18.09.2013г. в 15.15 и 16.10.2013г. в 14.20 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об...

... уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Злобнова И.А. к Шомину М.М. о взыскании суммы долга по расписке, - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья:

Дело № 2-2468/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании суммы долга по расписке. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял в долг ФИО2 денежную сумму в размере 97200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств составили 9845,55 руб., исходя из следующего расчета:

97200 руб. (сумма долга) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 * 442 (количество дней просрочки) = 9845,55 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 97200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9845,55 руб., расходы по уплате г...

...осударственной пошлины в размере 3116 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 97200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11538,45 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3116 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что расписку писал, однако деньги от ФИО1 не получал. Подтвердил, что у него перед истцом имеются долговые обязательства, однако не в эквиваленте денежных средств.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была написана долговая расписка, согласно тексту которой он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 97200 руб. Срок возврата суммы займа установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Несмотря на это, обязательства по договору ФИО7 не исполнены, денежные средства кредитору не возвращены.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ФИО7 ссылался на то, что денежных средств по расписке, написанной им ФИО1, он не получал. Фактически между ним и ФИО5 не существовало отношений по договору займа.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из данного положения закона документы, выданные заимодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригинал расписки находится у истца, что также подтверждает неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

По смыслу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о безденежности указанного договора займа, о наличии между ним и ФИО5 иных отношений, не могут быть приняты во внимание, так как являются голословными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 97200 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, применив учетную ставку банковского процента ЦБ РФ на день предъявления исковых требований, которая составляет 8,25%, а всего сумма процентов согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11538,45 руб.: 97200 руб. (сумма долга) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 * 518 (количество дней просрочки).

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он является верным, требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 3 116 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, а государственная пошлина доплачена не была, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 258,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 97 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11538,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 258,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко

Дело № 2-647/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. г. Ростов -на Дону

Кировский районный суд г. Ростова -на -Дону

В составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецова С.И. к Шомину М.М. о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Шомину М.М. о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым он передал ответчику мед пчелиный в количестве 1282 кг. по цене 60 рублей за 1 кг., на общую сумму 76900 рублей, а ответчик обязался выплатить денежные средства в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, от встреч уклоняется. Письменное требование о выплате денежной суммы оставил без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 76900 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 11300 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 76900 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 11300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дел...

...а.

Представитель истца по доверенности Какасьев Р.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 76900 руб., расходы на представителя 11300 руб., требования в части компенсации морального вреда не поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке о наличии подсобного хозяйства от 17.12.2015г. (л.д.31) истец является членом РООО «Союз пчеловодов Дона» с 2001 года и имеет пасеку в количестве 50 пчелосемей, которая расположена на принадлежащем ему подворье по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2013г. истец передал ответчику 1282 кг. Меда пчелиного по цене 60 рублей за 1 кг., всего на сумму 76900 руб., что подтверждается договором (л.д.6).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выплатить сумму в размере 76900 руб. истцу в срок до 01.06.2014г.

04.11.2015г. ответчику было направлено требование о возврате денежной суммы в размере 76900 руб., однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Определяя правовую природу договора заключенного между Кузнецовым С.И. и Шоминым М.М. суд исходит из того, что по субъектному составу и цели – возмездная передача товара одной стороной другой стороне, он соответствует договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 названной статьи в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что товар в виде меда пчелиного в объеме 1282 кг. был передан ответчику, что следует из отметки в договоре, срок установленный для оплаты товара наступил, однако ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в размере 76900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2507 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Шомина М.М. в пользу Кузнецова С.И. задолженность в размере 76900 руб., расходы по оплате госпошлины 2507 руб., расходы на представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.

Судья