Саградова Армине Альбертовна

Дело № 2-1062/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Саградовой А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Саградовой А.А. в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, т.е. ответчику по настоящему делу в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саградова А.А. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых, путем производства ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца.

Воспользовавшись денежными средствами, Саградова А.А. ненадлежащим образом исполнила принятые обязательства, а в последующем прекратила исполнять обязательства предусмотренные соглашением о кредитовании по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика Саградовой А.А. долга в сумме <данные изъяты>, из них: просроченный осно...

...вной долг в сумме <данные изъяты>; начисленные проценты в сумме <данные изъяты>; штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Ответчик Саградова А.А. причин неявки не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Саградовой А.А. было заключено соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита.

Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением Саградовой А.А. и общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>».

Ответчик Саградова А.А. была ознакомлен с условиями предоставления кредита в ОАО «<данные изъяты>», о чем имеется её подпись в заявлении-анкете.

Заключение соглашения в указанной форме не противоречит положениям ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету истец, т.е. ОАО «<данные изъяты>» выполнил свои обязательства по соглашению, перечислил денежные средства на счет Саградовой А.А.

Как следует из той же выписки, ответчик Саградова А.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита и таким образом, приняла на себя обязательства, предусмотренные соглашением о предоставлении кредита, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», в том числе по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязанность ответчика по возврату кредита и процентов за пользование им предусмотрена не только соглашением о кредитовании, но и положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного взыскания суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и вытекает из норм Гражданского законодательства ст. ст. 330-331 ГК РФ.

Обязанность оплаты ответчиком Саградовой А.А. комиссии за обслуживание счета также определена условиями соглашения и предусмотрена ст. 851 ГК РФ.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрена обязанность надлежащего исполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Саградовой А.А. принятых на себя обязательств подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и выпиской по счету, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Саградовой А.А. по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также, то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма обоснованно подтверждается представленными по делу доказательствами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и их взыскание с ответчика предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 234-237 ГПК РФ, 309-310,813-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Саградовой А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Кузьменко

Дело № 2-418/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Погосян Р.О. к Тадевосян Е.В. и Саградовой А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Усманский районный суд с указанным иском, из которого следует, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении им были зарегистрированы ответчики по делу – Тадевосян Е.В. и Саградова А.В., которые фактически не проживают и не проживали по данному адресу, личные вещи не завозили. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Погосян Р.О. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Тадевосян Е.В. и Саградова А.В., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соедине...

...ны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст.ст. 1 ч.2, 31 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) в иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении Погосян Р.О. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики по делу – Тадевосян Е.В. и Саградова А.В., которые фактически не проживают и не проживали по данному адресу, личные вещи не завозили. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.Г.О. подтвердил, что ответчики по делу – Тадевосян Е.В. и Саградова А.В. никогда не проживали по указанному выше адресу, личные вещи в дом не завозили, членами семьи Погосян Р.О. не являются.

Следовательно, Тадевосян Е.В. и Саградова А.В. не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.ст. 3, 6 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Невыполнение ответчиками возложенных на них указанными выше законами обязанностей, нарушает права истца, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

По аналогии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Тадевосян Е.В. и Саградовой А.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Погосян Р.О..

Признать Тадевосян Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Саградову А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Тадевосян Е.В. и Саградовой А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тадевосян Е.В. и Саградовой А.А. в пользу Погосян Р.О. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Путилин Н.М.