Саграсян Давид Арутюнович

Судья Михайлова А.А. Дело № 33-4256/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 28 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Сыреновой С.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года, которым возвращено исковое заявление по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тирас» к Саграсяну Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тирас» к Саграсяну Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО СК «Тирас» обратилось в суд с иском к Саграсяну Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, и просит суд взыскать с Саграсяна Д.А. в пользу ООО СК «Тирас» задолженность по договору подряда от 05 августа 2015 г. в сумме 288 080 рублей, пени в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 272,75 рублей, взыскать госпошлину в сумме 9 614 рублей.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, которым просит отменить определение суда, поскольку по данному дел...

...у цена иска больше 500 000 рублей, следовательно судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что цена заявленного иска не превышает 500 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в цену иска судом не включены требования о взыскании пени в размере 280 000 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 272,75 рублей, содержащиеся в исковом заявлении.

С учетом установленных обстоятельств у суда отсутствовали основания для вывода о подсудности спора мировому судье, поэтому, определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года отменить, материал направить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: С.Н. Сыренова

Н.А. Кычкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Нерюнгри 28 сентября 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотревисковоезаявление Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тирас» к Саграсяну Давиду Арутюновичу о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО СК «Тирас» обратилось в суд с иском к Саграсяну Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, и просит суд взыскать в его пользу с Саграсяна Давида Арутюновича в пользу ООО СК «Тирас» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2888 080 рублей, пени в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 272,75 руб., взыскать госпошлину в сумме 9 614 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, в том числе относят...

...ся сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, т.е. основанные на сделке и не превышают 500 000 руб.

Указанные требования не являются препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку они предусмотрены законом и подтверждены представленными документами.

Из документов, приложенных ООО СК «Тирас» к исковому заявлению, какого-либо спора о праве не усматривается, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, подсудны мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Тирас» к Саграсяну Давиду Арутюновичу о взыскании задолженности по договору подряда, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова