logo

Сагратян Рубен Арменович

Дело 12-222/2011

В отношении Сагратяна Р.А. рассматривалось судебное дело № 12-222/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 октября 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Кузьминым А.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сагратяном Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-222/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2011
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузьмин А.В.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
07.11.2011
Стороны по делу
Сагратян Рубен Арменович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-222/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Усть-Илимск 07 ноября 2011 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Сагратяна Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску от 24 сентября 2011 года,

-которым:

Сагрятян Р.А., родившийся **,

-лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Сагратян Р.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с этим, Сагратян Р.А. просит постановление отменить, и в жалобе указал, что вину не признает, автомобилем не управлял, а спал в ней, движение назад произошло случайно, показания свидетеля являются надуманными, понятые при отстранении от управления транспортным средством в суд не явились. В связи, с чем производство по делу должно быть прекращено.

На рассмотрение жалобы Сагратян Р.А. не явился. Был извещен надлежащим образом. Позиция его до суда доведена и понятна, личное участие не обязательно. Поэтому прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию ...

Показать ещё

...и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям заявителя дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. А, исходя из совокупности доказательств, последовал правильный вывод об установлении его вины в нарушении водителем транспортного средства пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что ** в 02:50 часов на автодороге №, Сагрятян Р.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21061» в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования; показаниями сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Сагрятян Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола была вручена, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний, дополнений в протокол не внес. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к отстранению от управления автомобилем - наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта; несвязанная речь; неустойчивость позы. Копию протокола Сагрятян Р.А. получил, о чем имеется его подпись, замечаний не поступило.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Сагрятян Р.А. от прохождения освидетельствования у должностного лица отказался и согласен пройти медицинское освидетельствование. Копию протокола получил, с содержанием протокола согласен, о чем имеется его подпись, замечаний не поступило.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Сагрятян Р.А..

Были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шатающая неустойчивая поза и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,390 и 0,370 910 мг/л.

Из показаний сотрудника полиции Ю.В. следует, что автомобиль под управлением Сагрятян Р.А. сначала следовал вперед без осветительных приборов, затем остановился и стал двигаться задним ходом.

Все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования были соблюдены.

Документы составлены должностным лицом ГИБДД, им подписаны с изложением обстоятельств правонарушения.

В постановлении содержатся все доказательства, на которых основываются выводы в отношении Сагрятян Р.А., и мотивы принятого решения.

Административное наказание назначено в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Что касается понятых, то в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются сведения о присутствии понятых. Указаны их фамилии, имя, отчество, место жительства и имеются их подписи. Копию протокола правонарушитель получил, о чем имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали, а должностное лицо ГИБДД внес в акт освидетельствования иные сведения.

Доводы в части надуманных показаний свидетеля Ю.В. сводятся к их переоценки. Изложенные им сведения оценены судьей в совокупности с другими доказательствами и признаны достоверными.

Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеются.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 по городу Усть-Илимску от 24 сентября 2011 года в отношении Сагрятян Р.А. о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Постановление вступило в законную силу 07.11.2011г.

Свернуть
Прочие