Саханова Алла Викторовна

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

09.04.2019г. ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 530 000 рублей, под залог принадлежащего ему легкового автомобиля: марки, модели KIA RIO, год выпуска 2015, (VIN) №, кузов №, цвет: темно-серый, государственный регистрационный номер Х758ЕС163, принадлежащий Ответчику на праве собственности.

Согласно п.3.1 договора займа, Ответчику денежные средства предоставлены на срок до 09.10.2019г.

Факт получения денежных средств в размере вышеуказанной суммы подтверждается распиской Ответчика.

15.11.2019г., желая получить от Ответчика сумму задолженности, истец его письменно уведомила об этом, однако никакого ответа на Претензию от Ответчика истец не получила, сумму долга он не вернул.

На основании изложенного, истец обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением, просит обратить взыскание на заложенное по договору займа транспортное средство – автомобиль модели KIA RIO, г/н №, 2015 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО2 на праве собственности путем передачи предмета залога в собственность ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее от истца поступ...

...ало заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.27).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.31).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком по основаниям, изложенным выше, так как он не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передана сумма 530000 рублей на срок до 09.10.2019г. (л.д.4-5).

В установленный срок, обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности (л.д.7).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа по договору не представлено.

Кроме того, ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, задолженность в размере 530000 рублей образовалась в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа от 09.04.2019г.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, согласно п.1.3 договора займа от 09.04.2019г. заем предоставляется под залог автомобиля, принадлежащего ответчику: легковой автомобиль: марки, модели KIA RIO, год выпуска 2015, (VIN) №, кузов №, цвет: темно-серый, государственный регистрационный номер Х758ЕС163 (л.д.10-11).

Согласно п.1.4 договора среднерыночная стоимость автомобиля составляет 530000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владельцем автомобиля KIA RIO, год выпуска 2015, (VIN) № является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах следует признать, что у истца имеется право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, а у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска. Обращение в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора является правом истца.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль модели KIA RIO, г/н №, 2015 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО2 на праве собственности путем передачи предмета залога в собственность ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова