Сахаров Алексаей Петрович

Стр.57 судья Петренко Р.Е.

Дело №33-546

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Чернецовой Н.А., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Дорошкове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сахарова А.П. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2013 года по делу по иску ИП Морозова А.И. к Сахарову А.П., Кирюхину Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ИП А.И. обратился в суд с иском к Сахарову А.П., Кирюхину Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что 24.01.2013 года между ним (продавцом) и Сахаровым А.П. (покупателем) был заключен договор № в соответствии с условиями которого покупатель обязуется передать в собственность продавцу телевизор, холодильник, акустику, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Стоимость составила <данные изъяты>. Покупатель на основании п.3.4 договора обязан оплатить товар до 24.11.2013 года. Согласно п.3.5 договора Сахаров А.П. обязан оплачивать продавцу не менее <данные изъяты> ежемесячно, не позднее сроков, указанных в графике платежей, который является приложением к договору купли-продажи. Ответчиком внесен первый взнос в размере <данные изъяты>, 21.02.2013 года внесено еще <данные изъяты>. Больше платежей не было. Сумма задолженности по...

...купателя по оплате товара составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кирюхин Л.И. является поручителем Сахарова А.П. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору купли-продажи в полном объеме (неустойка, основной долг, судебные издержки, иные убытки).

Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков Сахарова А.П., Кирюхина Л.И. в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ИП Морозов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель истца ИП Морозова А.И. по доверенности Чучунова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сахаров А.П. в судебном заседании исковые требования ИП Морозова А.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что по договору купли-продажи он обязан оплатить товар до 24.11.2013 года.

Ответчик Кирюхин Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.11.2013 года исковые требования ИП Морозова А.И. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать в пользу ИП Морозова А.И. с Сахарова А.П. и Кирюхина Л.И. в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ИП Морозова А.И. с Сахарова А.П. и Кирюхина Л.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований ИП Морозову А.И. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Сахаров А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указал на то, что срок действия договора купли-продажи не истек. Полагал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ИП Морозова И.А. по доверенности Чучуновой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.01.2013 года между ИП Морозовым А.И. (продавцом) и Сахаровым А.П. (покупателем) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар: телевизор, холодильник, акустику, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену предусмотренную договором.

В силу п.1 ст.453 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, продавец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил перед покупателем в полном объеме.

В соответствии с договором купли-продажи товар считается принятым покупателем с момента подписания договора (п.п. 2.1.1 и 2.2.1).

Стоимость товара определяется в товарном чеке к договору купли-продажи и составляет № (п.3.2).

Покупатель обязан оплатить товар в срок до 24.11.2013 года (п.3.4).

За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.3).

Указанный договор предусматривает оплату товара в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи Сахаровым А.П. оплачен ИП Морозову А.И. первоначальный взнос в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3.5 договора купли-продажи покупатель должен оплачивать продавцу не менее <данные изъяты> ежемесячно, не позднее сроков, указанных в графике платежей (приложение № к договору). В соответствии с графиком платежей покупатель обязан до 24 числа каждого месяца уплачивать продавцу денежную сумму по договору в размере <данные изъяты>

21.02.2013 года Сахаровым А.П. внесено <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из материалов дела следует, что 24.01.2013 года между ИП Морозовым А.И. и Кирюхиным Л.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору купли-продажи в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ одним из оснований прекращения поручительства является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Сахаров А.П. нарушил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа <данные изъяты> от 24.01.2013 года.

В связи с нарушением Сахаровым А.П. обязательств по указанному договору с учетом того, что срок уплаты платежа в размере <данные изъяты> не наступил, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты согласно п.3 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу пеню из расчетов 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Морозова А.И., взыскав с Сахарова А.П. и Кирюхина Л.И. в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>

Суд, частично удовлетворив требования ИП А.И., исходя из анализа главы 7 ГПК РФ в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Ссылка ответчика Сахарова А.П. в апелляционной жалобе на то, что срок договора не истек, не является основанием для отмены решения суда, поскольку условиями договора купли-продажи, заключенного между ИП Морозовым А.И. и Сахаровым А.П. 24.01.2013 года предусмотрена оплата товара в рассрочку, что не противоречит положениям ст.489 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих полную оплату товара, приобретенного Сахаровым А.П. по договору купли-продажи № от 24.01.2013 года, представлено не было.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ИП Морозова А.И. по доверенности Чучунова С.А. пояснила, что до настоящего времени Сахаров А.П. свои обязательства по договору купли – продажи не исполнил, никаких денежных средств после 21.02.2013 года от него не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.11 2013 года.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сахарова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи