Сахаров Антон Владимирович

УИД 29MS0027-01-2023-001002-70

Мировой судья судебного участка № 4

Ломоносовского судебного района

города Архангельска Жданова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Алябышева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правеж» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 августа 2024 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 2 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-797/2023,

установил:

2 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ № 2-797/2023 о взыскании с Сахарова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правеж» (далее - ООО МКК «Бюро взыскания «Правеж») задолженность по договору микрозайма № АА 6269695 от 17 февраля 2022 года за период с 17 февраля 2022 года по 17 июля 2022 года в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 руб.

Не согласившись с судебным приказом, должник Сахаров А.В. 18 июня 2024 года подал заявление о его отмене, в котором сообщал, что судебный приказ не получал, поскольку длительное время не проживает по месту регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 21 июня 2024 года в удовлетворении зая...

...вления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа отказано.

31 июля 2024 года ответчик подал заявление об отмене судебного приказа № 2-2922/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска 1 сентября 2023 года, о взыскании с него задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 29449 руб. 12 коп. В заявлении выразил несогласие с суммой взыскания, указал, что судебный приказ не получал, просил восстановить срок для подачи данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 августа 2024 года заявление Сахарова А.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-797/2023 удовлетворено. Сахарову А.В. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 марта 2023 года по делу № 2-797/2023, судебный приказ отменен.

С данным определением не согласился взыскатель ООО «ПКО «БВ «Правеж», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что возражения по поводу исполнения судебного приказа поданы должником со значительным пропуском срока. Ссылка на то, что должник не проживал по адресу направления судебного приказа и корреспонденция вернулась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения не является основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Определение суда в части восстановления должнику срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права только на основании факта обращения должника без должного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам, по смыслу данной статьи, могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Исходя из положений статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Удовлетворяя просьбу должника о восстановлении срока на отмену судебного приказа от 2 марта 2023 года № 2-797/2023, мировой судья исходил из того, что у суда отсутствовали сведения о получении должником копии судебного приказа, о чем указано в обжалуемом определении.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа в установленный законом срок была направлена должнику по его адресу места жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Аналогичный адрес указан должником в заявлении от 18 июня 2024 года об отмене судебного приказа.

Копия судебного приказа должником не получена, поскольку почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая, что от должника в установленный ст. 128 ГПК РФ срок возражений на судебный приказ не поступило, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что судебная корреспонденция представляет собой юридически значимое сообщение, его неполучение без уважительных причин является волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение копии судебного акта и, соответственно, реализации своих прав и обязанностей в гражданском процессе. То есть юридически должник считается извещенным надлежащим образом о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

18 июня 2024 года от должника поступило заявление об отмене судебного приказа. В обоснование доводов Сахаров А.В. ссылался на то, что копию судебного приказа не получал, поскольку уже длительное время по месту регистрации не проживал, при этом о восстановлении срока на подачу данного заявления об отмене судебного приказа не просил.

Вместе с тем, мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска в определении от 21 июня 2024 года в разрешил по существу вопрос, о котором должником заявлен не было и отказал Сахарову А.В. в восстановлении срока на подачу указанного заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, последующее вынесение 2 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска определения о восстановлении Сахарову А.В. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 2 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-797/2023 по поступившему 31 июля 2024 года от должника заявлению о восстановлении срока для подачи заявления об отмене иного судебного приказа в рамках другого гражданского дела при наличии вступившего в силу определения от 21 июня 2024 года по делу № 2-797/2023 не основано на законе и подлежит отмене.

При этом заявление Сахарова А.В. от 30 июля 2024 года (поступившее в суд 31 июля 2024 года) об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 1 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2922/2023 о взыскании с Сахарова А.В. задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 29449 руб. 12 коп. подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-2922/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 2 августа 2024 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 2 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-797/2023 отменить.

Направить заявление Сахарова А. В. от 30 июля 2024 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 1 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2922/2023 о взыскании с Сахарова А. В. задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в размере 29449 руб. 12 коп. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Председательствующий М.А. Алябышева

Копия Дело № 5-1540/2020

52RS0002-01-2020-003835-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 августа 2020 г. 603950 г.Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении: Сахаров А. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец г(данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), проживает: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в районный суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 704483–23.05.2020 в 08-45 час. Сахаров А.В. передвигался на автомобиле по адресу: г.Н.Новгород, ул. С.Акимова 41А, покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, чем нарушил требования Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.199 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указ Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г «О введении режима повышенной готовности», т.е. находился в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима общественной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», т.о. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6. 1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении р...

...ежима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Сахаров А.В. вину в судебном заседании признал.

Проверив материалы дела, судья находит вину в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. ст. 20.6.КоАП РФ установленной совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г издан Указ N 27) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил:

4. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Указом Губернатора Нижегородской области N 27от 13.03.2020 года предусмотрено:

6. Установить для физических лиц, местом проживания (пребывания) которых является Нижегородская область, следующие требования и рекомендации:

6.1. В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019):

6.8. Лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на оформление протоколов об административном правонарушении по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

либо заверенную работодателем копию Подтверждения статуса организации, деятельность которой не приостанавливается, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего Указа, а также оригинал справки о необходимости выполнения работы в недистанционном режиме в соответствии с положениями настоящего Указа, выданной работодателем в свободной форме (далее - Справка);

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Вина лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, имеющимися в деле письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которым находящимся вне места своего проживания (пребывания) лицом не были выполнены требования должностного лица, уполномоченного на оформление протоколов об административном правонарушении по статье 20.6.1 КоАП РФ по предъявлению:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

либо заверенную работодателем копию Подтверждения статуса организации, деятельность которой не приостанавливается, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего Указа, а также оригинал справки о необходимости выполнения работы в недистанционном режиме в соответствии с положениями настоящего Указа, выданной работодателем в свободной форме (далее - Справка);

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сахарова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Костюк

Копия верна: судья А.Ф. Костюк

Дело № 2-3025/2021 26 ноября 2021 года

29RS0014-01-2021-005865-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сахарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Сахарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2020 года за период с 08 июня 2020 года по 14 января 2021 года в размере 242 871 руб. 79 коп., в том числе основного долга в размере 198 437 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 41 000 руб. 51 коп., пени в размере 3 433 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключён кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб. под 27,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Сахаров А.В. не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолж...

...енность. В связи с неоднократным нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредитному договору истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб. под 27,9% годовых. Срок возврата кредита установлен сторонами в 1 год с момента предоставления кредита с возможностью неоднократного продления.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 3% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода и суммы процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик в случае превышения платежного лимита уплачивает кредитору пени в размере 1,4% от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день, а также в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате минимального платежа – неустойку в размере 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту истца у ответчика по состоянию на 14 января 2021 года образовалась задолженность в размере 242 871 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 198 437 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 000 руб. 51 коп., пени в размере 3 433 руб. 68 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

22 октября 2020 года в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которые остались неисполненными.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 198 437 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 41 000 руб. 51 коп., пени в размере 3 433 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сахарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сахарова А. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору <№> от 07 февраля 2020 года по состоянию на 14 января 2021 года задолженность по основному долгу в размере 198 437 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 000 руб. 51 коп., пени в размере 3 433 руб. 68 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 629 руб., всего взыскать 248 500 (Двести сорок восемь тысяч пятьсот) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова

№ 3а-324/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 августа 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

судьи Оренбургского областного суда Селютиной И.Ф.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахарова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, правительству Оренбургской области, администрации г. Оренбурга об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта недвижимости: здание ТПС с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м. расположенное по адресу: (адрес)

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 8 446 658 рублей по состоянию на 3 ноября 2011 года, значительно превышает его рыночную стоимость, указанную в отчете об оценке в размере 179 000 рублей. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В судебное заседание административный истец Сахаров А.В., представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, правительства Оренбургской области, администрации г. О...

...ренбурга, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года № 840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что Сахаров А.В. является собственником объекта недвижимости: здание ТПС с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м. расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от 25 сентября 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 3 ноября 2011 года в размере 8 446 658 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости здания на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости здания и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 4 ноября 2012 года по состоянию на 3 ноября 2011 года. Кадастровая стоимость является актуальной и применяется в том числе для целей налогообложения в соответствии с нормами, установленными земельным и гражданским законодательством в Российской Федерации.

Учитывая, что на момент обращения Сахарова А.В. в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке № *** от 21 августа 2018 года, выполненный оценщиком ИП *** согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 3 ноября 2011 года в размере 179 000 рублей.

Отчет никем не оспорен. Отзывы административных ответчиков замечаний к представленному отчёту не содержат.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости существенно отличается от его рыночной стоимости.

Суд считает, что доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало. Представленный в материалы настоящего дела отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в г. Оренбурге и Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Существенное завышение кадастровой стоимости зданий над их рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость здания определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Сахаров А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 3 июля 2019 года, датой подачи заявления следует считать 3 июля 2019 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о необоснованности их привлечения к участию в рассмотрении дела и о переводе Филиала в состав заинтересованных лиц являются ошибочными.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

Предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 статьи 3 Закона, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 статьи 3 Закона, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений Закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. Положения Закона о регистрации недвижимости применяются к такому федеральному государственному бюджетному учреждению постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений (часть 4 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости).

Пункты 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, также предусматривают, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, в том числе по ведению ЕГРН.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Анализ вышеуказанных нормативных актов свидетельствует о том, что обязанность по исполнению решения суда возложена на ФГБУ «ФКП Росреестра». Поскольку решением суда обязанность исполнить определённые действия может быть возложена на ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства о переводе ФГБУ «ФКП Росреестра» в статус заинтересованного лица суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сахарова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, правительству Оренбургской области, администрации г. Оренбурга об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости- удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание ТПС с кадастровым номером *** назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м. расположенное по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 ноября 2011 года в размере 179 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 3 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы Чигриной О.Р.,

адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого А.В.,

при секретаре Маркарян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, <...>, работающего <...> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. примерно в 16 часов, А.В. находясь на углу <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем предварительного перевода денежных средств в сумме 1000 рублей, через электронный терминал оплаты по платежной системе «Киви кошелек» на абонентский номер, указанный в СМС сообщении, находящееся в тайнике-закладке наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,32 гр., часть из которого он употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ., примерно в 22 часа 40 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», А.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Л.Н., принимавшему участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, за 1000 рублей, бумажный сверток с веществом в виде порошка и комков светло-к...

...ремового цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,32 гр., и который ДД.ММ.ГГ, в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 55 минут Л.Н., добровольно выдал сотрудникам полиции.

В тот же день, в 22 часа 45 минут, А.В., находясь на пороге вышеуказанной квартиры, был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 25 минут по вышеуказанному адресу проживания А.В., сотрудником полиции были обнаружены и изъяты полученные им от Л.Н., ранее помеченные денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, серии и номера: <...>, полученные за незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.В. по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, согласно заключению медицинского - наркологического освидетельствования, страдает героиновой наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая вес сбытого наркотического средства, принимая совокупность смягчающих наказание обстоятельств за исключительные, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ., зачтя время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства:

- <...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мищенко А.Ю.,

адвоката Муромцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.В.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <...>, работающего <...> судимостей не имеющего, отбывающего наказание по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ., которым осужден по ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. примерно 18 часов 20 минут, А.В., находясь в 10 метрах от угла корпуса <адрес> незаконно приобрел через закладку у неустановленного дознанием лица за 1000 рублей, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из фольгированной бумаги с находящимися внутри двумя свертками с веществами светло-бежевого цвета в виде порошка и комков массой: 0,49г, 0,15г., общей массой 0,64г., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетил...

...морфин) и является значительным размером. После чего, А.В. незаконно хранил данное наркотическое средство в принадлежащей ему сумке.

В тот же день, примерно в 17 часов 05 минут, А.В. был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России <...> на участке местности около корпуса № <адрес> в <адрес> Московской области, и в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут на месте задержания, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы страдает героиновой <...>, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико - социальной реабилитацией.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что А.В. совершил указанное преступление до вынесения приговора Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, при этом зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская

Дело № 26RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. ФИО3

ФИО3 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО3 районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество, который мотивировала следующим.

Между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч; рублей и договор залога между физическими лицами, согласно которого в обеспечение займа залоговым имуществом заявлено:

- транспортное средство ВАЗ 21074 LADA 2107, модель VAZ 21074 LADA 2107, шасси отсутствует, тип ТС легковой седан, категория ТС В/М 1, год выпуска 2007, кузов № ХТА21074072523254, цвет темно-зеленый, принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ГИБДД 1107020, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз», стоимостью 50 000 рублей.

В соответствии с п.8 Договора залога между физическими лицами от 14.11.2022 года в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита Кредитор - залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем обращения его в собственность с последующей р...

...егистрацией права собственности Кредитора-залогодержателя на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Оба договора были подписаны сторонами. Исполнение обязательств по договору займа по соглашению сторон было определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик сумму в размере 50 000 рублей получил, данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В указанный в договоре: займа срок, ответчик обязательства не исполнил, заемные денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек мне не возвращены. Заемщик от выполнения условий договора уклоняется и на мои требования о возврате денежных средств не реагирует.

Отсутствие возможности получить заемные средства по договору от ответчика в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек мирным путем вынуждает его обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного, он вынужден обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на залоговое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования признал и согласен на вынесение решения при признании иска.

Третье лицо представитель Отдела МВД ФИО3 «ФИО3 ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то у суда имеется достаточно оснований принять решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество удовлетворить.

Признать право собственности на залоговое имущество - транспортное средство ВАЗ 21074 LADA 2107, модель VAZ 21074 LADA 2107, шасси отсутствует, тип ТС легковой седан, категория ТС В/М 1, год выпуска 2007, кузов № ХТА21074072523254, цвет темно-зеленый, свидетельство о регистраций № выдано ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ГИБДД 1107020, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз», за - ФИО1.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на транспортное средство ВАЗ 21074 LADA 2107, модель VAZ 21074 LADA 2107, шасси отсутствует, тип ТС легковой седан, категория ТС В/М 1, год выпуска 2007, кузов № ХТА21074072523254, цвет темно-зеленый, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ГИБДД 1107020, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз», в государственном органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию и постановку на регистрационный учет транспортных средств.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.