Сахаров Влшадимир Иванович

РЕШЕНИЕ дело №2-667/2015.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С.Кабанск. 15 июля 2015 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием истца Сахарова В.И., представителя ответчика и.о. начальника НОУ ДПО <адрес> АШ ДОСААФ России Родиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова В.И. к НОУ ДПО <адрес> автомобильной школе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в части компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Сахаров В.И. обратился в Кабанский районный суд с иском к НОУ ДПО <адрес> автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании расчета при увольнении в размере около ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Ссылаясь на ст.ст.22,237 ТК РФ, иск мотивирован тем, что у ответчика работал в должности ..., а также .... С должности ... уволен с ... года, с должности ... с ... года. Ответчик в нарушении закона не выплачивал ему своевременно зарплату и на момент подачи иска не произвел с ним расчет, отказываясь предоставить ему какую-либо информацию по начислению, выплате и задолженности по зарплате. Действия ответчика по невыплате расчета являются незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, причиняющие ему моральный вред- сильные нравственные страдания: ... месяца он вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у него семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за дейс...

...твий ответчика сделать этого не может, что унижает его честь и достоинство; дома из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы, сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи.

В судебном заседании истец Сахаров В.И. не поддерживает требование в части взыскания расчета при увольнении с должности ... и оплаты по ... в связи с выплатой сумм на день рассмотрения дела. На иске в части компенсации морального вреда с задержкой выплаты расчета при увольнении с должности ... и в связи с задержкой оплаты услуг при прекращении действия договора возмездного оказания услуг ... и ... настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по гражданско-правовому договору по дополнительному соглашению выполнял и услуги .... Фактически с ... по ... года был безработным, изыскивая средства к существованию. Выплаченными частично денежными средствами в ... года погасил долги по оплате за .... В результате нравственных страданий употребил лекарственные средства на сумму около ... рублей. При этом считает, что расчет при увольнении с должности ... произведен только ... года. Не согласен с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, т.к. срок подлежит исчислению не с момента увольнения, а с момента полного погашения работодателем задолженности.

Представитель ответчика Родина О.И. с иском в части компенсации морального вреда не согласна по доводам, изложенным в уточненном возражении на исковое заявление от ... года, кроме довода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в т.ч КТС, поскольку спор возник с уволенным работником. После увольнения истца с должности ... и окончания действия гражданско-правового договора по ... и ... выплаты были произведены ... года, ... года, ... года, ... года и ... года. При этом окончательно расчет при увольнении с должности ... был произведен ... года. На день увольнения Сахарова В.И. деньги в автошколе были, почему прежнее руководство не произвела расчет ни в день увольнения, ни в ... года пояснить не может. Считает, что по гражданско-правовому договору компенсация морального вреда не положена. В связи с несвоевременной выплатой расчета при увольнении с должности ... моральный вред наступил, но истец не представил доказательства, что ему нанесен существенный большой моральный вред, поэтому с размером компенсации морального вреда, предъявляемым истцом, не согласна. Срок исковой давности исчисляет с ... года с первых дат неполучения вознаграждения за оказанные услуги и по заработной плате.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

При рассмотрении дела истец не поддерживает требование в части взыскания расчета при увольнениис должности ... и оплаты по гражданско-правовому договору ... и ... в связи с выплатой сумм на день рассмотрения дела согласно письменного заявления истца от ... года.

В связи с чем, суд по существу принимает решение по требованию в части компенсации морального вредав связи с задержкой выплаты расчета при увольнении с должности ... и в связи с задержкой оплаты услуг при прекращении действия договора возмездного оказания услуг ..., ....

Кроме того, суд принимает решение только по иску истца Сахарова В.И., не рассматривая по существу требования ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление от ... года о возврате излишне уплаченных истцу сумм по трудовому договору и по договорам возмездного оказания услуг. При этом ответчику судом разъяснено право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением в общем порядке.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты расчета при увольнении с должности ... суд пришел к следующему.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора, в связи с чем, довод ответчика в этой части несостоятелен.

В судебном заседании установлено, что приказом НОУ ДПО <адрес> автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» № от ... года Сахаров В.И. уволен с ... года с должности ... на основании ап.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что в этой части подтверждается копией приказа о прекращении(расторжении) трудового договора с работником(увольнении) № от ... года, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно расчетного листка за ... года и справки –расчета при увольнении, представленных ответчиком ... года и на судебное заседание ... года, Сахарову В.И. при увольнении причитался расчет в сумме ... рублей ... копеек.

При разрешении спора в данной части по существу, суд учитывает положения ст.11 ТК РФ, в силу которой все работодатели(физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный ст.140 ТК РФ срок выплатить неоспариваемую сумму.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, поэтому другое руководство, отсутствие денежных средств само по себе не может являться основанием для невыплаты в установленный федеральным законом срок, сумм, которые Сахарову В.И. положены в соответствии с действующим законодательством.

Однако при рассмотрении дела установлено, что в нарушении указанной ст.140 ТК РФ ответчик истцу произвел выплату расчета при увольнении с должности коменданта имущественного комплекса ... года в сумме ... рублей, ... года в сумме ... рублей, ... года в сумме ... рублей, ... года в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается копиями платежных ведомостейот ... года, № от ... года, от ... года, копией платежного поручения № от ... года, расчетными листками за ... года. А довод истца, что расчет при увольнении окончательно произведен ... года суд в силу положений ст. 162 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ, находит несостоятельным, учитывая копию платежного поручения № от ... года и копию расходного кассового ордера № от ... года.

При рассмотрении дела ответчиком в этой части заявлено о пропуске трехмесячного срока исковой давности, который ответчик исчисляет с ... года.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако, суд, принимая во внимание дату обращения в суд Сахарова В.И. от ... года за вх.№, дату его увольнения, положения ст.140 ТК РФ, и период времени в течение, которого был произведен ответчиком расчет Сахарову В.И. при увольнении, приходит к выводу, что срок обращения Сахарова В.И. в суд не пропущен, т.к. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.140 ТК РФ, принимает во внимание положения абз.14 ч.1 ст.21, ст.140, ст.237 ТК РФ, п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года(в ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела установлено, что Сахарову В.И. со стороны работодателя был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с задержкой выплаты в установленные ст.140 ТК РФ, сроки сумм по расчету при увольнении, которые Сахарову В.И. положены в соответствии с действующим трудовым законодательством, влекущими нарушение имущественных прав на получение средств существования, что по существу и не оспаривается представителем ответчика.

Оценив в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности доказательства по делу: объяснения сторон, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, период срока фактической выплаты расчета при увольнении( с ... года по ... года), характер причиненных Сахарову В.И., ... года рождения, нравственных страданий, степень вины работодателя, реальные возможности ответчика для его возмещения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскать ... рублей. В остальной части данного требования отказать, принимая во внимание, что в силу ст.ст.56,59,60 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью истца в связи с несвоевременным расчетом при увольнении.

Далее, по требованию о компенсации морального вреда в связи с задержкой оплаты услуг при прекращении действия договора возмездного оказания услуг ... № от ... года, дополнительного соглашения № к договору возмездного оказания услуг № от ... года по выполнению услуг .... суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела ответчиком и в этой части заявлено о пропуске трехмесячного срока исковой давности. Указанный довод суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По гражданским отношениям согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 г (с изм. и доп.), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в другихслучаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГКРФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием),нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако действующим законодательством возможность компенсации морального вреда по данной категории правоотношений законом не предусмотрена, поэтому в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, с учетом изложенного с ответчика НОУ ДПО <адрес> автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Сахарова В.И. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с НОУ ДПО <адрес> автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Сахарова В.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с НОУ ДПО <адрес> автомобильной школы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» госпошлину в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно ст.333.19 НК РФ в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Суворова.